РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя ответчиков Гудзь А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гудзь Николаю Павловичу, Гудзь Ирине Викторовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ИП Гудзь Н.П., Гудзь И.В., указав в его обоснование, что 29 августа 2024 года заключил с ИП Гудзь Н.П. кредитный договор № 490900143352-24-1 путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ИП Гудзь Н.П. предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой; за несвоевременное перечисление платежа по кредиту взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гудзь И.В. путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям поручительства заключен договор поручительства № 490900143352-24-1П01, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Отмечает, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 апреля 2026 года образовалась задолженность в размере 2 044 307 руб. 70 коп., из которой: 1 940 384 руб. 22 коп. – просроченная ссудная задолженность, 87 622 руб. 09 коп. – просроченные проценты на кредит, 3 700 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку кредита, 12 600 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку процентов.
30 марта 2026 года в адрес ответчиков направлены требования о возврате образовавшейся задолженности.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 323, 363, 809, 810, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать солидарно с ИП Гудзь Н.П. и Гудзь И.В. указанную задолженность по кредитному договору 29 августа 2024 года № 490900143352-24-1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 443 руб.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От представителя ответчиков в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Отмечал, что образование задолженности явилось следствием неисполнения обязанностей контрагентами по договорам.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.
Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчикам предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам, действующим через своего представителя, известны и понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период задолженности, её размер ответчиками не оспариваются, оснований полагать, что такое признание может противоречить закону или нарушать права и законные интересы третьих лиц не имеется, суд полагает возможным принять признания ответчиками исковых требований и удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ИП Гудзь Н.П., Гудзь И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 ГПК РФ, отнесена государственная пошлина.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 12 мая 2026 года № 24392 следует, что при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 443 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, при этом судом принято заявленное представителем ответчиков признание иска, с ИП Гудзь Н.П. и Гудзь И.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от установленного размера государственной пошлины, то есть в сумме 10 632 руб. 90 коп. (35 443 х 30%).
Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гудзь Николая Павловича (ИНН №), Гудзь Ирины Викторовны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 29 августа 2024 года № 490900143352-24-1 в размере 2 044 307 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 632 рубля 90 копеек, всего взыскать 2 054 940 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 60 копеек.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 24 810 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 30 июня 2026 года.
Судья Т.В. Заяц