РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-6398/1995 по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Сергею Александровичу о расторжении брака, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2026 г. в Магаданский городской суд из Магаданского областного суда поступила апелляционная жалоба Мохова Сергея Александровича на решение Магаданского городского суда от № по гражданскому делу № 2-6398/1995 по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Серогею Александровичу о расторжении брака, для совершения действий, предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно справке старшего специалиста 1 разряда Отдела судебной статистики, кодификации и систематизации законодательства и кадровой работы от 14 мая 2026 г. гражданское дело № 2-6398/1995 по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Сергею Александровичу о расторжении брака, взыскании алиментов, рассмотренное 21 декабря 1995 г., уничтожено по истечении срока хранения.
В этой связи, по инициативе суда, на основании ч.2 ст. 313 ГПК РФ возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судом вопроса о восстановлении утраченного судебного производства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть вопрос о восстановлении утраченного судебного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 данного Кодекса.
Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2№ по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Сергею Александровичу о расторжении брака, взыскании алиментов, которым исковые требования Моховой Е.В. удовлетворены.
Судом постановлено: брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в горбюро ЗАГС г. Магадана по № между Моховым Сергеем Александровичем и Моховой Еленой Валентиновной ФИО9) – расторгнуть.
При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с Мохова С.А. госпошлину 200 рублей в доход государства, Мохову Е.В. от уплаты госпошлины освободить.
Взыскать с Мохова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> в пользу Моховой Елены Валентиновны, на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере одной третьей части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Мохова С.А. госпошлину в доход государства 27 225 рублей.
Из текста указанного решения следует, что Мохова Е.В. обратилась в суд с иском к Мохову С.А. о расторжении брака и взыскании алиментов.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Причиной расторжения брака является злоупотребление спиртными напитками ответчиком, постоянные ссоры и скандалы. Средств на содержание сыновей не предоставляет.
Мохов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая иск, суд пришёл к выводу о том, что брак сторон согласно ст. 33 КоБС РСФСР подлежит расторжению, так как стороны пришли к выводу о невозможности сохранения семьи.
В силу ст. 67 КоБС РСФСР надлежит с ответчика взыскать алименты, т.к. ответчик указан отцом в свидетельствах о рождении сыновей.
Таким образом, материалами дела подтверждается вынесение Магаданским городским судом 21 декабря 1995 года решения по гражданскому делу № 2-6398/1995 по исковому заявлению Моховой Е.В. к Мохову С.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, которым исковые требования удовлетворены.
В соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. № 242, гражданское дело № 2-6398/1995 по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Сергею Александровичу о расторжении брака, взыскании алиментов, уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждается справкой отдела судебной статистики, кодификации и систематизации законодательства и кадровой работы Магаданского городского суда.
В рассматриваемом случае целью восстановления утраченного судебного производства является подача апелляционной жалобы на решение суда и намерение ответчика защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утраченное судебное производство подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 194-199, 313-319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-6398/1995 по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Сергею Александровичу о расторжении брака, взыскании алиментов.
Восстановить решение Магаданского городского суда от 21 декабря 1995 г. по гражданскому делу № 2-6398/1995 по иску Моховой Елены Валентиновны к Мохову Сергею Александровичу о расторжении брака, взыскании алиментов, которым постановлено:
«Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в горбюро ЗАГС г. Магадана по <данные изъяты> между Моховым Сергеем Александровичем и Моховой Еленой Валентиновной (ФИО12) – расторгнуть.
При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с Мохова С.А. госпошлину 200 рублей в доход государства, Мохову Е.В. от уплаты госпошлины освободить.
Взыскать с Мохова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> в пользу Моховой Елены Валентиновны, на содержание сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере одной третьей части всех видов заработка, начиная с 01 декабря 1995 г.
Взыскать с Мохова С.А. госпошлину в доход государства 27 225 рублей.».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 11 июня 2025 года.
Судья М.А.Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№