ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Колосовой О.В., при секретаре судебного заседания Бельской Ю.П., с участием государственного обвинителя Васильева В.Ю., потерпевшей АЮБ, подсудимого Визитиу В.Г., защитника – адвоката Жусупбекова Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Визитиу, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Визитиу В.Г. совершил преступление в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.
29.12.2025 года, не позднее 14 часов 23 минут, Визитиу В.Г., находясь на расстоянии 1 метра от входного проема, ведущего к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, обнаружил на полу банковскую карту <данные изъяты> №, на имя АЮБ, взяв которую, с целью тайного хищения денежных средств АЮБ, находящихся на банковском счете указанной выше карты, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба держателю банковской карты и желая их наступления, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта с технологией бесконтактной оплаты и ею можно рассчитываться без ввода ПИН-кода, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> оплатил покупки товаров бесконтактным способом указанной выше банковской картой, принадлежащей АЮБ, а именно:
- 29.12.2025 в 14:23 часов на сумму 2 109 рублей 84 копейки;
- 29.12.2025 в 14:25 часов на сумму 989 рублей 97 копеек.
Таким образом, Визитиу В.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей АЮБ на общую сумму 3 099 рублей 81 копейку, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Визитиу В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Визитиу В.Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 29.12.2025 года около 14:00 часов он со своей супругой ВИЮ поехали на машине в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>А. Супруга первой пошла в магазин, он через непродолжительное время проследовал за ней. При входе в указанный магазин обнаружил на полу банковскую карту <данные изъяты> поднял ее и положил в карман своей куртки, для того чтобы проверить работает она или нет. Совершив покупки в указанном магазине, он со своей супругой направились в сторону дома, по пути заехали в магазин <данные изъяты>, где он приобрел алкогольную продукцию на сумму около 2 000 рублей, рассчитавшись при этом найденной банковской картой <данные изъяты>», приложив её к терминалу. После, супруга предложила еще купить конфеты, он приобрел конфеты на сумму около 1 000 рублей, за которые так же рассчитался найденной банковской картой <данные изъяты> Далее он с супругой поехал домой, по пути заехал на заправку, где планировал заправить автомобиль, но когда прошел на кассу для оплаты топлива, приложил банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, так как карта была заблокирована, в результате автомобиль он не заправил, поехал в сторону дома. По пути следования домой выбросил банковскую карту через окно автомобиля. Супруга ВИЮ о найденной карте и о том, что он ею расплачивался в магазине, ничего не знала. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д. 44-48, 131-132).
Аналогичные показания даны подсудимым в ходе проведения очной ставки (л.д. 88-92).
Оглашённые показания подсудимый Визитиу В.Г. полностью подтвердил. Суду пояснил, что, он понимал, что в его действиях содержится состав уголовно наказуемого деяния, также понимал, что не имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей. Ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.
Потерпевшая АЮБ, с учетом оглашенных показаний, данных ею на стадии предварительного расследования и подтвержденных в зале судебного заседания после их оглашения, суду показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> 29.12.2025 года около 14 часов она находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>А. После она отправилась на работу. По приходу на рабочее место она обнаружила отсутствие банковской карты. Она вернулась в магазин, в котором ранее совершала покупки, но карты не обнаружила. В этот же день ей стали поступать сообщения о списании с карты денежных средств в сумме 2 109 рублей 84 копейки и 989 рублей 97 копеек, после чего она заблокировала банковскую карту через оператора банка и обратилась с заявлением в полицию. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 099 рублей 81 копейка. Визитиу В.Г. возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объёме, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет (л.д. 14-15).
В суд поступило заявление от потерпевшей, согласно которого она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ВИЮ, БВВ, ЧЛА, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ВИЮ следует, что она приходится супругой Визитиу В.Г., 29.12.2025 около 14 часов 00 минут они поехали в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А. По приезду, она пошла в магазин, совершила покупки, супруг пришел позже. После магазина, они совместно направились в сторону дома, по пути заехали в магазин <данные изъяты>» <адрес>, по инициативе супруга, где приобрели алкогольную продукцию и конфеты. Оплату за указанные товары супруг производил через банковскую карту, при этом она была уверена, что карта принадлежит ему. Далее они поехали домой, заехав на автозаправочную станцию, произвел он заправку автомобиля или нет ей неизвестно. О том, что супруг воспользовался чужой банковской картой при оплате покупок, ей стало известно от сотрудников полиции 30.12.2025 (л.д. 30-33).
Из оглашенных показаний свидетеля БВВ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ 3 УМВД России по г. Омску. 29.12.2025 по материалу предварительной проверки о хищении денежных средств с банковской карты в размере 3 099 рублей 81 копейка, им была опрошена АЮБ, которая пояснила, что 29.12.2025 года утеряла свою карту. При проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что неустановленное лицо расплатилось банковской картой принадлежащей АЮБ в магазине <данные изъяты>» в <адрес>, куда им был осуществлен выезд. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>В, был установлен мужчина, который в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан и опознан как Визитиу В.Г., который совершал покупки, рассчитываясь при этом банковской картой, принадлежащей АЮБ Указанные видео записи были записаны на камеру мобильного телефона и в дальнейшем на диск (л.д.50-52).
Из оглашенных показаний свидетеля ЧЛА следует, что она работает в должности директора в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 29.12.2025 от сотрудника полиции ей стало известно, что 29.12.2025 Визитиу В.Г. совершил у них в магазине покупки, рассчитавшись при этом чужой банковской картой. Указанное подтвердилось записями с камер видеонаблюдения, просмотренные ею и сотрудником полиции (л.д. 93-96).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра предметов от 08.01.2026, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>» магазина <адрес> от 29.12.2025, в ходе просмотра которых установлено, что покупки в магазине <данные изъяты>» совершал мужчина, расплачиваясь за них банковской картой, личность которого в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена как Визитиу В.Г. (л.д. 59-65) в ходе просмотра видеозаписей подсудимый опознал на них себя;
- протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка о дебетовых и кредитных картах по счету <данные изъяты> за период с 29.12.2025 по 30.12.2025 (л.д. 82-84), установлено наличие списания денежных средств с банковского счета за покупки, которые потерпевшая не совершала;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра установлен номер терминала, расположенного на кассе самообслуживания № 1 и касса № 1, зафиксирована обстановка (л.д. 97-104);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в коридоре, ведущем к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра подсудимый Визитиу В.Г. указал на место, на котором обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя АЮБ зафиксирована обстановка (л.д. 105-110);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншот смс-сообщений от «900» о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», копии кассовых чеков от 29.12.2025 в количестве 2 штук (л.д. 111-113);
- распиской АЮБ от 30.12.2025 года о получении денежных средств от Визитиу В.Г. в размере 3 200 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 49).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Визитиу В.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Визитиу В.Г. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Визитиу В.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей АЮБ, пояснившей наличие у нее банковской карты <данные изъяты>», после утери которой со счета были списаны денежные средства разными суммами в общей сумме 3 099 рублей 81 копейка за покупки, которые она не совершала; показаниями свидетеля Визитиу И.Ю., пояснившей, что 29.12.2025 совместно с супругом Визитиу В.Г. они приобретали товары в магазине <данные изъяты> при этом супруг рассчитывался за покупки банковской картой <данные изъяты> показаниями свидетеля ЧЛА, являющейся директором магазина <данные изъяты> пояснившей, что 29.12.2025 Визитиу И.Ю. приобретал товара за которые рассчитывался банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом, что следует из записей камер видеонаблюдения от указанной даты; показаниями свидетеля БВВ, который являясь оперуполномоченным ОУР ОП№ 3 УМВД России по г. Омску пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан и опознан Визитиу В.Г. как мужчина, который совершал покупки в магазине <данные изъяты> рассчитываясь при этом банковской картой, принадлежащей АЮБ
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которых за покупки, приобретенные в магазине <данные изъяты>» 29.12.2025 на общую сумму 3 099 рублей 81 копейка, он рассчитывался найденной им банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей АЮБ, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, и иными исследованными судом доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя потерпевшей АЮБ был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.
Судом установлено, что Визитиу В.Г., имея в распоряжении банковскую карту потерпевшей, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им 29.12.2025 в магазине <данные изъяты> на общую сумму 3 099 рублей 81 копейка, причинив потерпевшей АЮБ материальный ущерб.
Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Визитиу В.Г., квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Визитиу В.Г. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Визитиу В.Г. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Визитиу В.Г. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Визитиу В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Визитиу В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также принятие им иных мер, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, с указанием способа совершения хищения, места обнаружения банковской карты потерпевшей, его участия при осмотре этого места, опознании себя при просмотре записей с видеокамер магазина, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, оказание хозяйственно-бытовой помощи матери.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений признаков явки с повинной не содержат, самостоятельно подсудимый в правоохранительные органы не являлся, причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена на основании показаний потерпевшей, как пояснил суду сама подсудимый, когда к нему пришли сотрудники полиции, последние ему сразу пояснили, что потерпевшая написала заявление, по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, что он отрицать не стал, во всем признался, дал объяснение, личность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий после просмотра видеокамер магазина. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Визитиу В.Г. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Визитиу В.Г. обстоятельств, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также принятие им иных мер, направленных на возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым освободить Визитиу В.Г. от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления, Визитиу В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, как личность не представляет собой общественную опасность.
При этом потерпевшая АЮБ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый принес ей свои извинения, ущерб от преступления возместил в полном объеме, она его простила, примирилась с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу материальной несостоятельности подсудимого, а также в связи с его неудовлетворительным состоянием здоровья суд считает возможным освободить Визитиу В.Г. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказанием им юридической помощи в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приговорил:
Визитиу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Визитиу В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать Визитиу В.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Визитиу В.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Визитиу от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Визитиу В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ Визитиу В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 29.12.2025, выписку о дебетовых и кредитных картах открытых на имя АЮБ по счету № за период с 29.12.2025 по 30.12.2025, скриншот смс-сообщений от «900» о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», копии кассовых чеков от 29.12.2025 в количестве 2 штук на сумму 2 109 рублей 84 копейки и 989 рублей 97 копеек – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья п/п О.В. Колосова