ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Колосовой О.В., при секретаре судебного заседания Бельской Ю.П., с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Макшановой С.К., подсудимой Антоновой В.А., защитника – адвоката Иванова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антонова, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Антонова В.А. незаконно приобрела и хранила в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
18.08.2025 года, около 21:00-22:00 часов, Антонова В.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> имеющий доступ в сеть интернет, договорилась с неустановленным лицом о приобретении ею наркотического средства – производное <данные изъяты>, массой 0,85 грамм для личного употребления, после чего, заплатив за него 3000 рублей, получила от неустановленного лица географические координаты и фотографии с местом нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, который располагался на участке местности, с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии <адрес>
Далее, Антонова В.А., 19.08.2025 года, около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, что соответствует участку местности, расположенному на <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, путем поднятия закладки, незаконно приобрела для личного потребления наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 0,85 грамма, что относится к значительному размеру, положив его в левый нагрудный карман надетой на ней рубашки, а далее незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила его при себе, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра.
19.08.2025 года, не позднее 18 часов 59 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, Антонова В.А. была задержана сотрудниками ОР ППС ОМВД России по Омскому району, где в ходе личного досмотра Антоновой В.А., проведенного 19.08.2025 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 18 минут на указанном участке местности, в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на последней, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1996 от 04.09.2025 года является наркотическим средством – производное <данные изъяты>, массой 0,85 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Антоновой В.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,85 грамма наркотического средства – <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого Антоновой В.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимая Антонова В.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Антоновой В.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что 18.08.2025 в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания, при помощи своего мобильного телефона с установленного в нем приложения <данные изъяты> она приобрела у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты>», массой 0,75 грамм для личного потребления за 3 000 рублей, не отрицая факт того, что масса наркотического средства могла быть большей. Перевод денежных средств осуществила через приложение «<данные изъяты>» по реквизитам банковской карты предоставленных неустановленным лицом. Ей на мобильный телефон пришли координаты и фотография с местонахождением тайника-закладки с наркотическим веществом <данные изъяты> а именно вблизи <адрес>, в лесном массиве. 19.08.2025 около 17 часов 00 минут на автомобиле такси она приехала на адрес тайника-закладки – <адрес> <адрес>, прошла в лесной массив, где по координатам, около березы подняла с земли сверток, обернутый малярным скотчем белого цвета. Под скотчем находился полимерный пакет с полосой на горловине красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Указанный сверток она положила в нагрудный карман совей рубашки и отправилась в обратном направлении в сторону дороги, где была задержана сотрудниками полиции, которые вызвали для проведения ее личного досмотра двух понятых, а так же двух полицейских женщин, которыми был проведен ее личный досмотр, с применением видеосъемки. Перед началом ее личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ей был задан вопрос о том, имеются ли при ней вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос она пояснила, что у нее при себе имеется пакет с наркотическим средством, который она приобрела через интернет магазин и подняла в тайнике-закладке. Затем в ходе личного досмотра данный пакет у нее был обнаружен, изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. 21.08.2025 сотрудникам полиции она добровольно показала место тайника-закладки, откуда 19.08.2025 забрала наркотическое вещество «соль» для личного потребления. По окончанию личного досмотра и осмотра места происшествия сотрудником полиции были составлены протоколы, с содержанием которых все были ознакомлены, поставили в них свои подписи. Физического либо психологического давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось (л.д.25-29).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ЕДА, САВ, МДА, НБА, ИЮМ, ПЕЕ, ШДН данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ЕДА - оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Омскому району следует, 21.08.2025 ему поступил материал проверки по факту задержания Антонова на участке местности, расположенном на расстоянии 2<адрес> направлении <адрес>, у которой в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, которое согласно справке об исследовании содержит наркотическое средство N<адрес>, массой 0,85 грамм. Им был проведен осмотр места происшествия участка местности расположенный на расстоянии <адрес>, где Антонова В.А. подняла из тайника-закладки сверток с наркотическим веществом для личного потребления. По окончанию следственного действия был составлен протокол (л.д. 42).
Из оглашенных показаний свидетеля МДА – командира 1-го мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Омскому району следует, что 19.08.2025 в ходе несения службы на территории <адрес> совместно с НБА, им поступила информация, что неизвестная девушка в лесополосе вблизи <адрес> ищет «закладку». Они выехали на место, где на расстоянии около 2<адрес> была установлена схожая по приметам девушка, опознанная ими как Антонова В.А. Для проведения личного досмотра задержанной, были приглашены двое понятых, а так же вызваны полицейские 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Омскому району ИЮМ и ПЕЕ, которыми был проведен личный досмотр Антоновой В.А. Он и НБА участие при личном досмотре Антоновой В.А, не принимали. Позднее ему стало известно, что у Антоновой А.В. был изъят сверток с веществом светлого цвета и мобильный телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 51-53).
Оглашенные показания свидетеля НБА аналогичны оглашенным показаниям свидетеля МДА (л.д. 57-59).
Из оглашенных показаний свидетеля САВ следует, что 19.08.2025 она совместно со своей знакомой ШДН, были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной Антоновой В.А. Они проследовали на участок местности расположенный на расстоянии около <адрес> <адрес>, где находились еще двое полицейских девушек, которые в дальнейшем производили досмотр задержанной. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснила права и обязанности. Личный досмотр фиксировался вторым сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. Антоновой В.А. был задан вопрос, имеются ли у той при себе предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Досматриваемая Антонова В.А. пояснила, что при себе у нее имеется сверток с наркотическим средством <данные изъяты> которое она приобрела для личного потребления. В ходе личного досмотра Антонова В.А. из левого нагрудного кармана своей рубашки достала и передал сотруднику полиции сверток обмотанный белым малярным скотчем с наркотическим средством, который был упакован и опечатан. Также, у Антоновой В.А. был изъят мобильный телефон, который был так же упакован и опечатан. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. К задержанной ни физического, ни психологического давления не применялось, последняя сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывала (л.д. 46-48).
Оглашенные показания свидетеля ШДН аналогичны оглашенным показаниям свидетеля САВ (л.д. 96-98).
Из оглашенных показаний свидетеля ИЮМ – полицейского 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Омскому району следует, что 19.08.2025 по прибытии с полицейским 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Омскому району ПЕЕ на место задержания Антоновой В.А., на участок местности расположенный на расстоянии около 2<адрес>, Антонова В.А., в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам их прав, порядка проведения личного досмотра, была досмотрена, видеофиксация велась сотрудником ПЕЕ В ходе личного досмотра у Антоновой В.А. были обнаружены и изъяты в левом нагрудном кармане рубашки сверток обмотанный белым малярным скотчем с наркотическим веществом «соль», мобильный телефон марки <данные изъяты> Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, со стороны сотрудников полиции на Антонову В.А. физического либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий в отношении Антоновой В.А. не совершалось. МДА и НБА в личном досмотре Антоновой В.А. участие не принимали (л.д. 77-79).
Оглашенные показания свидетеля ПЕВ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ИЮМ (л.д. 82-84).
Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра Антоновой В.А. от 19.08.2025, согласно которому у последней изъят сверток с веществом, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с помощью которого Антонова В.А. приобретала указанный выше сверток с веществом, для личного потребления (л.д. 7);
- справкой об исследовании № 10/830 от 20.08.2025 года и заключением эксперта № 1996 от 04.09.2025, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Антоновой В.А., является наркотическим средством - производное <данные изъяты>, массой 0,85 грамма (л.д. 10-11, 34-36);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, с фототаблицей, с участием Антоновой В.А. согласно которому был осмотрен участок местности в зоне действия географических координат <данные изъяты>, что соответствует участку местности, на расстоянии около <адрес> <адрес>, где Антонова В.А. указала место тайника-закладки, откуда она подняла наркотическое вещество (л.д. 14-18);
- протоколами осмотра от 04.09.2025, 04.02.2026, 11.02.2026 согласно которым осмотрены: пакет с наркотическим веществом, мобильный телефон марки <данные изъяты> с двумя СИМ-картами сотовых операторов «<данные изъяты> с видеозаписью хода личного досмотра Антоновой В.А. (л.д. 38-39, 65-71, 85-91).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Антоновой В.А. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> массой 0,85 грамма, незаконно приобретенного и хранимого Антоновой В.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Вина Антоновой В.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями сотрудников полиции МДА, НБА, задержавших подсудимую на основании поступившей информации о том, что при последней могут находиться наркотические средства, так же сотрудников полиции ИЮМ, ПЕЕ проводивших личный досмотр Антоновой В.А., в ходе которого у последней был изъят свёрток с порошкообразным веществом, мобильный телефон посредством которого было приобретено наркотическое вещество; показаниями свидетелей САВ, ШДН, присутствовавших при личном досмотре задержанной Антоновой В.А. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе личного досмотра у Антоновой В.А. свертка с порошкообразным веществом и мобильного телефона, а также признательными показаниями самой Антоновой В.А., согласно которых подсудимая вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признала полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимой, осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой и иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное и изъятое у Антоновой В.А. вещество является наркотическим средством – производное <данные изъяты>, массой 0,85 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Антонова В.А. не отрицала свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное <данные изъяты>. При этом показала, что наркотическое средство она приобрела путем поднятия его из тайника-закладки, а в последующем хранила с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимой Антоновой В.А. следует, что приобретая наркотик, она понимала, что совершает преступление. После того, как она подняла наркотическое вещество из тайника-закладки, вышла из лесного массива в <адрес> и направилась в сторону дороги, однако была задержана сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого установлено место, где Антонова В.А. подняла наркотическое вещество, местонахождение которого совпадает с географическими координатами, имеющимися в деле, предложенная органом предварительного расследования, квалификация действий подсудимой полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимой Антоновой В.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснила сама подсудимая, наркотическое средство она приобрела и хранила при себе с целью личного употребления до момента ее задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении ее личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию она не собиралась.
Таким образом, преступный умысел Антоновой В.А. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимой до конца, в связи с чем, содеянное подсудимой преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимой сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, после того, как Антонова В.А. вышла из лесного массива в <адрес>, она и была задержана.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Антоновой В.А. и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Антоновой В.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Антонова В.А. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоновой В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание ею материальной и хозяйственно-бытовой помощи близким родственникам, принесение извинений за содеянное, наличие грамот за успехи в спорте.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Антонова В.А. добровольно дала пояснения о факте совершенного ею преступления, указала на способ приобретения и хранения наркотического средства, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при ее допросе добровольно дала следователю изобличающие себя показания, указала на способ, а также на место, где ею было приобретено наркотическое средство, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Антоновой В.А. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимая была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Антоновой В.А. факта совершенного ею деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Антоновой В.А. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимой Антоновой В.А. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Антоновой иного наказания, судом не установлено.
Учитывая, что в качестве наказания Антоновой В.А. определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к последней при назначении наказания, не имеется.
У суда нет оснований для применения в отношении Антоновой В.А. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимая признана больной наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации. Антонова В.А. в судебном заседании пояснила, что наркотической зависимостью не страдает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а следовательно для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное Антоновой В.А. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности, суд также не находит.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
Изъятый 19.08.2025 года в ходе личного досмотра подсудимой мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета использовался подсудимой для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании на месте наркотического средства с помощью идентификации координат с местностью, что установлено исходя из показаний свидетелей и подсудимой, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья Антоновой, ее финансовой несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Антонова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Зачесть в срок обязательных работ время содержания Антоновой В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 мая 2026 года по 02 июня 2026 года включительно, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Освободить Антонову В.А. от исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.
Меру пресечения Антоновой В.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи Антонову В.А. в зале суда. Меру пресечения в отношении Антоновой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить Антонову В.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 19.08.2025 года в ходе личного досмотра подсудимой мобильный марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство N-метилэфедрон с предметами упаковки, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;
- DVD-R-диск с видеофайлом личного досмотра Антоновой В.А. приобщенный к материалам дела - хранить при деле.
- сим карты сотовых операторов «<данные изъяты> вернуть владельцу Антоновой В.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п О.В. Колосова