ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи при секретаре с участием государственного обвинителя потерпевшего его представителя – адвоката подсудимого его защитника – адвоката
Мельникова Д.А.,
Поповой Л.В.,
Терентьевой Е.А.,
Потерпевший №1,
Родченко Е.А.,
Сайфитдинова Т.А.,
Ровнягина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сайфитдинова Т.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайфитдинов Т.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 23 часов 00 минут 30 августа 2025 года по 00 часов 43 минуты 31 августа 2025 года, находясь в помещении <адрес обезличен> в г.Томске, при отсутствии посягательства на свои жизнь и здоровье, а также при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье его близких лиц со стороны его знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе неоднократно происходивших между ними ссор, а также противоправного поведения последнего, выразившегося в его (Сайфитдинова Т.А.) оскорблении, с целью причинения ему (Потерпевший №1) морально-нравственных страданий, морального вреда, физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружившись ножом, который он (Сайфитдинов Т.А.) приискал в помещении вышеуказанной квартиры, и применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 морально-нравственные страдания, моральный вред, физическую боль, и телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с развитием внутрибрюшного кровотечения без достоверно установленного повреждения внутренних органов, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Сайфитдинов Т.А. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том №3 л.д.15-19) Сайфитдинов Т.А. показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, у него есть школьный друг Потерпевший №1, с которым последнее время у него стали возникать конфликты. 30 июля 2025 года в вечернее время он находился дома вместе с родителями и сестрой примерно тогда же в мессенджере «Телеграмм» между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт в чате, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после Потерпевший №1 сказал, что придет к нему для разбирательства и будет долбиться в дверь. Затем ближе к полуночи он находился в своей комнате дома, играл в компьютерные игры и услышал резкие толчки в дверь, было очень громко и он понял, что пришел Потерпевший №1 Тогда, чтобы не будить родителей и не беспокоить сестру, так как у нее психическое расстройство, он решил выйти к Потерпевший №1 и поговорить. Открыв входную дверь, он увидел Потерпевший №1, они начали спорить н повышенных тонах, тогда он решил впустить Потерпевший №1 в квартиру, чтобы не создаватьлишнего шума. После этого Потерпевший №1 зашел в квартиру, они вместе прошли на кухню, сели за стол, пытались поговорить, однако, он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, так как вел себя не совсем адекватно. Далее, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, Потерпевший №1 схватил со стола нож, находящийся рядом тарелкой, в которой был арбуз, нецензурно высказался (тебе п...ц), от чего он (Сайфитдинов Т.А.) почувствовал угрозу жизни, потом они вместе встали из-за стола, Потерпевший №1 начал размахивать ножом, а он (Сайфитдинов Т.А.) стал пятится назад спиной к коридору. Дойдя до коридора он попытался выхватить нож из левой руки Потерпевший №1 своей правой рукой, схватился за лезвие, у него не получилось, рукоять ножа оставалась в руках Потерпевший №1, после чего между ними завязалась борьба, в результате которой они оба упали – он (Сайфитдинов Т.А.) на спину на пол, а Потерпевший №1 на него, при этом нож находился во время борьбы между ними. Тогда же он посмотрел на живот Потерпевший №1 и увидел там кровь. После этого они резко встали, он стоял в углу коридора, а Потерпевший №1 ближе к спальне родителей в коридоре, нож уже был на полу между ними. Примерно в это время из спальни вышли его (Сайфитдинова Т.А.) мать с отцом, после чего родители отвели его комнату, а Потерпевший №1 в комнату родителей и положили на диван. Находясь в своей комнате он начал успокаиваться и заметил порезы на правой руке, сообщив об этом матери. Ему забинтовали руку, после чего мама по его просьбе вызвала скорую ему и Потерпевший №1 Через некоторое время приехала скорая помощь и родители Потерпевший №1, которые уехали вместе с сыном в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и забрали их в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. Он умышленно ударов Потерпевший №1 ножом не наносил, не желал причинять ему какие-либо телесные повреждения. Считает, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате несчастного случая. В момент их конфликта он опасался за свою жизнь и здоровье, так как испугался неадекватного поведения Потерпевший №1 Затем, когда он обратился с повреждениями на руке в больницу, то не стал говорить, что порезался в ходе конфликта с Потерпевший №1, так как не хотел каких-либо разбирательств в его адрес, они длительное время были близкими друзьями и он не хотел, чтобы Потерпевший №1 привлекли к какой-либо ответственности. Затем он общался с матерью Потерпевший №1, узнавал про состояние здоровья последнего, интересовался как он, сообщил, какая у него (Сейфутдинова Т.А.) ситуация со здоровьем, также просил маму Потерпевший №1 передать сыну, чтобы тот ничего не рассказывал о конфликте, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 привлекли в ответственности, хотел разрешить все мирно.
В ходе допросов в качестве обвиняемого 14 и 20 ноября 2025 года (том №3 л.д.37-40, л.д.70-73) Сайфитдинов Т.А. показал, что подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, вину не признал в полном объеме.
На очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и Сайфитдиновым Т.А. (том №2 л.д.18-22) последний настаивал на своей приведенной выше версии произошедшего.
При проверке показаний на месте – в <адрес обезличен> в г.Томске (том №3 л.д.20-28) Сайфитдинов Т.А. в целом дал показания, аналогичные его показаниям, данным качестве подозреваемого, за тем исключением, что сообщил об иной дате произошедшего – в ночь с 30 на 31 августа 2025 года, также пояснил, на вопросы следователя, что именно выхватил нож у Потерпевший №1, схватившись за лезвие, при этом на вопросы защитника сообщил, что просто схватился за нож, кроме того сообщил, что после того, как они упали в коридоре, Потерпевший №1 наносил ему удары руками.
После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Сайфитдинов Т.А. при ответе на вопросы защитника их подтвердил, на вопросы других участников процесса и председательствующего отвечать отказался.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Так, в судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.84-88, л.д.90-102) потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Сайфитдиновым Т.А. он знаком с первого класса, они были лучшими друзьями, однако примерно с лета 2025 года он стал замечать, что Сайфитдинов Т.А. стал враждебно к нему относится, начал оскорблять его и его семью, при этом каких-либо серьезных конфликтов между ними не было. 30 августа 2025 года он в вечернее время вместе со своими друзьями ФИО16 и М. пошел гулять, на прогулке они в беседке встретили знакомых, те предложили ему попробовать алкогольный коктейль, он попробовал, сделав пару глотков тогда же, пока они находились в беседке кто-то из присутствующих добавил его в общий чат в мессенджере «Телеграмм», из которого ранее его удалил Сайфитдинов Т.А., после чего он ничегонеписалв чат, они просто стояли и общались, когда сам Сайфитдинов Т.А., видимо увидел, что его добавили в чат, сразу же стал писать оскорбления в его адрес, выражался нецензурной бранью. После этого он (Потерпевший №1) написал Сайфитдинову Т.А. в чате, что сейчас придет и они поговорят, но что Сайфитдинов Т.А. ответил, не знает, так как Сайфитдинов Т.А. удалил его из чата. Он решил все-таки дойти до дома Сайфитдинова Т.А. и поговорить с ним, пошел вместе с друзьями М. и ФИО16. Подойдя к дому, он пошел квартире Сайфитдинова Т.А., а его друзья остались внизу, он попросил подождать их пару минут. После того, как он поднялся к квартире Сайфитдинова Т.А. и постучался в дверь (стучал костяшками пальцев три раза), Сайфитдинов Т.А. отрыл дверь, он (Потерпевший №1) отошел назад, попросил Сайфитдинова Т.А. выйти в подъезд поговорить, однако Сайфитдинов Т.А. отошел назад, дверь оставив открытой. Он (Потерпевший №1) посчитал, что это приглашение войти в квартиру поговорить и зашел за ним в квартиру. Переступив порог, он немного повернулся левым боком к двери, так как он левша, чтобы закрыть дверь, Сайфитдинов Т.А. стоял чуть дальше от него в коридоре. Закрыв дверь, он развернулся лицом к Сайфитдинову Т.А., за спиной у него оставалась входная дверь, он не разувался, так как проходить в квартиру не собирался. Он увидел, что Сайфитдинов Т.А. напряжен, кулаки у него были сжаты, стоял лицом к нему (Потерпевший №1), после чего двинулся на него, между ними оставалось примерно 1,5-2 метра. Он в свою защиту поднял руки, желая оттолкнуть Сайфитдинова Т.А., тот стал подходить к нему слишком близко, свет нигде не горел, однако через окно с улицы в квартиру попадал свет и он увидел как Сайфитдинов Т.А. замахнулся своей правой рукой в его сторону, после чего увидел в его (Сайфитдинова Т.А.) руке блеснувшее лезвие ножа длинной около 17 см, общая длина ножа вместе с рукоятью из дерева была около 30 см. После этого Сайфитдинов Т.А. ударил его правой рукой с находившемся в ней ножом в левый бок. Он почувствовал боль и стал падать лицом вперед на Сайфитдинова Т.А., последний же в тот момент видимо отходил назад, и так как он падал на него, видимо пошатнулся и упал вместе с ним (Потерпевший №1) на пол. Сайфитдинов Т.А. упал спиной на пол, а он лицом на него, где был нож в тот момент, он не заметил. Вся эта ситуация происходила молча, Сайфитдинов Т.А. ничего не говорил, каких-либо угроз не высказывал. Далее он заметил, как из соседней комнаты вышли родители Сайфитдинова Т.А., увидели их, лежащих на полу, после чего растащили их по комнатам – его увели к родителям, а Сайфитдинова Т.А. в свою комнату. Каких-либо телесных повреждений у Сайфитдинова Т.А. он не заметил, тот кричал, что если он (Потерпевший №1) еще раз придет, то он его окончательно зарежет, говорил оскорбления в адрес его семьи, вел себя агрессивно. Тогда же он заметил на своем животе кровь. Его положили на диван, мама Сайфитдинова Т.А. приложила повязку к ране, она же вызвала скорую помощь, также она сообщила о случившемся его маме, после чего через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции, а также его родители, далее его госпитализировали в больницу. В тот момент, когда его на носилках перемещали из квартиры в автомобиль скорой помощи, он заметил нож в коридоре квартиры у входа в комнату родителей Т.. Затем, как ему стало известно от мамы, Т. на следующий день писал сообщения, просил, чтобы он (Потерпевший №1) ничего не говорил, что все произошедшее было несчастным случаем, что он (Сайфитдинов Т.А.) в своей части отказался от показаний. Когда он лежал на диване в комнате родителей Сайфитдинова Т.А. и ждал медицинскую помощь, мама Сайфитдинова Т.А. попросила сказать всем, что они с Сайфидиновым Т.А. резали арбуз и в какой-то момент он порезался случайно. По этой причине он сообщил про арбуз сотрудникам скорой помощи. Он разговаривал с ФИО16, тот позвонил ему и он сказал, чтобы они возвращались домой. Он не сообщил им о том, что у него телесные повреждения, так как до этого мама Сайфитдинова Т.А. просила его сообщить всем, что телесные повреждения он получил случайно, в тот момент он находился в шоковом состоянии и не стал говорить своим друзьям о том, что у него рана.
Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте (том №1 л.д.103-109) и на очной ставке с Сайфитдиновым Т.А. (том №2 л.д.18-22).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что угроз Сайфитдинову Т.А. он не высказывал, шел к нему просто поговорить. Нецензурное выражение в адрес Сайфитдинова Т.А. (тебе п....ц) он мог высказать, но только вследствие нанесенного ему ранения, до нанесения удара он подсудимому ни угроз, ни нецензурной брани не высказывал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.141-145, л.д.146-150) показала, что Потерпевший №1 является ее сыном, 30 августа 2025 года около 19 часов она находилась на работе, когда Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что пойдет и прогуляется с друзьями. Затем около полуночи 31 августа 2025 года она позвонила Потерпевший №1, чтобы сказать о необходимости идти домой, затем через 10-15 минут она снова ему позвонила, так как он не пришел и Потерпевший №1 сказал ей, что-то невнятное, она услышала только слова «Т.» и «разберемся». Ее это встревожило, Потерпевший №1 на ее звонки больше не отвечал, она стала звонить маме ФИО10, предупредить ее, что дети где-то вместе, также написала ей сообщение, увидела, что сообщение доставлено, но та не отвечала. Затем, через некоторое время, ФИО10 перезвонила и сказала, что Потерпевший №1 находится у них дома по адресу: <адрес обезличен> ножевым ранением. ФИО10 сказала, что уже вызвала скорую помощь, после чего она сообщила о случившемся супругу, они сразу же вызвали такси и поехали к Сайфитдиновым домой. Подъехав к дому, они увидели машину скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, с которыми одновременно поднимались по лестнице. Зайдя в квартиру, они увидели, что Потерпевший №1 лежит на диване, на полу в комнате лежит кофта и футболка, которые были в крови. Она стала спрашивать у ФИО10, что случилось, но она ничего не ответила, после чего они спросили, где Т., на что ФИО10 сказала, что он в своей комнате, после чего муж пошел к нему в комнату, был там недолго. Далее сотрудники скорой помощи и ее супруг транспортировали Потерпевший №1 до машины скорой помощи, она также начала выходить, но по дороге зашла к Т. спросить, что случилось. Т. сидел один в своей комнате, она заметила, что на его правой руке на ладони было что-то похожее на повязку. На ее вопросы, что случилось, Т. ответил, что он порезал ее сына, по какой причине не сказал. Затем впоследствии ее сына доставили в ОГАУЗ «БСМП № 2».
В судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.162-165, л.д.166-170) свидетель ФИО12 показал, что Потерпевший №1 является его сыном, 30 августа 2025 года около 23 часов он приехал домой с работы и супруга сообщила, что созвонилась с ФИО10, которая сказала ей, что их сын А. находится у них дома по адресу: <адрес обезличен> ножевым ранением. ФИО10 сказала жене, что она уже вызвала скорую помощь, после чего они сразу же вызвали такси и поехали к Сайфитдиновым домой по адресу: <адрес обезличен>. Подъехав к дому, они увидели машину скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, с которыми они одновременно поднимались по лестнице. Зайдя в квартиру, они увидели, что их сын А. лежит на диване, на полу в комнате лежит кофта и футболка, которые были в крови. Они стали спрашивать с супругой, что случилось, но ФИО18 и ФИО10 ничего им не могли пояснить, тогда его жена спросила, где Т. на что ФИО10 сказала, что он в своей комнате. После этого он пошел к Сайфитдинову Т.А. в комнату, спросить, что случилось и последний ответил, что телесные повреждения его сыну причинил он. Далее он вернулся к жене и сыну, помог транспортировать А. до машины скорой помощи. Затем сына доставили в ОГАУЗ «БСМП № 2».
Свидетель ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.228-235) показал, что длительное время знаком с Потерпевший №1, которого знает около 6-7 лет, характеризует его исключительно положительно. Также он знает Сайфитдинова Т., с ним не общается, ему известно, что Т. и А. близкие друзья. Последнее время между Т. и А. возникали конфликты, инициатором которым был Т.. 30 августа 2025 года в вечернее время он пошел гулять в компании А. и парня по имени ФИО16. Прогуливались втроем, они разговаривали. А. был в обычном своем настроении. В какой-то момент, когда они гуляли в районе Радонежского в г.Томске, то встретили знакомых ребят, которые пили какие-то коктейли. Кто-то из ребят сказал А., «вон попробуй», и А. не охотно, говоря о том, что ему нельзя, и что он не пьет вообще, сделал 1-2 глотка какого-то коктейля, и отдал обратно. В указанной компании, была какая-то девушка и А. попросил ее чтобы она добавила его обратно в какой-то чат «Телеграмма», из которого ранее его удалил Т.. Девушка добавила А. и тут же ребята сказали, что Т. стал возмущаться по данному поводу, что писал в чат ненормативную лексику в адрес А., оскорбляя его. А. стал спрашивать у ребят, почему так происходит, а после Т. удалил А. из чата. А. поменялся в настроении, они ушли от компании, стали обсуждать, почему Т. такое себе позволяет, А. уже был готов попросить прощения, мирно разойтись и не общаться с Т.. Далее, А. предложил дойти до Т., который живет по ул.Правобережной в г.Томске, они шли не долго. Когда они подошли к подъезду, А., сказал, что через пять-десять минут он выйдет и они пойдут дальше гулять. Поскольку на улице уже было холодно, то они зашли в подъезд все вместе. Они с ФИО16 остались ждать на первом этаже. А. стал подыматься по лестницам на самый верх. Далее, когда они стояли и ждали на первом этаже А., то услышали, что А. постучался в дверь, стучался обычно, не громко, после был слышан звук закрывания двери. После они вышли на лавочку около подъезда. В какой-то момент, глянув в окно квартиры, куда ушел А., он увидел что горит свет, и что туда-сюда бегают силуэты, несколько человек, как будто что-то происходит. После этого они стали звонить А., но он не отвечал. Позже они дозвонились и А. сказал им уходить, что он останется там. Они поднялись на этаж к Т. и увидели его маму, которая курила на лестничной площадке. Они поздоровались, и она буквально сразу же сказала: «Вам лучше уйти отсюда, уходите». Когда они шли домой с ФИО16, им по телефону сообщили о том, что Т. порезал А..
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что 30 августа 2025 года в вечернее время он гулял с ФИО17 и Потерпевший №1, они встретили знакомых, стали с ними разговаривать, попросили их добавить в группу Потерпевший №1, после он дальше разговаривал с ребятами, а Потерпевший №1 переписывался с Т.. Далее Т. начал оскорблять А. в чате, после чего А. сказал, что хочет по этому поводу поговорить с Т.. Они отправились к дому Т., шли спокойно, смеялись, далее зашли в подъезд, А. попросил подождать его внизу, они остались, потом вышли на улицу. Примерно через 15 минут, когда А. не вернулся, они начали звонить А. и Т., но трубку никто не брал. После они поднялись на этаж, где проживал Т., там стояла мама Т. и курила, они у нее спросили, где А., она ответила, что А. останется у них на ночь. Они попросили ее сказать А., чтобы он перезвонил, она ответила положительно и ушла в квартиру. Они спустились вниз, стали ждать пока им перезвонят, никто не перезванивал, далее они начали звонить А., он взял трубку и сказал им уходить, так как он на ночь останется там. После этого они немного посидели во дворе и пошли по домам. Он решил еще раз позвонить А., трубку взяла его мама и сообщила, что А. пырнули.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (том №1 л.д.206-212) показал, что длительное время знаком с Потерпевший №1 и Сайфитдиновым Т.А., которых он характеризует с положительной стороны. В конце августа 2025 года, 30 или 31 августа 2025 года он со своим приятелем играл в онлайн игру, куда присоединился Сайфитдинов Т.А., находящийся у себя дома. Игра, в которую они играли, подразумевала под собой беспрерывное использование микрофона, который был включен у всех игроков. Ближе к ночи Сайфитдинов Т.А. стал ему рассказывать о том, что поругался с Потерпевший №1, и как он (ФИО14) понял, Сайфитдинов Т.А. был сильно обижен на Потерпевший №1 Во время игры он заметил, что Сайфитдинов Т.А. отвлекается, спросил у него, что случилось. ФИО10 Т.А. сообщил о том, что ему написал Потерпевший №1, сообщив, что идет к нему (Сайфитдинову Т.А.). Далее, во время игры, Сайфитдинов Т.А. периодически молчал, а в какой-то момент он услышал от него фразу: «Чтобы мне с ним сделать, А. сильнее меня». В какой-то момент они услышали, что в дверь Сайфитдинова Т.А. постучали, при этом, стук был обычный, не громкий, дверь не выламывали и не кричали. Далее Сайфитдинов Т.А. отошел от игры, он (ФИО14) в свою очередь продолжал играть далее. При этом, продолжая играть, он ничего не слышал, никаких криков, ссор. Спустя буквально около минут 5, Сайфитдинов Т.А. вернулся к игре, дышал в микрофон, как будто у него была отдышка, а также написал ему в социальной сети «Телеграмм» о том, чтобы они играли дальше без него. Далее Сайфитдинов Т.А. переслал в социальной сети «Телеграмм» в его адрес видеосообщение, показав, что у него пальцы его правой руки в крови. Позднее Сайфитдинов Т.А. написал ему о том, что он порезал Потерпевший №1, став также придумывать разные версии случившегося, чтобы ему ничего не было за это.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в ночь с 30 на 31 августа 2025 года он играв в онлайн игру вместе с Сайфитдиновым Т. и ФИО14, слышал, что у Сайфитдинова с Потерпевший №1 произошел какой-то конфликт, Сайфитдинов спрашивал у ФИО14, что с ним делать. Потом во время игры они услышали стук в дверь у Сайфутдинова, последний на какое-то время отлучился, после вернулся тяжело дыша. В чате с ФИО14 Сайфитдинов сообщил, что пырнул Потерпевший №1.
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. 31 августа 2025 года в ночное время суток около их дома были замечены автомобили сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, однако, никто из жителей их дома не понимал, что случилось и к кому приехали сотрудники. В ходе общения с соседями, выяснилось, что никто из жителей ничего не слышал, ничего не видел. В последующем, спросив у своей соседки ФИО10 о том, не знает ли она к кому приезжали указанные сотрудники и что произошло, последняя ей пояснила о том, что данные службы приезжали к ним (Сайфитдиновым), поскольку ее (ФИО10) сын подрался с товарищем, из-за чего оба в больнице. Какой-либо подробной информации ФИО10 ей не поясняла, не рассказывала. По ФИО10 видно, что она волнуется за своего сына (Сайфитдинова Т.А.), переживает. Как соседей она характеризует данную семью с положительной стороны, приветливые и вежливые люди, в конфликтных ситуациях с жителями дома замечены не были. Также она дополнила, что слышимость дома средняя, что если бы имели место крики, шум, громыхание, включение музыки, то было бы слышно и соседям, однако же, в данной ситуации никто также из соседей ничего не слышал, поэтому до момента пояснений ФИО10 никто ничего не знал (том №2 л.д.13-16).
На предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что Сайфитдинов Т.А. является ее сыном, они с семьей проживают по адресу: <адрес обезличен>. 30 августа 2025 года около 22 часов 30 минут они с супругом легли спать, дочь тоже пошла спать, а Т. насколько сидел в компьютере. Около полуночи 31 августа 2025 года они с мужем проснулись от шума, сквозь сон она слышала фразы «Тебе п....ц!» или что-то похожее, но голос был не Т., было шумно. Они с супругом подскочили, вышли в коридор, она увидела сначала А., затем, чуть дальше во втором коридоре, ближе к туалету стоял Т., они находились на некотором расстоянии друг от друга и разговаривали между собой на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Они с мужем посчитали, что те агрессивно настроены, поэтому стали разводить их по разным углам. Далее они с мужем заметили на кофте А. красное пятно, похожее на кровь, после чего супруг уложил А. на диван в зале и попросил ее вызвать скорую помощь. После этого она увидела на полу их домашний кухонный нож с надписью «колб» с деревянной рукояткой, всего общей длиной около 30 см, лезвие около 20 см. Нож она подняла с пола и положила рядом, возможно она его машинально помыла, не подумала об этом толком в тот момент. Данным ножом пользуются все члены семьи, в тот вечер им нарезали хлеб, арбуз и другие продукты, также четвертина арбуза стояла на столе на кухне. Далее она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, а также позвонила матери А. и сообщила, что ее сын у них и ему требуется скорая помощь, отправила ей их геолокацию. Они помогли А., приложили к ране тампоны, ждали приезда скорой помощи. У Т. она увидела на правой руке глубокий порез в районе указательного и среднего пальца, также потом выяснилось, что есть порезы в районе среднего пальца, у него оказались в дальнейшем перерезаны сухожилия. С Т. они потом поговорили, он сообщил, что А. пришел вечером, у них ранее по телефону была какая-то словесная перепалка, при этом точной причины их конфликта в тот день она не знает, Т. сказал, что А. пришел к ним, после чего они начали конфликтовать словесно, далее А. схватился за кухонный нож с надписью «колб», который находился на кухне, а Т. стал пытаться отнять нож и видимо в какой-то момент в ходе драки порезал А. и порезался сам. Ранее между Т. и А. конфликтов не было, они были друзьями еще со школы. 31 августа 2025 года, после случившегося между Т. и А., она вышла на лестничную площадку, чтобы покурить и подождать сотрудников скорой помощи, где увидела ФИО16 и еще одного мальчика по имени М., которые подошли и поинтересовались, где А., на что она ответила, что он у них, не помнит точно, говорила ли она про то, что А. останется у них ночевать, сказала, что А. не может пока выйти. После чего они спустились вниз по лестнице и вышли из подъезда (том №1 л.д.184-188, л.д.189-195).
В целом такие же показания свидетель ФИО10 дала в судебном заседании, пояснила также, что каких-либо версий появления телесных повреждений у А. и Т. не выдвигала, в том числе не выдвигала версии, связанной с нарезанием арбуза. Сын ей показывал переписку с А., состоявшуюся накануне произошедшего, эта переписка храниться у нее в телефоне. Они встречались с семьей А., предлагали помощь в лечении, переводили матери Потерпевший №1 200000 рублей, которые были возвращены обратно.
Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что Сайфитдинов Т.А. является его сыном, они проживают по адресу: <адрес обезличен>. 30 августа 2025 года около 22 часов 30 минут они с женой легли спать, около полуночи 31 августа 2025 года они проснулись от шума, с супругой подскочили и побежали в коридор, там он увидел своего сына Т. и его друга А., которые разговаривали на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он понял, что они агрессивно настроены, рядом на полу он заметил нож, посчитал, что они вот полезут в драку, поэтому они вывели Т. в другую комнату, после чего он заметил на кофте А. красное пятно, похожее на кровь. Сопоставив нож и красное пятно, он понял, что у А. рана, после чего он сразу же положил А. на диван в зале и попросил жену вызвать скорую помощь. На полу лежал их домашний кухонный нож с надписью «колб» с деревянной рукояткой, всего общей длиной около 30 см, лезвие около 20 см, нож он оставил на полу и руками не трогал. Далее его супруга вызвала скорую помощь, также позвонила матери А. и сообщила, что ее сын у них и ему требуется скорая помощь. Они помогли А., приложили к ране тампоны, ждали приезда скорой помощи. У Т. он увидела на правой руке глубокий порез в районе 3 пальца и безымянного пальца на правой ладони, у него оказались в дальнейшем перерезаны сухожилия. С Т. он потом разговаривал, тот ему сообщил, что А. пришел вечером, у них ранее по телефону была какая-то словесная перепалка. По приходу А. они начали конфликтовать словесно, после А. схватился за кухонный нож с надписью «колб», а Т. стал пытаться отнять нож и видимо в какой-то момент в ходе драки порезал А.. Более точно он у него не выяснял (том №1 л.д.199-202).
В судебном заседании свидетель ФИО18 в целом дал такие же показания.
На предварительном следствии свидетель ФИО2 – медицинский брат- анестезист ОГАУЗ «ССПМ» показал, что в 00 часов 40 минут 31 августа 2025 года на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв на адрес было установлено, что пострадавшим явился несовершеннолетний Потерпевший №1, 13 октября 2007 года рождения, который находился в помещении комнаты лежа на диване. Пояснить о том, обнаруживались ли в помещении квартиры следы крови, орудия преступления, он не может, в связи с тем, что в процессе работы посещает множество адресов. В ходе осмотра Потерпевший №1 высказывал жалобы на боли в области раны, которая располагалась в районе передней поверхности брюшной полости. Пояснять обстоятельства получения раны Потерпевший №1 отказался, сообщив лишь кратко о том, что была шуточная борьба с другом, рана была причинена кухонным ножом. По окончанию оказания первой медицинской помощи, осмотра, пациент был госпитализирован в медицинское учреждение. Иные лица, находящиеся в помещении квартиры за оказанием какой-либо медицинской помощи, не обращались, жалоб не высказывали (том №1 л.д.222-225).
В ходе предварительного следствия свидетели ФИО3 и ФИО4 – сотрудники ОГАУЗ «ССПМ» дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том №1 л.д.236-239, л.д.240-243).
На предварительном следствии свидетель ФИО5 – детский хирург ОГАУЗ «БСМП №2» показала, что 31 августа 2025 года в ночное время суток в отделение реанимации поступил несовершеннолетний пациент – Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, который был прооперирован, произведено хирургическое вмешательство в части остановки внутрибрюшного кровотечения. 3 сентября 2025 года Потерпевший №1 был повторно прооперирован в части удаления инородных тел в брюшной полости. В последующем Потерпевший №1 был переведен в хирургическое отделение, где с 11 сентября 2025 года по момент выписки она являлась его лечащим врачом. В части получения повреждений Потерпевший №1 ей каких-либо обстоятельств не пояснял, кратко лишь отвечал, что его ранил друг. Ребенок был обычный, ничего подозрительного, негативного в отношении данного ребенка ей не замечено. На все высказывания, рекомендации врачей реагировал адекватно, какой-либо агрессии не проявлял. В хирургическом отделении по отношению к иным лицам также вел себя обычно, никаких жалоб на ребенка не поступало. От других сотрудников медицинского учреждения, иных пациентов она подробностей получения колото-резаного ранения Потерпевший №1 не слышала (том №2 л.д.1-4).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что являлась классным руководителем Потерпевший №1 и Сайфитдинова Т.А., их обоих она характеризует с положительной стороны. В стенах школы они вели спокойно, не агрессивно, какой-либо компрометирующей информации у нее в отношении данных лиц не имеется. Дети друг на друга каких-либо жалоб не высказывали, о какой-либо помощи не просили. Обучались дети по обычной школьной программе, у кого-либо проблем с психической деятельностью не имелось (том №1 л.д.215-219).
В ходе предварительного следствия специалист ФИО7 – врач клинической лабораторной диагностики ОГАУЗ «БСМП №2) показал, что 31 августа 2025 года в отделение реанимации поступил пациент Потерпевший №1 При поступлении пациента для определения алкогольного опьянения проводятся лабораторные анализы. Кровь для установления алкоголя получают при заборе венозной крови, которую затем исследуют с помощью биохимического анализатора, находящегося в лаборатории ОГАУЗ «БСМП №2». У пациента Потерпевший №1 было выявлено 0,80 промилле этанола в крови, что относится к состоянию легкого алкогольного опьянения. Признаки легкого опьянения обычно выражаются в общем расслаблении, повышенном настроении. Человек может испытывать небольшое ощущение расслабленности, повышение самоуверенности и социальной активности. Он становится разговорчивее и веселее, но при этом способен осознавать и контролировать свои действия. У человека сохраняются когнитивные функции, никаких нарушений со стороны мышления не проявляется. Координация нарушена минимально, человек ориентируется в пространстве и времени. В ситуации с Потерпевший №1 забор крови осуществлялся 31 августа 2025 года в 02 часа 17 минут. Три часа скорости выведения этанола из крови пациента недостаточно для того, чтобы это существенно повлияло на его уровень при определении (том №2 л.д.6-11).
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что Сайфитдинов Т.А. является ее племянником, охарактеризовала его положительно, проживает с родителями и сестрой, последняя является инвалидом.
Также вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-копией карты вызова скорой медицинской помощи от 31 августа 2025 года, согласно которой в указанную дату в 00.40 часов в ССМП поступило сообщение о том, что в <адрес обезличен> в г.Томске находится Потерпевший №1 с ранением грудной клетки, по прибытию Потерпевший №1 был поставлен диагноз: колото-резанная рана передней боковой поверхности грудной клетки; алкогольное опьянение легкой степени, после Потерпевший №1 был госпитализирован (том №2 л.д.26-29);
-протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым, была осмотрена <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка, изъяты: нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета; сумка черного цвета; футболка черного цвета; кофта бежевого цвета; следы папиллярных узоров с максимальными размерами 45х32 мм (с поверхности столешницы) и 38х30 мм (с поверхности дверного проема в кухню) (том №1 л.д.13-24);
-протоколом выемки от 2 октября 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», согласно протоколу от 2 октября 2025 года указанный телефон был осмотрен и установлено, что в скриншотах переписки между ФИО14 и Сайфитдиновым Т.А. имеется диалог о том, что последний порезал ФИО8 (том №2 л.д.49-52, л.д.53-61);
-протоколом от 10 ноября 2025 года, согласно которому были осмотрены скриншоты, представленные свидетелем ФИО14 при его допросе и установлено, что 31 августа 2025 года в 00.36 часов Сайфитдинов Т.А. сообщил ФИО14 информацию о том, что он (Сайфитдинов Т.А.) порезал Потерпевший №1, употребляя ненормативную лексику. Сайфитдинов Т.А. также поясняет ФИО14 о том, что думал, что будет сильно паниковать, однако, ему безразлично (том №2 л.д.65-91);
-протоколами от 10 ноября 2025 года, согласно которому были осмотрены в том числе предметы, изъятые ходе осмотра происшествия (том №2 л.д.92-96, л.д.97-99);
-протоколом от 13 ноября 2025 года, согласно которому были осмотрены представленные Потерпевший №1 фотоснимки, содержащие информацию о пропущенных абонентских звонках и входящих абонентский звонках в адрес потерпевшего Потерпевший №1, а именно: пропущенный абонентский звонок от пользователя, записанного в мобильном телефоне потерпевшего как: «мама», с абонентским номером: <номер обезличен> от 30 августа 2025 года в 23 часа 53 минуты; пропущенные абонентские звонки от пользователя, записанного в мобильном телефоне потерпевшего как: «<данные изъяты>» с абонентским номером: <номер обезличен>, от 31 августа 2025 года в 00 часов 02 минуты, 00 часов 34 минуты, 00 часов 37 минут; входящий абонентский звонок в адрес Потерпевший №1 от пользователя, записанного в мобильном телефоне потерпевшего как: «<данные изъяты>» с абонентским номером: <номер обезличен>, от 31 августа 2025 года в 00 часов 40 минут, длительностью 34 секунды. Также осмотрены фотоснимки со скриншотами переписок, в частности имеются следующие переписки. В социальной сети: «WhatsApp» с пользователем: «<данные изъяты>». Из содержания переписки следует, что 31 августа 2025 года свидетель ФИО11 написала пользователю «<данные изъяты>» в 00 часов 46 минут сообщение: «ФИО10 привет, не спишь? Наши мальчики собираются с кем то драться сейчас»; «Позвони Т. пожалуйста, они до вас идут»; «Так А. сказал мне и трубку бросил». Далее, от ФИО11 в адрес «<данные изъяты>» осуществлялось два звонка в указанной социальной сети, а именно аудиозвонок от 31 августа 2025 года в 00 часов 53 минуты (оставленный без ответа), аудиозвонок в 00 часов 54 минуты 31 августа 2025 года (оставленный без ответа). В 00 часов 57 минут 31 августа 2025 года от пользователя «<данные изъяты>» в адрес свидетеля ФИО11 отправлено «местоположение». 31 августа 2025 в 02 часа 29 минут пользователь «<данные изъяты>» сообщила в адрес свидетеля ФИО11 следующее: «Вещи полиция забрала» (том №2 л.д.103-118);
-заключением эксперта №2114 от 19 сентября 2025 года, согласно которому на исследуемых участках клинка и рукояти «ножа», представленного на исследование, обнаружены следы, содержащие ДНК человека, в количестве, недостаточном для установления генетического профиля (том №2 л.д.126-128);
-заключением эксперта №2113 от 19 сентября 2025 года, согласно которому на исследуемых участках представленной на исследование «футболке черного цвета» обнаружены следы крови лица мужского генетического пола. Происхождение данных следов от Сайфитдинова Т.А. исключается (том №2 л.д.135-137);
-заключением эксперта №2086 от 18 сентября 2025 года, согласно которому на представленной на исследование «кофте» обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала минимум от двух лиц, одним из которых является Сайфитдинов Т.А. На указанной «кофте» обнаружена кровь неизвестного лица мужского генетического пола, происхождение которых от Сайфитдинова Т.А. исключается. На указанной кофте обнаружен генетический материал человека, образованный при смешении ДНК-содержащего материала нескольких лиц и не пригодный для идентификации (том №2 л.д.144-149);
-заключением эксперта №468 от 3 сентября 2025 года, согласно которому на двух отрезках темных дактилопленок с максимальными размерами 45х32 мм (с поверхности столешницы) и 38х30 мм (с поверхности дверного проема в кухню), имеются перекопированные следы ногтевых фаланг пальцев рук, максимальными размерами 19х17 мм и 22х14 мм, соответственно, пригодные для идентификации по ним личности (том №2 л.д.156-158);
-заключением экспертов №2398 от 24 октября 2025 года, согласно которому на ноже, представленном на исследование, следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации по ним личности, не имеется. В части исследования ДНК человека: следы крови лица мужского пола (объект № 1, в заключении эксперта №2113; объекты № 1-4, в заключении эксперта №2086), произошли от Потерпевший №1 Следы (объект №6, в заключении эксперта №2086), образованы при смешении генетического материала
Потерпевший №1 и Сайфитдинова Т.А. В части исследования холодного и метательного оружия: представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию (том №2 л.д.166-173);
-заключением эксперта №528 от 17 октября 2025 года, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук с максимальными размерами 19х17 мм и 22х14 мм, оставлены ногтевыми фалангами большого пальца правой руки и указательного пальцы левой руки, соответственно, подозреваемого Сайфитдинова Т.А. (том №2 л.д.181-185);
-заключение эксперта № 1922-М от 3 ноября 2025 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с развитием внутрибрюшного кровотечения без достоверно установленного повреждения внутренних органов, которое могло быть причинено действием твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть в период времени с 23 часов 30 августа 2025 года по 01 час 26 минут 31 августа 2025 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с развитием внутрибрюшного кровотечения без достоверно установленного повреждения внутренних органов причинена от одного повреждающего воздействия. С учетом морфологической характеристики и локализации обнаруженного у Потерпевший №1 указанного телесного повреждения, при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 – не исключается (том №2 л.д.191-196);
-заключением эксперта №1923-М от 16 ноября 2025 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя Сайфитдинова Т.А., обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, резаная рана на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти с полным пересечением сухожилия глубокого сгибатели 3-го пальца правой кисти, которые могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего режущими свойствами, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения указанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, в период времени с 23 часов 30 августа 2025 года по 01 час 26 минут 31 августа 2025 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Обнаруженные у Сайфитдинова Т.А. вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от одного и более повреждающих воздействий, причинение которых при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Сайфитдинова Т.А. экспертом не исключается (том №2 л.д.214-217);
-заключением эксперта №2227-Д от 13 ноября 2025 года, согласно которому на вопрос следователя о возможности самостоятельного причинения всех обнаруженных у подозреваемого Сайфитдинова Т.А. повреждений собственноручно, экспертом дан ответ о том, что установление лица, причинившего телесные повреждения (собственной рукой или посторонним лицом) не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (том №2 л.д.225-228);
-заключением эксперта №2228-Д от 12 ноября 2025 года, согласно которому на вопрос следователя о возможности самостоятельного причинения всех обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений собственноручно, экспертом дан ответ о том, что установление лица, причинившего телесные повреждения (сам себе, постороннее лицо и др.) не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Однако, локализация установленной у Потерпевший №1 проникающей в брюшную полость колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с развитием внутрибрюшного кровотечения без достоверно установленного повреждения внутренних органов находится в анатомическом доступе для собственной руки Потерпевший №1 (том №2 л.д.236-241);
-заключением эксперта №373 от 19 ноября 2025 года, согласно которому при исследовании спиральной компьютерной томографии грудной клетки
Потерпевший №1, каких-либо повреждений травматического характера 10-го ребра слева не установлено. Совокупный анализ данных имеющихся в предоставленной на экспертизу медицинской документации позволяет говорить о том, что установленные у Сайфитдинова Т.А. телесные повреждения в виде: резаных ран 2,3 пальцев правой кисти, повреждения сухожилия глубокого сгибателя 3-го пальца, были образованы действием обладающей режущими свойствами острой кромки, чем, в том числе могло быть лезвие клинка ножа и могли быть образованы при обстоятельствах и по механизму, указываемых Сайфитдиновым Т.А. Комментируя данные, содержащееся в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, эксперт высказался о том, образование телесных повреждений Сайфитдинова Т.А. в виде: резаных ран 2,3 пальцев правой кисти, повреждения сухожилия глубокого сгибателя 3-го пальца, по механизму, указываемому потерпевшим Потерпевший №1 является крайне маловероятным (том №3 л.д.5-9).
Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.
В ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что Сайфитдинов Т.А. в период времени с 23.00 часов 30 августа 2025 года по 00.43 часов 31 августа 2025 года, находясь в <адрес обезличен> в г.Томске, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара ножом в область живота и грудной клетки, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений и подтверждаются подробно приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, специалиста ФИО7, а также письменными материалами дела.
В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 августа 2025 года в вечернее время он пошел домой к Сайфитдинову Т.А. для того, чтобы поговорить, придя туда, Сайфитдинов Т.А. пустил Потерпевший №1 в квартиру, где в коридоре, ничего не говоря, нанес ему удар ножом.
Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО13 следует, что они вместе с Потерпевший №1 шли к месту жительства Сайфитдинова Т.А. для того, чтобы поговорить, из квартиры Сайфитдинова Т.А. потерпевший Потерпевший №1 к ним не вернулся.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 – родители потерпевшего, сразу после произошедшего прибыли в квартиру Сайфитдинова Т.А., который им сообщил, что это он порезал Потерпевший №1
Как следует из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО9, во время, когда происходили рассматриваемые события, Сайфитдинов Т.А. играл с ними в онлайн игру, сообщал, что к нему идет Потерпевший №1, спрашивал у ФИО14, что ему сделать с Потерпевший №1, так как тот сильнее него, после Сафитдинов Т.А. отошел от игры, а когда вернулся тяжело дышал, впоследствии в социальной сети «Телеграмм» написал ФИО14 сообщение о том, что порезал Потерпевший №1
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ей со слов ФИО10 известно, что сын последней подрался с товарищем и они оба в больнице.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что они выезжали на вызов к Потерпевший №1, у него было диагностировано ранение, с которым он был госпитализирован, иные лица, находящиеся в помещении квартиры, за какой-либо медицинской помощью не обращались.
Свидетель ФИО5 показала, что в связи с ножевым ранением Потерпевший №1 было проведено две операции, по обстоятельствам получения ранения Потерпевший №1 пояснял, что его порезал друг.
Специалист ФИО7 показал, что на момент доставления Потерпевший №1 в больницу, последнему установлено состояние легкого алкогольного опьянения.
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 31 августа 2025 года к Потерпевший №1 выезжала бригада ССМП, которая диагностировала у потерпевшего колото-резанную рану передней боковой поверхности грудной клетки, а из заключения судебно-медицинской экспертизы №1922-М от 3 ноября 2025 года следует, что полученное потерпевшим ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью.
Непосредственно после произошедшего 31 августа 2025 года органами предварительного следствия был произведен осмотр места происшествия – <адрес обезличен> в г.Томске, где была зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты нож, одежда и сумка потерпевшего, следы папиллярных узоров, часть этих объектов была направлена для проведения экспертных исследований, выводы которых подтверждают обоснованность обвинения Сайфитдинова Т.А.
Другими письменными материалами дела, в том числе протоколами следственных действий изъяты вещественные доказательства, осмотрены переписки в социальных сетях, установлены иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд учитывает отсутствие оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, специалистом ФИО7, а также то, что показания потерпевшего, свидетелей и специалиста логичны, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому считает, что оснований не доверять им не имеется и полагает возможным положить их в основу приговора.
Каких-либо существенных противоречий, относительно имеющих для разрешения дела обстоятельств, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО14 не имеется, вследствие чего все они, как данные в ходе следствия, так и в судебном заседании, могут быть приняты за основу решения по делу.
Выдвинутые в ходе судебного разбирательства доводы защитника о том, что имеются сомнения в способности потерпевшего правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания, какого-либо надлежащего фактического обоснования не имеют, а являются безосновательным предположением, не влекущим признание показаний Потерпевший №1 недопустимым доказательством.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО18 о событиях, непосредственно произошедших в ночь с 30 на 31 августа 2025 года, суд учитывает, что в целом они противоречат установленным по делу обстоятельствам, показаниям других лиц, иным доказательствам, свидетели являются родителями подсудимого, вследствие чего суд расценивает их показания, как помощь Сайфитдинову Т.А. избежать ответственности за содеянное, а потому относится к ним критически.
Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО18, суд принимает во внимание, что какого-либо доказательственного значения они не имеют, а лишь характеризуют личности в первом случае потерпевшего и подсудимого, во втором подсудимого, в качестве характеризующего материала суд и кладет в основу приговора их показания.
Приведенные письменные материалы дела согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд также кладет их в основу приговора.
Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованы, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, а потому данные заключения судебных экспертиз суд кладет в основу принятого по делу решения, при этом, вопреки доводам стороны защиты, указанные заключения выводов, ставящих под сомнение виновность подсудимого.
Иные исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения указанной выше совокупности не противоречат, при этом давая оценку доказательствам стороны защиты, суд исходит из следующего.
Так, защитником в судебном заседании к материалам дела был приобщен скриншот переписки, якобы состоявшейся между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Сайфитдиновым Т.А. непосредственно перед произошедшими событиями. Из этой переписки следует, что контакт с наименованием «Потерпевший №1 (дол..» пишет лицу, в чьем пользовании находится телефон, разнообразные угрозы, в том числе в виде нецензурной брани.
Оценивая данный скриншот суд учитывает, что он не заверен надлежащим образом, приобщен стороной защиты только в судебном заседании, на предварительном следствии про его наличие ни подсудимым, ни защитником не сообщалось, сведений о том, что эта переписка не подвергалась корректировке и о том, что она состоялась именно с потерпевшим, не представлено. При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства данный скриншот.
По тем же основаниям суд критически относится к другим скриншотам с личными переписками, представленными стороной защиты.
При этом, делая вывод о недопустимости указанных скриншотов в качестве доказательств, суд учитывает, что отраженные в них сведения, даже при соблюдении уголовно-процессуальной формы доказательств, не опровергают выводов о виновности Сайфитдинова Т.А.
В судебном заседании защитником также были представлены скриншоты переписок из публичной группы социальной сети «Телеграмм», в которых имеются, в том числе, диалоги между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Сайфитдиновым Т.А., при этом последние не отрицали того, что данные переписки состоялись между ними.
Из сути этих переписок следует, что вначале Потерпевший №1 и Сайфитдинов Т.А. обменивались оскорблениями в адрес друг друга, а после Потерпевший №1 написал сообщения, содержащие нецензурные выражения, свидетельствующие о его намерении посетить место жительства Сайфитдинова Т.А.
Учитывая, что ни Потерпевший №1, ни Сайфитдинов Т.А. не оспаривают того, что указанная переписка имела место, суд представленные защитником скриншоты переписок из публичной группы социальной сети «Телеграмм» признает достоверным доказательством, которое свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, выразившимся в оскорблении подсудимого.
В качестве доказательства, защитником к материалам дела приобщен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела. Также защитником было исследовано постановление следователя от 18 ноября 2025 года (том №3 л.д.58-59).
Согласно содержанию указанного постановления, следователь на основании одних лишь показаний подозреваемого Сайфитдинова Т.А., сделал вывод о наличии достаточных сведений, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.112, 119 УК РФ.
Принимая во внимание, что показания, данные в качестве подозреваемого Сайфитдиновым Т.А. являются его позицией по настоящему уголовному делу и подлежат оценке при его рассмотрении, решение по указанному выше материалу проверки для разрешения данного дела значения не имеет, вследствие чего, несмотря на наличие запроса адвоката и отсутствия ответа на него, суд полагает возможным принять окончательное решение по настоящему делу.
Другие письменные доказательства стороны защиты не ставят под сомнение выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания подсудимого Сайфитдинова Т.А., суд принимает во внимание, что последний не отрицает того, что он в ночь с 30 на 31 августа 2025 года находился у себя дома в <адрес обезличен> в г.Томске, к нему пришел Потерпевший №1, который получил ножевое ранение, а потому в этой части суд полагает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, учитывая при этом, что они согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, поводов для самооговора подсудимого не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.
При этом, к другим показаниям подсудимого Сайфитдинова Т.А., имеющим в себе существенные внутренние противоречия, в которых он отрицает вину в инкриминируемом преступлении, как и к доводам стороны защиты о невиновности подсудимого, суд относится критически, эти показания и доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и, по мнению суда, даны (приводятся) с целью уйти от ответственности за содеянное.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и ФИО13, положенных судом в основу приговора, следует, что потерпевший Потерпевший №1 громко в дверь подсудимого не стучал, спокойно прошел в квартиру, в подъезде с Сайфитдиновым Т.А. Потерпевший №1 не разговаривал, в этой связи соответствующая версия подсудимого о моменте встречи с потерпевшим опровергается указанными доказательствами.
Далее Сайфитдинов Т.А. утверждает, что для разговора пригласил Потерпевший №1 на кухню, где последний взял нож. Данная версия подсудимого объективно ничем не подтверждается, более того, опровергается как показаниями потерпевшего о том, что он в квартиру к подсудимому не проходил, а ножевое ранение получил в коридоре, так и установленными обстоятельствами, при которых потерпевший все время пребывания в квартире Сайфитдинова Т.А., как до получения ранения, так и после, находился в обуви.
При допросе в качестве подозреваемого Сайфитдинов Т.А. сообщает о том, что ранение руки он получил, когда пытался забрать нож у Потерпевший №1, схватившись за его лезвие, однако нож остался в руках у Потерпевший №1 При проверке показаний на месте Сайфитдинов Т.А. на вопросы следователя показывает, что забрал нож у Потерпевший №1, на вопросы защитника поясняет, что пытался его забрать и не забрал. В ходе допроса в качестве подозреваемого Сайфитдинов Т.А. не сообщал, что Потерпевший №1 его избивал, при проверке показаний на месте об этом сообщает. Данные обстоятельства дают суду основания сомневаться в достоверности показаний подсудимого о том, каким образом им было получено ранение на руке и о том, что произошло в квартире после прихода туда Потерпевший №1
После случившегося, в квартире Сайфитдинова Т.А. находилось три сотрудника скорой медицинской помощи и ни одному из них подсудимый не сообщил о полученном ранении.
Тот факт, что на одежде Потерпевший №1 был найден генетический материал Сайфитдинова Т.А., вопреки доводам защиты, не свидетельствует о том, что он туда попал в момент конфликта, описанного подсудимым, поскольку указанная одежда была изъята только при осмотре места происшествия – квартиры, где проживал подсудимый, соответственно присутствовал до осмотра места происшествия в этой квартире, видел и знал, где находится эта одежда.
Доводы защитника со ссылкой на заключение эксперта №373, в котором указано, что образование повреждений у Сайфитдинова Т.А. по механизму, на котором настаивает потерпевший, является крайне маловероятным, а также доводы о невозможности причинения этих повреждений осмотренным в судебном заседании ножом, указанных выше выводов не опровергают, поскольку каким образом подсудимый получил ранение руки в ходе судебного разбирательства не установлено и установлению, с учетом вышеизложенного, не подлежит.
Утверждения защитника о том, что потерпевший представлял угрозу для подсудимого, опровергается поведением последнего, который открыл дверь в квартиру потерпевшему и пустил его внутрь, данное поведение Сайфитдинова Т.А., вопреки доводам защиты, свидетельствует и об умысле подсудимого на причинение ножевого ранения потерпевшему (пустил в квартиру и сразу нанес удар ножом).
Факт нахождения Потерпевший №1 в состоянии опьянения легкой степени тяжести не мог являться основанием для применения подсудимым ножа.
Показания потерпевшего последовательны и логичны, даны им неоднократно, содержат объяснения того, почему ранее он сообщал о получении ранения в процессе шуточной борьбы с другом (попросила ФИО10), в этой связи доводы защитника в этой части для суда неубедительны.
Иные доводы защитника, которые он приводит в судебных прениях, направлены на другую оценку доказательств, отличную от той, которая дана выше, чему оснований суд не усматривает.
Само по себе несогласие защитника с доводами обвинения о виновности подсудимого, оправдания последнего не влечет.
При таких обстоятельствах вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Исходя из установленных по делу обстоятельств (добровольно открыл дверь потерпевшему и пустил его в квартиру) следует, что Сайфитдинов Т.А., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ножом потерпевшему телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, что, по мнению суда, полностью исключает в действиях Сайфитдинова Т.А. наличие необходимой обороны и превышения ее пределов.
Обстоятельства дела, характер действий Сайфитдинова Т.А., нанесение им удара с применением ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов человека с достаточной силой, что повлекло причинение потерпевшему проникающей в брюшную полость колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии с развитием внутрибрюшного кровотечения без достоверно установленного повреждения внутренних органов, свидетельствуют о том, что умысел Сайфитдинова Т.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями Сайфитдинова Т.А., нанесшего потерпевшему удар ножом, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Мотивом совершения Сайфитдиновым Т.А. преступления являются личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, которые возникли, в том числе, на фоне оскорбления последним подсудимого.
Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии психотравмирующей ситуации, в которой находился Сайфитдинов Т.А. и наличии у подсудимого состояния аффекта при нанесении ранения Потерпевший №1
При этом поводом к совершению подсудимым преступления, по мнению суда, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении им нецензурной бранью Сайфитдинова Т.А., что следует из переписки в групповом чете «Телеграмм» и не оспаривается потерпевшим.
Наличие у подсудимого Сайфитдинова Т.А. в момент нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара «предмета, используемого в качестве оружия» (ножа) нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Вменяемость подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сайфитдинова Т.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Сайфитдинов Т.А. совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, исключительно положительно характеризуется, является <данные изъяты>», на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, преступление совершил спустя два месяца после достижения совершеннолетия, принес извинения потерпевшему, его родители приняли меры к возмещению ущерба от преступления, оказывает помощь при уходе за сестрой-инвалидом.
Противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья сестры подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфитдинова Т.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Сайфитдинову Т.А. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его молодого возраста, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сайфитдинову Т.А. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сайфитдиновым Т.А. преступления, установленные судом обстоятельства и условия, при которых это преступление было совершено, принимая во внимание данные о личности Сайфитдинова Т.А., суд приходит к выводу о том, что исключительных случаев, предусмотренных ст.96 УК РФ по настоящему делу не установлено, а потому положения данной статьи при назначении наказания Сайфитдинову Т.А. применению не подлежат.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Сайфитдиновым Т.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом учитывая, наличие выделенного уголовного дела, вещественные доказательства подлежат хранению до принятия решения по этому делу.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сайфитдинова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сайфитдинова Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, признанные и приобщенные к делу в качестве таковых – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Мельников