ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайферт Л.В., подсудимого – Ковальчука Ю.Н., защитника – адвоката Кима В.В., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Ковальчука Ю.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего директором автосервиса <данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Ю.Н., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, Ковальчук Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 15 февраля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01 марта 2024 года, вступившему в законную силу 25 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2024 года вступившему в законную силу 17 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Ковальчук Ю.Н., находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки по улицам <адрес обезличен>, достоверно зная и осознавая, что он подвергнут административному наказанию по вышеуказанным постановлениям, срок исполнения по которым в установленном порядке не истек, а так же осознавая, что своими действиями нарушил правила дорожного движения РФ - п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического); управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», и передвигался по улицам <адрес обезличен>, где возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был остановлен и задержан сотрудниками ГАИ, и в <дата обезличена> <дата обезличена> отстранён сотрудником полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в <дата обезличена> <дата обезличена> по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Ковальчук Ю.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ковальчук Ю.Н. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ковальчука Ю.Н., данных в ходе дознания, следует, что у его знакомого ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <номер обезличен>. <дата обезличена> году ФИО1 сделал доверенность на его имя на вышеуказанный автомобиль, согласно которой он имеет право владеть, пользоваться вышеуказанным автомобилем, но не распоряжаться им. О том, что он лишен водительского удостоверения ФИО1 не знал, он ему об этом не говорил. <дата обезличена> в дневное время он находился на работе по адресу: <адрес обезличен>, где со своими коллегами распивал спиртные напитки в течение дня. В ночное время <дата обезличена> <дата обезличена> он взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые находились при нем, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и поехал в сторону дома. Он понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако решил, что сможет доехать до дома. По ходу движения автомобиля, в ночное время около <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> он услышал сигнал сотрудников ДПС, которые выдвинули ему требование об остановке. Данное требование он выполнил, припарковал свой автомобиль возле вышеуказанного дома. Затем сотрудник ДПС подошел к нему и попросил его предъявить водительское удостоверение, он пояснил сотруднику, что не имеет водительского удостоверения, так как был лишен водительских прав. Затем сотрудник ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, где ему были разъяснены права и обязанности, он предупрежден, что ведется видеофиксация, далее он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал, результат освидетельствования был 1,12 мг/л, с ним он согласился. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается в содеянном (том №1 л.д.78-81).
В судебном заседании подсудимый Ковальчук Ю.Н. оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что действительно в указанное время он, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> региона, вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время ФИО1 отозвал свою доверенность и он не имеет каких-либо прав на указанный автомобиль, он проживает один, у него имеется малолетний ребенок <дата обезличена> г.р., которого он содержит материально, в связи с проживанием ребенка в <адрес обезличен>, навещает его редко, он имеет заболевание, трудоустроен директором автосервиса <данные изъяты>», на учетах в диспансерах не состоит.
Суд в основу приговора берет показания Ковальчука Ю.Н., данные им как в ходе дознания, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в целом дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Вина Ковальчука Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что он является старшим инспектором <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в ночное время в <дата обезличена> он находился на службе. В указанное время по адресу: <адрес обезличен> им для проверки документов было выдвинуто требование об остановке водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <номер обезличен>, в кузове черного цвета. В ходе проверки установлено, что данным транспортным средством управлял Ковальчук Ю.Н., пояснивший что водительского удостоверения у него нет. Также у Ковальчука Ю.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена. На вопрос о том, употреблял ли спиртное, Ковальчук Ю.Н. ответил утвердительно, в связи с чем принято решение об отстранении Ковальчука Ю.Н. от управления транспортным средством. После этого Ковальчук Ю.Н. был сопровожден в служебный автомобиль, разъяснены права, в связи с наличием признаков опьянения Ковальчук Ю.Н. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ковальчук Ю.Н. согласился, прошел освидетельствование, после чего прибор показал результат 1,12 мг/литр, что подтверждает, что Ковальчук Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.63-65).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер обезличен>, приобрел данный автомобиль на кредитные средства, в настоящее время он постоянно проживает в <адрес обезличен>. Указанный автомобиль им был передан Ковальчуку Ю.Н., чтобы последний сдавал его в аренду, на что им была выдана доверенность Ковальчуку Ю.Н. О том, что Ковальчук Ю.Н. лишен права управления транспортными средствами, он не знал, планирует отозвать доверенность от <дата обезличена>, согласно которой Ковальчуку Ю.Н. предоставлено право в том числе пользоваться указанным автомобилем.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> в кузове черного цвета, данный автомобиль он приобрел в <дата обезличена> году за 915000 рублей в салоне <адрес обезличен>, автомобиль он оформил на себя <дата обезличена>, то есть он является единственным владельцем автомобиля, вышеуказанный автомобиль он покупал с целью сдачи в аренду и оставил в <данные изъяты>. У него есть знакомый Ковальчук Ю.Н. <дата обезличена> он сделал доверенность на Ковальчука Ю.Н., согласно которой он имеет право пользоваться, распоряжаться данным автомобилем, кроме продажи, данная доверенность выдана сроком на 5 лет. С апреля <дата обезличена> года Ковальчук Ю.Н. пользовался его автомобилем с его разрешения по доверенности. О том, что Ковальчук Ю.Н. был лишен права управления транспортным средством, он не знал. (том <номер обезличен> л.д.68-70).
В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО1, данные им как в ходе дознания, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, дополняют друг друга согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Ковальчука Ю.Н. в совершении данного преступления, являются и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, составленный старшим инспектором <адрес обезличен> ФИО6 об обнаружении в действиях Ковальчука Ю.Н., признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (том <номер обезличен> л.д. 6);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого Ковальчук Ю.Н. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> региона, по адресу <адрес обезличен>, <дата обезличена>, <дата обезличена> часов, поскольку имелись основания полагать, что Ковальчук Ю.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), имеется видеозапись (л.д. 8);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> и чек прибора, согласно которому при использовании алкотектора «ТИГОН», заводской номер <номер обезличен>, в отношении Ковальчука Ю.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,12 мг/л, то есть результат – состояние алкогольного опьянения было установлено, Ковальчук Ю.Н. с данным результатом согласился, имеется подпись Ковальчука Ю.Н. (л.д. 9-10);
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> на специализированной стоянке по <адрес обезличен>, автомобиль внешних повреждений не имеет, имеется фототаблица (том №1 л.д.50-56);
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением Ковальчука Ю.Н., который расположен между проезжей части дороги и 3-х этажным жилым домом по указанному адресу, ничего не изымалось, имеется фототаблица (том №1 л.д.57-62);
- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена видеозапись из патрульного автомобиля. Согласно записи, сотрудник Госавтоинспекции представляется, как ФИО6, устанавливается личность мужчины, который представился, как Ковальчук Ю.Н., последнему разъясняются его права, под видеофиксацию Ковальчук Ю.Н. отстраняется от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), составляется протокол, где участвующие лица ставят подписи. Ковальчуку Ю.Н. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Ковальчук Ю.Н. соглашается, самостоятельно вскрывает мундштук и производит выдох, показания прибора 1,12 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, Ковальчук Ю.Н. с ним согласился, поставил свои подписи, имеется фототаблица (том №1 л.д.88-96).
- постановление по делу об административном правонарушении № 5-599/2023 мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2024 года, в отношении Ковальчука Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Ковальчуку Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том №1 л.д. 106-107);
- постановление по делу об административном правонарушении № 5-82/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01 марта 2024 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2024 года, в отношении Ковальчука Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Ковальчуку Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (том №1 л.д. 113-116);
- постановление по делу об административном правонарушении № 5-83/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2024 года, вступившего в законную силу 17 мая 2024 года, в отношении Ковальчука Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Ковальчуку Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (том №1 л.д. 117-119);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> региона на праве собственности принадлежит ФИО1 (том №1 л.д. 38);
- копия доверенности от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1 уполномочивает Ковальчука Ю.Н. представлять интересы по вопросам владения, пользования и распоряжения без права отчуждения принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>» ( Т. № 1 л.д. 86-87) и копия распоряжения от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 отменяет доверенность от <дата обезличена> в отношении Ковальчука Ю.Н.
- справка ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО7., согласно которой Ковальчук Ю.Н. считается подвергнутым административному наказанию, назначенному: постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до 13 декабря 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01 марта 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до 14 июля 2027 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до 15 февраля 2029 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию а течении одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Следовательно, истечение срока, в течении которого Ковальчук Ю.Н. считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 15.02.2030 года (том №1л.д. 16-17).
Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.
Суд считает установленным, что Ковальчук Ю.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и дважды за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, двигался по улицам <адрес обезличен>, где около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, вина подсудимого Ковальчука Ю.Н. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Ковальчука Ю.Н. виновным в совершении данного преступления.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении Ковальчука Ю.Н., постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступило в законную силу 15 февраля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01 марта 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступило в законную силу 25 апреля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2024года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступило в законную силу 17 мая 2024 года.
Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего преступления Ковальчук Ю.Н. считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ковальчука Ю.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность Ковальчука Ю.Н., который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковальчука Ю.Н. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковальчука Ю.Н., суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ковальчука Ю.Н., имеющего хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ковальчука Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Ковальчуку Ю.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания Ковальчуку Ю.Н. положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Поскольку Ковальчуком Ю.Н. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Ковальчуку Ю.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> подсудимому не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется и наложенный на него арест суд полагает необходимым отменить.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковальчука Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Ковальчуку Ю.Н. – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – вернуть собственнику - ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 18 ноября 2025 года на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> - отменить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подписано М.М. Нестребенко