ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., подсудимого Бочанова М.А., его защитника – адвоката Танакова С.В., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Бочанова М.А., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> имеющего <данные изъяты> судимого:
- 10.10.2024 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 07.07.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 28.10.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Бочанов М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.
Так, Бочанов М.А. в период с сентября 2025 года до 7 часов 40 минут 28.10.2025 с целью личной наживы вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – иное лицо), направленный на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенным ролям, иное лицо должно было приобретать наркотическое средство у неустановленного лица, после чего расфасованное на разовые дозы наркотическое средство помещать в тайник, о местонахождении которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» сообщать Бочанову М.А. В дальнейшем Бочанов М.А. должен был забрать указанное наркотическое средство из тайника и разложить по тайникам («закладкам»), которые посредством его сотового телефона сфотографировать, описать и определить координаты, о чем посредством мессенджера «WhatsApp» сообщить иному лицу. Впоследствии иное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» должно было реализовывать указанное наркотическое средство неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 32,24 грамма, что является крупным размером, после чего спрятало в тайник на участке местности с географическими координатами 55.124171, 82.900542 в окрестностях микрорайона «Стрижи» в г. Новосибирске, о местонахождении которого сообщило Бочанову М.А. посредством мессенджера «WhatsApp». Получив в указанный период времени от иного лица путем обнаружения в тайнике, оборудованном на вышеуказанном участке местности, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 32,24 грамма, что является крупным размером, Бочанов М.А. умышленно, с целью личной наживы, стал незаконно хранить при себе указанное вещество, после чего осуществил перевозку вышеуказанного наркотического средства с участка местности с географическими координатами 55.124171, 82.900542 в окрестностях микрорайона «Стрижи» в г. Новосибирске до участка местности, расположенного около дома № 217 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет». Однако Бочанов М.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него и иного лица обстоятельствам, так как не позднее 7 часов 20 минут 28.10.2025 был задержан сотрудниками полиции на участке местности около дома № 217 по ул. Большой Подгорной в г. Томске и указанное вещество массой 32,24 грамма было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Бочанова М.А. 28.10.2025 в период времени с 7 часов 20 минут до 7 часов 40 минут в служебном автомобиле марки «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованном около дома № 217 по ул. Большой Подгорной в г. Томске.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал частично, пояснив, что не имел намерения сбывать наркотическое средство, а завладел данным наркотическим средством обманным путем для последующего личного употребления, при этом изначально признался в сбыте наркотического средства ввиду его заверения сотрудниками полиции о том, что в таком случае срок наказания будет меньше.
Из показаний подозреваемого Бочанова М.А. от 28.10.2025, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств, а потому знает, что их можно приобрести в Интернете. В сентябре 2025 года через мессенджер «Телеграм» он устроился курьером в интернет-магазин «Король». В ходе переписки с куратором данного магазина он узнал, что в его обязанности входит осуществление сбыта наркотического средства героин в г. Томске через тайники закладки, то есть должен был получать мастер-клад с наркотическим средство, уже расфасованным на разовые дозы, после чего оборудовать тайники, делать фотографию с описанием и координатами, и отправлять неизвестному ему лицу. С сентября 2025 года и по настоящее время он четыре раза поднимал мастер клад с расфасованным наркотическим средством героин и затем сбывал данное наркотическое средство в различных районах г. Томска. Координаты мастер-клада ему скидывал куратор интернет-магазина «Король» посредством приложения Ватсап. Фотографии своих тайников-закладок он скидывал куратору также в приложении Ватсап. За каждую закладку он получал 500 рублей. 27.10.2025 он списался с куратором данного магазина через приложение Ватсап, установленном на его сотовом телефоне. В ходе переписки куратор ему скинул координаты тайника с мастер-кладом с героином, который находился в г. Новосибирске. В вечернее время 27.10.2025 он выехал за данным мастер-кладом на такси, а по приезду его поднял. Указанное наркотическое средство было заранее расфасовано и упаковано в полимерный пакет и синюю изоленту. При визуальном осмотре он понял, что в упаковке находится более 50 свертков с наркотическим средством героин. С целью безопасной для себя перевозки наркотического средства он спрятал его к себе в нижнее белье, так как считал, что таким образом сотрудники полиции у него данный наркотик не найдут. Далее он на такси вернулся в г. Томск и при подходе к своему дому по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 217, он был задержан сотрудниками полиции. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в надетых на нем трусах был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, упакованным в синюю изоленту. Также в надетой на нем одежде были обнаружены и изъяты его сотовый телефон и банковская карта, оформленная на его мать. Изъятый у него мастер-клад он планировал сбыть в г. Томске через тайники закладки, но ни одного свертка с наркотическим средством он не успел сбыть, так как был задержан. Свою вину он осознал, в содеянном искренне раскаивается, просит учесть его чистосердечное признание (т. 1 л.д. 81-84).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.10.2025, Бочанов М.А. ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал, пояснив, что он в группе с неизвестным ему лицом собирался сбыть наркотическое средство путем оборудования тайников, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 90-92).
При допросе в качестве обвиняемого 20.11.2025 Бочанов М.А. вину не признал, ранее данные им показания не подтвердил, пояснив, что оговорил себя, так как при задержании очень испугался и растерялся, а также был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно размера возможного наказания. Ему сотрудники полиции пояснили, что если он скажет, что изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления, то ему дадут большой срок. При личном досмотре в присутствии понятых он также говорил неправду, будучи ранее введенным в заблуждение сотрудниками полиции. Адвокату и следователю о том, что он действительно не собирался сбывать наркотик, он не говорил, поскольку был испуган и введен в заблуждение задержавшими его сотрудниками полиции. Сбытом наркотиков он никогда не занимался, а лишь является их потребителем. Так как он нуждался в наркотических средствах, поэтому зашел в магазин «Король» по продаже наркотиков, после чего куратор предложил ему работу. Он устроился на основе своих паспортных данных. Куратор в один из дней спросил, готов ли он ехать, он сказал готов, далее куратор скинул ему деньги на дорогу до г. Новосибирска и сообщил, что в данном городе нужно забрать МК. После чего он в вечернее время поехал на вокзал, где договорился с водителем, чтобы доехать до г. Новосибирска. Приехав, он написал об этом куратору, далее тот сообщил место, где ему необходимо находиться и ждать. Когда он прибыл на это место, то куратор скинул ему фото с готовым мастер-кладом, но в другом месте. Приехав туда, он обнаружил в земле сверток, который он забрал, и поехал к вокзалу. Затем он снял койку-место в гостинице, где употребил один сверток, хотя до этого куратор просил его ничего не брать, и сказал, что даст ему дальнейшие указания, когда он будет в г. Томске. В действительности он обманул куратора, дал тому понять, что согласен сам заниматься раскладкой наркотиков. На самом деле он хотел только получить от него крупную партию героина, присвоить героин себе для личного употребления, и не собирался заниматься сбытом. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства он признает в полном объеме, а вину в покушении на сбыт не признает (т. 1 л.д. 99-104).
Будучи допрошенным в судебном заседании, Бочанов М.А. подтвердил ранее данные им показания от 20.11.2025, не оспаривал описанные в обвинении обстоятельства незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, однако выразил несогласие с вмененной ему целью сбыта, поскольку он не имел намерение сбывать наркотик, а обманув своего куратора, планировал употреблять данный наркотик лично. Также пояснил, что показания от 28.10.2025 в качестве подозреваемого и обвиняемого он действительно давал, перед этим процессуальные права ему разъяснялись, следственные действия производились в присутствии защитника, и он лично расписывался в протоколах после их прочтения. При этом данные им показания о том, что ранее при взаимодействии с данным куратором он четыре раза поднимал мастер клад и раскладывал наркотики в различных районах г. Томска, получая по 500 рублей за одну «закладку», он придумал для убедительности его признательных показаний в незаконном сбыте наркотических средств. При его допросах 28.10.2025 адвокату и следователю он решил не говорить о том, что оговаривает себя, и у данных лиц не интересовался возможным наказанием за те события, в которых признается. О том, что наказание за покушение на сбыт ниже, чем за оконченное хранение, его убедил оперуполномоченный ФИО1 который производил его личный досмотр. При этом он употребляет наркотические средства около 15 лет, общался в кругу лиц, также употребляющих наркотики, и знал, что за наказание за незаконный сбыт выше, чем за хранение, однако, поскольку был напуган при задержании, то поверил ФИО1 Позже, находясь в СИЗО, он узнал, что наказание за сбыт строже, чем за хранение, а потому изменил свои показания на то, как было в действительности. Изъятый у него телефон принадлежит ему, а банковская карта принадлежит его матери ФИО2.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии и изложение своей версии произошедших событий, его виновность в совершении описанного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании приведенных ниже доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре 2025 года поступила оперативная информация о том, что Бочанов М.А. осуществляет незаконный сбыт вещества, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, бесконтактным способом с помощью сети «Интернет». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в месте возможного появления Бочанова М.А. Около 6 часов 50 минут 28.10.2025 на участок местности около дома № 217 по ул. Большая Подгорная подошел мужчина, который был отождествлен как Бочанов М.А. Учитывая имеющуюся оперативную информацию, было принято решение его задержать. Бочанов М.А. был задержан. Далее в служебном автомобиле «LADA GRANTA 219010» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в присутствии двух понятых, с разъяснением участвующим лицам их прав и обязанностей, был проведен личный досмотр Бочанова М.А. В ходе досмотра были изъяты: в кармане штанов - сотовый телефон марки «Redmi»; в трусах, надетых на Бочанове М.А., - полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находились свертки; в кармане куртки - банковская карта «Сбербанк». Все изъятое было упаковано (т. 1 л.д. 65-67).
Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО1 также показал, что какого-либо морального и физического давления при задержании на Бочанова М.А. не оказывалось, физическая сила и специальные средства применялись в рамках, допускаемых законом о полиции, и он не убеждал Бочанова М.А. в том, что тому необходимо сознаваться в сбыте, якобы по причине того, что срок наказания за покушение на сбыт будет меньше.
Свидетель ФИО3. при допросе в судебном заседании показал, что в конце октября 2025 года в утреннее время он находился на ул. Большая Подгорная в г. Томске, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Досмотр проводился в салоне автомобиля в отношении подсудимого. Также присутствовал второй понятой, который ему не знаком. Изначально досматриваемое лицо сказало, что при нем нет запрещенных веществ, однако при последующем досмотре в трусах данного лица был обнаружен сверток, в котором находилось много маленьких свертков с веществом внутри. После этого подсудимый пояснил, что изъятое вещество является героином и что он взял его в г. Новосибирске и привез в г. Томск для распространения, сбыта. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон и банковская карта. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после прочтения он расписался. Содержание протокола соответствовало действительности. В ходе досмотра каких-либо повреждений на подсудимом он не видел, тот на свое состояние не жаловался, признаков опьянения не имел, находился в смятении и был напуган происходящим. Какого-либо давления на Бочанова М.А. в его присутствии не оказывалось.
Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.10.2025, согласно которому в 6 часов 28.10.2025 сотрудниками УНК УМВД России по Томской области установлено наблюдение на участке местности возле дома № 217 по ул. Большая Подгорная в г. Томске в месте возможного появления Бочанова М.А., подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Около 6 часов 50 минут, на наблюдаемом участке местности, со стороны улицы Большая Подгорная, д. 215, шел мужчина, отождествленный как Бочанов М.А. Было принято решение о задержании данного лица (т. 1 л.д. 16);
- акт досмотра граждан, изъятия вещей и документов от 28.10.2025, согласно которому в указанную дату в период времени с 7 часов 20 минут по 7 часов 40 минут в служебном автомобиле марки «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованном около дома № 217 по ул. Большая Подгорная в г. Томске, проведен личный досмотр Бочанова М.А., у которого в заднем правом кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», в трусах, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находятся свертки с веществом, замотанные в синюю изоленту, а в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята банковская карта «Сбер» (т. 1 л.д. 17-20);
- заключение физико-химической судебной экспертизы № 858 от 09.11.2025, согласно которого предоставленное на исследование вещество светло-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Бочанова М.А., в 99 свертках голубой изоленты, общей массой 32,24 гр., - содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 41-44);
- протокол осмотра предметов от 17.11.2025, согласно которому следователем осмотрено 99 свертков с наркотическим средством, изъятых в ходе личного досмотра Бочанова М.А. (т. 1 л.д. 46-47).
- протокол осмотра предметов от 17.11.2025, согласно которому следователем осмотрен смартфон Redmi Note 14, изъятый в ходе личного досмотра у Бочанова М.А. При осмотре в галерее телефона обнаружена фотография участка местности с координатами 55.124171 и 82.900542, соответствующими мкр. Стрижи в г. Новосибирске, скриншот из приложения «Яндекс Карты» с изображением карты, в том числе с городами: г. Томск, г. Новосибирск; в приложении «WhatsApp» имеется чат с абонентским номером <номер обезличен> в котором 27.10.2025 пользователем телефона размещен указанный скриншот из приложения «Яндекс Карты» и с абонентом <номер обезличен> обсуждается движение пользователя телефона до города (т. 1 л.д. 53-60).
Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не имеют существенных внутренних противоречий. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Заключение эксперта № 858 от 09.11.2025 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.
Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Закона об ОРД. Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Признаки провокации в действиях сотрудников полиции отсутствуют, представленными доказательствами подтверждается, что умысел подсудимого на совершение преступления возник независимо от действий сотрудников полиции. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий основания их проведения подтвердились, а именно установлен факт причастности Бочанова М.А. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 Закона об ОРД, а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО1 ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе данных мероприятий, заключения эксперта. По результатам проверки материалов оперативно-розыскной деятельности каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания Бочанова М.А., согласующиеся с инкриминируемыми ему фактическими обстоятельствами приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, но содержащие существенные противоречия относительно преследуемой им при этом цели, суд приходит к следующим выводам.
Показания Бочанова М.А. относительно фактической стороны произошедшего и его намерении участвовать в незаконном сбыте полученного им от иного лица наркотического средства, суд признает достоверными, поскольку в данной части они согласуются с иными исследованными доказательствами и им не противоречат.
Так, о намерении подсудимого сбывать наркотическое средство свидетельствуют как установленные судом фактические обстоятельства произошедшего (объем полученного наркотика - 99 свертков общей массой 32,24 грамма, индивидуальная упаковка каждого из свертков, удобная для создания «закладок» с целью их последующего розничного сбыта), так и первичные показания самого подсудимого о том, что он являлся участником схемы по незаконному сбыту наркотического средства, в полной мере согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым при проведении личного досмотра Бочанов М.А. пояснил участвующим лицам, что обнаруженный сверток с героином он планировал сбыть на территории г. Томска, а также с результатами осмотра сотового телефона подсудимого от 17.11.2025.
Изначально данные подсудимым показания от 28.10.2025 являются полными, логически связанными, последовательными и подробными, и в деталях согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений закона о том, что такие показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника, что исключало применение к допрашиваемому лицу недозволенных методов ведения предварительного расследования.
При этом в данных показаниях Бочанов М.А. сообщал, что он с сентября 2025 года на систематической основе занимается созданием «закладок» с наркотическим средством под контролем куратора интернет-магазина «Король», и уже не менее четырех раз поднимал мастер-клад с расфасованным наркотическим средством героин и затем сбывал данное наркотическое средство в различных районах г. Томска, свою вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, просит учесть его чистосердечное признание.
Наряду с этим, то обстоятельство, что данные показания Бочанов М.А. лично давал следователю, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, свои первичные показания относительно целей приобретения, хранения и перевозки наркотического средства он изменил лишь тогда, когда узнал предусмотренный законом размер наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который посчитал для себя чрезмерно суровым.
Довод подсудимого о том, что он оговорил себя, поскольку был введен в заблуждение оперуполномоченным ФИО1 относительно размера возможного наказания, судом не принимается, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждается, равно как и опровергается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 При этом Бочанов М.А., будучи дважды допрошенным 28.10.2025 следователем в присутствии защитника, в судебном заседании не смог пояснить, почему он не попытался выяснить у следователя и защитника, обладающих соответствующими юридическими познаниями, пределы предусмотренного законом наказания за инкриминируемое ему преступное деяние.
Суд также отмечает, что из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что до задержания он употреблял наркотические средства около 15 лет, общался в кругу лиц, также употребляющих наркотики, и знал, что за наказание за незаконный сбыт наркотических средств выше, чем за их приобретение и хранение.
Довод подсудимого о том, что он оговорил себя, так как при задержании очень испугался и растерялся, суд также находит несостоятельным.
Довод подсудимого о том, что в момент допроса 28.10.2025 он находился в наркотическом опьянении, объективного подтверждения не имеет, опровергается содержанием данных показаний Бочанова М.А., согласно которым он чувствует себя хорошо и в каком-либо опьянении не находится, равно как не подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 участвовавшего в задержании и личном досмотре Бочанова М.А., а также свидетеля ФИО3 выступавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Суд также отмечает, что из показаний Бочанова М.А., данных 20.11.2025, следует, что наркотическое средство он употребил в гостинице г. Новосибирска в вечернее время 27.10.2025, а задержан был уже 28.10.2025, в утреннее время.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд расценивает позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства как попытку ввести суд в заблуждение с целью снизить степень ответственности за содеянное.
Таким образом, судом установлено, что Бочанов М.А. в период с сентября 2025 года до 7 часов 40 минут 28.10.2025, действуя умышленно, с целью личной наживы, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства, незаконно приобрел, перевез из г. Новосибирск в г. Томск и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 32,24 грамма, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него и иного лица обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бочанов М.А. при совершении рассматриваемого преступления действовал незаконно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства.
Факт совершения преступления подсудимым в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола осмотра телефона подсудимого, принятых судом показаний подсудимого, следует, что Бочанов М.А. изначально договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, при этом участники группы между собой распределили роли каждого из них. Так, неустановленное лицо отвечало за приобретение наркотика, его фасовку на разовые дозы и доставку до тайника, где наркотическое средство должно быть получено Бочановым М.А., а также за взаимодействие с наркопотребителями, сбор и распределение преступного дохода. Бочанов М.А., в свою очередь, должен был забрать расфасованное наркотическое средство из тайника, обеспечить его перевозку и хранение, и разложить по тайникам, сообщив о местонахождении таких «закладок» иному лицу для дальнейшего доведения данной информации до сведения наркопотребителей. В последующем указанную преступную схему Бочанов М.А. и иное лицо реализовали при совершении рассматриваемого преступления.
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что в процессе коммуникации между участниками преступного сговора использовались мессенджеры «Telegram» и «WhatsApp», которые функционировали посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом сеть «Интернет» использовалась как на стадии сговора на совершение преступления, так и в ходе его совершения, в том числе для передачи иным лицом Бочанову М.А. информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а также должна была в дальнейшем использоваться для передачи Бочановым М.А. сведений иному лицу о созданных им «закладках». Суд также принимает во внимание, что использование сети «Интернет» обеспечивало осознанную конспирацию для участников преступной группы и сокрытие сведений о личности иного лица.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство диацетилморфин (героин) образует крупный размер при весе свыше 2,5 гр., но не более 1000 гр. Согласно исследованному судом заключению эксперта, общий вес вещества, содержащего наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое у Бочанова М.А., составил 32,24 грамма, что соответствует крупному размеру вышеуказанного наркотического средства.
Квалификация действий подсудимого в качестве неоконченного преступления в форме покушения является обоснованной, поскольку подсудимый, выполнив часть объективной стороны состава преступления, связанной с незаконными приобретением, перевозкой и хранением наркотического средства для целей его последующего сбыта, не успел завершить свои преступные намерения, поскольку был задержан сотрудниками полиции, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него и иного лица обстоятельствам, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Из описания существа и формулировки обвинения суд исключает указания на незаконный сбыт наркотических средств во множественном числе, а также на использование иных, помимо сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании, а также уточняет время совершения преступления в сторону его сокращения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Бочанова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Бочанов М.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства на территории г. Томска, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет временные заработки. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что Бочанов М.А. выполнял роль исполнителя преступления, не являясь при этом его инициатором, получил от иного лица партию ранее расфасованного наркотического средства, после чего незаконно его перевез и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путем создания тайников с наркотическим средством, при этом не взаимодействовал с наркопотребителями и не распределял преступный доход, обеспечивая, вместе с тем, достижение общего преступного результата.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе касающихся вступления в преступный сговор с иным лицом и распределении ролей между участниками группы, приобретения и перевозки наркотического средства, направленности умысла, целей и мотивов совершенного деяния, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины на стадии предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения; оказание помощи матери, находящейся в престарелом возрасте и имеющей проблемы со здоровьем (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо сведений, сообщенных Бочановым М.А., изначально имелись данные о его причастности к преступлению, в связи с чем, в том числе, по месту проживания Бочанова М.А. оперативными сотрудниками полиции было организовано наблюдение, а в последующем подсудимый был задержан с имеющимся при нем наркотическим средством, а потому последующие объяснения и показания Бочанова М.А. для выявления преступления и установления лица, его совершившего, значения не имели. Вместе с тем, объяснения и показания, данные Бочановым М.А., суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Бочанову М.А. наказания в виде лишения свободы.
Сведений о наличии у Бочанова М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности виновного, не усматривая исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), в 99 свертках общей массой 32,24 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовным делам №№ 12501690023002203, 42501690023002214, выделенным в порядке ст. 154 УПК РФ в отношении неустановленных лиц, подлежат передаче в следственный орган СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого данные уголовные дела находятся (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ); сотовый телефон марки «Redmi Note 14», принадлежащий Бочанову М.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, являющийся средством совершения преступления, использовавшийся подсудимым для взаимодействия с иным лицом для целей совместного сбыта наркотического средства, и не признанный вещественным доказательством по другим уголовным делам, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ); банковская карта «Сбер» № <номер обезличен>, принадлежащая ФИО2 хранящаяся при уголовном деле, не являющаяся средством совершения преступления и не признанная вещественным доказательством по другим уголовным делам, подлежит передаче законному владельцу ФИО2 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Бочанова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Бочанова М.А. по настоящему уголовному делу в период с 28.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), в 99 свертках общей массой 32,24 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - передать в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находятся уголовные дела №№ 12501690023002203, 42501690023002214, выделенные в порядке ст. 154 УПК РФ в отношении неустановленных лиц;
- сотовый телефон марки «Redmi Note 14», принадлежащий Бочанову М.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - конфисковать, то есть принудительное безвозмездное изъять и обратить в собственность государства;
- банковскую карту «Сбер» № <номер обезличен>, принадлежащую ФИО2 хранящуюся при уголовном деле, - передать законному владельцу ФИО2.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Бочанова М.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин