ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., потерпевшей Потерпевший подсудимой Беловой О.П., ее защитника – адвоката Халиловой Р.М., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Беловой О.П., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Белова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Белова О.П. 12.10.2025 в период времени с 14 часов до 15 часов 41 минуты, находясь на участке местности, расположенном около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске, подняла на земле банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № <номер обезличен> эмитированную на имя Потерпевший с банковским счетом № <номер обезличен>, открытым в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, после чего решила похитить денежные средства с указанного банковского счета, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 12.10.2025 в 15 часов 41 минуту в магазине «Fix Price», расположенном в здании № 38 по пр. Мира в г. Томске, осуществила оплату за приобретаемый товар на сумму 1 268 рублей путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплату, чем причинила потерпевшей Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Беловой О.П., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в дневное время 12.10.2025, проходя мимо «ТЦ Мирамикс», расположенного по адресу г. Томск пр. Мира д. 36, она обнаружила на снегу банковскую карту синего цвета «Озон банк». В этот момент она решила ее забрать. Осмотревшись, она ее подняла и положила в картхолдер, который положила в карман. Далее проходя мимо магазина «Fix Price» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 38, она решила зайти в него, чтобы приобрести товар и расплатиться найденной ей банковской картой. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на карте, ей не принадлежат. В данном магазине через терминал оплаты она рассчиталась за выбранный ей товар в 15.41 часов на сумму 1 268 рублей. Впоследствии она выбросила данную карту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшей, а также моральный вред в сумме 3 000 рублей. В ходе проверки показаний на месте она указала на участок местности, где была обнаружена банковская карта, а также на магазин, в котором она произвела расчет банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 69-71, 80-86, 87-89, 95-97).
В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив что, в полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 1268 рублей, а также дополнительно перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей и принесла ей свои извинения, в результате чего они примирились.
Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта «Озон Банка» синего цвета № <номер обезличен>, эмитированная на ее имя и привязанная к банковскому счету № <номер обезличен> 12.10.2025 примерно в 15.00 часов она решила пойти за покупками в торговый центр «МираМикс» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 36. Вышеуказанную банковскую карту она положила в карман надетого на ней пальто. Находясь в гипермаркете «Лента», на смартфон ей пришло уведомление о списании с ее банковской карты денежных средств в 11.41.12 по МСК в сумме 1 268 рублей в магазине «FixPrice». Не обнаружив в кармане свою карту, она сразу ее заблокировала. Полагает, что банковская карта могла выпасть с кармана, когда она доставала смартфон в районе пр. Мира, где как раз расположен магазин «FixPrice» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 38. Она сразу же пошла в данный магазин, где попросила кассира показать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что ранее незнакомая ей женщина рассчитывается картой синего цвета, которая очень похожа на ее банковскую карту. Также кассир предоставила ей чек на покупку на сумму 1268 рублей. Затем она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 36-38, 40-41).
В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила ранее данные показания, также пояснив, что в настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 1268 рублей, а также дополнительно перевела 3000 рублей, принесла свои извинения, которые она приняла, в связи с чем они примирились и претензий к Беловой О.П. она не имеет. Принятые подсудимой меры полагает достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда.
Из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «FixPrice» по адресу: г.Томск, пр. Мира, д. 38, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 12.10.2025 (т. 1 л.д. 53-55).
Доказательствами виновности подсудимой являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- заявление Потерпевший от 12.10.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая совершила покупку в магазине по ее утерянной карте (т. 1 л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2025, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Fix Price» в ТЦ «МираМикс» по пр. Мира, д. 38 в г. Томске, оборудованная устройством для расчета банковской картой (т. 1 л.д. 8-14);
- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности около здания по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 36 (т. 1 л.д. 15-20);
- справка о проведении операции, представленная потерпевшей, согласно которой с банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № <номер обезличен>, владельцем которой является Потерпевший произведен расчет 12.10.2025 в 11:41:12 (МСК) в магазине «Fix Price» на сумму 1268 рублей (т. 1 л.д. 26);
- справка о движении средств, согласно которой с расчетного счета № <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, 12.10.2025 в 11:41:12 (МСК) списаны денежные средства в магазине «Fix Price» на сумму 1268 рублей; копия чека от 12.10.2025, согласно которому в указанную дату в 15:41 ч. в ООО «Бэст Прайс» был приобретен товар на сумму 1268 рублей (т. 1 л.д. 48-51);
- протокол осмотра документов от 26.11.2025, согласно которому следователем осмотрена справка о движении денежных средств по счету потерпевшей, копия чека от 12.10.2025 (т. 1 л.д. 43-46);
- протокол выемки от 25.11.2025, согласно которому у оперуполномоченного ФИО1 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 38 (т. 1 л.д. 57-59);
- протокол осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которому с участием подозреваемой и ее защитника осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price» по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 38. Участвующая в осмотре подозреваемая Белова О.П. опознала себя в женщине, запечатленной на видеозаписях, рассчитывающейся банковской картой (т. 1 л.д. 72-77);
- расписка потерпевшей от 25.11.2025 о получении от подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 1268 рублей (т. 1 л.д. 39);
- чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.11.2025 о перечислении потерпевшей 3000 рублей от подсудимой (т. 1 л.д. 90).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.
Судом установлено, что Белова О.П., преследуя корыстную цель, умышленно совершила активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись похищаемыми денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.
Приведенные потерпевшей, свидетелем и подсудимой обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Квалифицирующий признак хищения имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета потерпевшей № <номер обезличен>, открытого в ООО «ОЗОН Банк».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Беловой О.П. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Белова О.П. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Томске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в центре занятости населения, по местам предыдущей работы характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает возраст подсудимой, состояние здоровья ее родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в перечислении последней 3000 рублей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболевания, требующего лечения; участие в благотворительной деятельности, направленной на обеспечение нужд специальной военной операции (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сообщенных Беловой О.П. сведений имелись достаточные данные о ее причастности к преступлению, вследствие чего ее показания для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Вместе с тем, показания, данные Беловой О.П. на стадии досудебного производства, суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею дохода. Судом установлено, что Белова О.П. трудоспособна, не трудоустроена, принимает активные меры к поиску места работы, состоит на учете в центре занятости населения, получает пособие по безработице, при этом она не замужем, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, кредитных обязательств не имеет.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что преступление было сопряжено со случайным получением банковской карты подсудимой в результате ее находки и не повлекло причинение ущерба в значительном размере (1 268 рублей), что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая заявила о примирении с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, в том числе сверх установленного размера, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к ней не имеет и полагает принятые подсудимой меры достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением, просила освободить подсудимую от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что между ней и потерпевшей достигнуто примирение и, осознавая правовые последствия, не возражала против освобождения ее от наказания по данному основанию, не дающему права на реабилитацию. Защитник указанную позицию подсудимой поддержала.
С учетом изложенного, учитывая снижение категории тяжести рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом копия чека, копия справки о движении денежных средств ООО «ОЗОН Банк», диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Белову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Изменить категорию совершенного Беловой О.П. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Белову О.П. от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Белову О.П. считать несудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию чека об операции, копию справки о движении денежных средств ООО «ОЗОН Банк», диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Fix Price», хранящиеся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Белову О.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья подписано
О.В. Скрябин