РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко, при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н..;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рехтина Н. Н.ча к ОСП по Кыштовскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, ФИО о признании незаконным действия (бездействия), направлении информации
УСТАНОВИЛ:
В основание своих административных исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело № (2023 г.) в отношении него и порядок в судебном заседании поддерживал судебный пристав ФИО согласно постовой ведомости. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО стала в адрес него высказывать неприличные слова в форме оскорблений, с целью унизить его честь и достоинство, чтобы снизить его активную позицию защиты. При этом потерпевшая просила судью чтобы не отвечать на вопросы. Однако судебный пристав ФИО не принял адекватные меры к реагированию в нарушение ФЗ РФ «О судебных приставах», не принял меры по привлечению ФИО к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, все исчерпывающие меры реагирования не принял.
Истец просит признать действия (бездействие) ОСП по Кыштовскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, информацию направить в ГУФССП для реагирования по устранению грубых и существенных нарушений.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП РФ по Новосибирской области, ФИО.
Административный истец Рехтин Н.Н. извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители ОСП по Кыштовскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, ФИО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ в данной части, истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с абз. 25 п. 1 ст. 11 Федерального закона 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы по ОУПДС обязаны при исполнении своих служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. При выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством;
Согласно порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; (п. 2.9);
При получении от старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава) указаний по обеспечению безопасности судебного заседания судебный пристав по ОУПДС: перед судебным заседанием осматривает зал судебного заседания, совещательные комнаты с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств;
Докладывает председательствующему в судебном заседании судье о своем прибытии и до окончания судебного заседания выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи, связанные с соблюдением общественного порядка в суде, обеспечением безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, охраной совещательной комнаты и помещения судебного заседания;
находится в зале судебного заседания в течение всего судебного заседания и покидает зал судебного заседания только по разрешению председательствующего в судебном заседании судьи; по окончании судебного заседания докладывает старшему судебному приставу (заместителю старшего судебного пристава) о распоряжениях, поступивших от председательствующего в судебном заседании судьи, о происшествиях и принятых мерах по их устранению. (п. 3.9);
Согласно приговора Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Рехтин Н.Н. осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В том числе Рехтин Н.Н. осужден за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО - эпизод №, совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО - эпизод №, совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества – ФИО - эпизод №. (л.д. 132 -139);
Из протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО выразилась нецензурной бранью и судом ей объявлено замечание. (л.д. 135 -137);
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем ОСП по Кыштовскому району ГКУФССП РФ по Новосибирской области на основании сообщения, рапорта УУП ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО (л.д. 134);
Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут окончен инструктаж, с 8 до 17 часов заступил на пост судебный пристав по ОУПДС ФИО, произведен осмотр судебных помещений и прилегающих территорий. (л.д. 138-139);
ДД.ММ.ГГГГ. приговором Чановского районного суда Новосибирской области ФИО осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду выразившиеся в оскорбление участника судебного разбирательства - обвиняемого Рехтина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в зале судебного заседания Венгеровского районного суда Новосибирской области. (л.д. 125- 131);
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из установленных выше обстоятельств суд не усматривает наличия бездействия со стороны судебного пристава, после того как потерпевшая выразилась нецензурной бранью, ей было объявлено судьёй замечание, при этом далее общественный порядок в зале судебного заседания нарушен не был, председательствующий каких либо распоряжений по данному поводу судебному приставу не давал, судебный процесс продолжился. Какое либо бездействие судебного пристава, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует.
Проверкой по данному факту занималось ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский», после передачи материалов ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по Кыштовскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело, Рехтин был признан по нему потерпевшим. В настоящее время рассмотрение дела окончено провозглашен приговор.
Истец также в основание своих исковых требований указывает на несвоевременное рассмотрение указанных обстоятельств по привлечению Мерьякуповой к ответственности, что могло быть оспорено в рамках уголовно процессуального законодательства.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Рехтина Н. Н.ча к ОСП по Кыштовскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, ФИО о признании незаконным действия (бездействия), направлении информации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026 г.
Судья