ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи ХДИ при секретарях судебного заседания СЕО, НВВ, с участием государственных обвинителей ЛИМ, ОДВ, МСК, подсудимого Кравец А.А., защитника – адвоката КТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравец АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего неофициально монтажником в ООО «Альфа-Трак», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, установил:
Кравец А.А. незаконно приобрёл и хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
18.09.2025 около 15 часов 30 минут, Кравец А.А., находясь на <адрес> в автомобиле марки «BYD» модели «F3R», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, используя сотовый телефон марки «Redmi» имеющий доступ в сеть интернет, в приложении «Телеграмм» связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении им наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамм, для личного употребления за 2500 рублей, после оплаты которого, получил от неустановленного лица географические координаты и фотографии с местом нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, который располагался на участке местности, с географическими координатами 55№ северной широты, № восточной долготы, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии около 1550 метров в северном направлении от <адрес>.
Далее, Кравец А.А., 18.09.2025, около 16 часов 45 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии около 1550 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, путем поднятия закладки, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамм, что относится к значительному размеру, положив его в пачку из под сигарет марки «CAMEL», которую убрал в левый карман надетой на нем олимпийки, а далее незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил его при себе, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра.
18.09.2025 года, в 17 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, Кравец А.А. был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по Омскому району, где в ходе личного досмотра Кравец А.А., проведенного 18.09.2025 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут на вышеуказанном участке местности при нем обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Кравец А.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,84 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого Кравец А.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый Кравец А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 18.09.2025 около 15 час. 30 мин., находясь в автомобиле марки «BYD», модели «F3R», двигаясь по <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi» с установленными в нем приложениями «Телеграмм» приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «соль», массой около 0,75 грамм для личного потребления за 2 500 рублей, после чего ему на мобильный телефон пришли координаты и фотография с местонахождением тайника-закладки с наркотическим веществом «соль», а именно вблизи <адрес>. Он поехал по полученным координатам, нашел дерево, которое было запечатлено на фотографии, нашел тайник-закладку и поднял с земли сверток, пошел к машине, но был задержан сотрудниками полиции, в ходе обыска ранее поднятый им сверток, а также мобильный телефон были изъяты. В содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей МДА, КАН, ГАА, НПН, данные ими в ходе предварительного следствия
Из оглашенных показаний свидетеля КАН – старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Омскому району следует, что 10.09.2025 в ГКОН ОМВД России по Омскому району поступала информация о том, что Кравец А.А. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами синтетического происхождения на территории г. Омска и Омской области, а именно незаконным приобретением и хранением для личного употребления. 18.09.2025 ему поступила оперативная информация о том, что Кравец А.А. в лесополосе дороги 52Н-638 вблизи <адрес> планирует приобрести очередную партию наркотического средства для личного употребления. 18.09.2025 в ходе ОРМ « Наблюдение» было установлено, как 18.09.2025 около 16 часов 45 минут вдоль лесополосы, недалеко от дороги 52Н-638 шел мужчина, который был отождествлен как Кравец А.А.. После чего, на расстоянии около 1600 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Кравец А.А. зашел в лесной массив и проследовал вглубь леса, после чего стал что-то искать в земле. Далее Кравец А.А. проследовал в обратном направлении к выходу из лесного массива и на дороге на расстоянии 1400 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где был ими задержан. На вопрос о наличии у него веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте, Кравец А.А. ответил утвердительно. Личный досмотр Кравец А.А. проведен с участием 2 понятых, видеофиксация личного досмотра осуществлялась Мырзытаевым. В ходе личного досмотра у Кравец А.А. были обнаружены и изъяты пачка из под сигарет «Camel», внутри которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также мобильный телефон марки «Redmi», посредством которого, со слов задержанного, он приобрел указанный выше пакет через интернет магазин в мессенджере «Телеграмм». Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, со стороны сотрудников полиции на Кравец А.А. физического, либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий в отношении Кравец А.А. не совершалось Кроме того, Кравец А.А. показал участок местности, где им был поднят сверток с наркотическим средством, который был осмотрен с использованием фотокамеры мобильного телефона и приложения по установлению координат местности. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором Кравец А.А. также поставил свою подпись. №
Оглашенные показания свидетеля МДА аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КАН (№
Из оглашенных показаний свидетеля ГАА, следует, что 18.09.2025 он совместно со вторым понятым НПН был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Кравец А.А. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Кравец А.А. был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Досматриваемый Кравец А.А. пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство – альфа пвп «соль», которое он приобрел с помощью сотового телефона для личного потребления, без цели сбыта, а также мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции достал из левого наружного кармана олимпийки Кравец А.А. пачку из под сигарет марки «Сamel», внутри которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указанный сверток был упакован и опечатан. Также, у Кравец А.А. был изъят мобильный телефон. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. К задержанному ни физического, ни психологического давления не оказывалось №
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра Кравец А.А. от 18.09.2025, согласно которого у последнего изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кравец А.А. является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамма (л.д. 78-79);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025, с фототаблицей, с участием Кравец А.А., согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1550 метров в северном направлении от <адрес>, в пределах действия географических координат 55.055084 северной широты, 73.351514 восточной долготы, где Кравец А.А. указал место тайника-закладки, откуда поднял наркотическое вещество (л.д№).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Кравец А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,84 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого Кравец А.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Вина Кравец А.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями сотрудников полиции КАН и МДА задержавших подсудимого на основании поступившей информации о том, что при последнем могут находиться наркотические средства, пояснивших, что в ходе личного досмотра Кравец А.А. у последнего был изъят свёрток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ГАА, присутствовавшего при личном досмотре задержанного Кравец А.А. в качестве понятого, подтвердившего факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе личного досмотра у Кравец А.А. свертка с порошкообразным веществом и мобильного телефона, посредством которого последний приобрел указанное вещество, кроме того признательными показаниями самого Кравец А.А., согласно которых подсудимый вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное и изъятое у Кравец А.А. вещество является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамма, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Кравец А.А. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства производное N-метилэфедрона. При этом показал, что наркотическое средство он приобрёл путем поднятия его из тайника-закладки, а в последующем хранил с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого Кравец А.А. следует, что приобретая наркотик, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество из тайника-закладки, он направился к машине, однако был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого установлено место, где Кравец А.А. поднял наркотическое вещество, местонахождение которого совпадает с географическими координатами, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого Кравец А.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел Кравец А.А. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимого сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, после того, как Кравец А.А. вышел из лесополосы и направился в сторону автомобиля, он и был задержан.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравец А.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кравец А.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Кравец А.А. по месту жительств участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравец А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него государственных наград, наличие его на иждивении 3 малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности от него.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Кравец А.А. добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ приобретения и хранения наркотического средства, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, указал на способ, а также на место, где им было приобретено наркотическое средство, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Кравец А.А. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Кравец А.А. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравец А.А. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому Кравец А.А. наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания Кравец А.А. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
У суда нет оснований для применения в отношении Кравец А.А. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации. Кравец А.А. в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное Кравец А.А. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Изъятый 18.09.2025 года в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «Redmi» в корпусе белого цвета, использовался подсудимым для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании на месте наркотического средства с помощью идентификации координат с местностью, что установлено исходя из показаний свидетелей и подсудимого, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кравец А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату ПСЮ за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 11184 рубля 90 копеек и процессуальные издержки, выплаченные адвокату КТВ при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 10700 рублей 75 копеек, в общей сумме 21885 рублей 65 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кравец А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Кравец А.А. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кравец АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, с ежемесячными размерами выплат не менее 10 000 рублей, до полного его погашения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравец А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кравец А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату ПСЮ за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 11 184 рубля 90 копеек и процессуальные издержки, выплаченные адвокату КТВ при рассмотрении уголовного дела в суде в 10 700 рублей 75 копеек, в общей сумме 21 885 рублей 65 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 18.09.2025 года в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «Redmi» в корпусе белого цвета, переданный Кравец А.А. на хранение под сохранную расписку.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство производное - N-метилэфедрона массой 0,83 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;
- DVD-R-диск с видеофайлом личного досмотра Кравец А.А. приобщенный к материалам дела - хранить при деле;
- предметы упаковки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес>, л/с №, Банк получателя Отделение Омск Банка ФИО2, ОКТМО № счет 40№, БИК №.
Председательствующий ХДИ