ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретарях судебного заседания Семенюк Е.О., Невдахиной В.В., с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Облендер Д.В., потерпевшей ДЮВ, подсудимого Долгов Н.В. , защитника – адвоката Болейко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долгов Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на <данные изъяты>, работающего неофициально отделочником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 264.1 ч. 1 УК РФ, установил:
Долгов Н.В. угрожал убийством ДЮВ, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Долгов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. по 23 час.00 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений угрожал ДЮВ убийством. При этом Долгов Н.В. в указанное время и в указанном месте умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, одной рукой схватил ДЮВ за предплечье правой руки, а второй рукой за предплечье левой руки и с силой сжал пальцами руки последней, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин обеих верхних конечностей.
После чего, Долгов Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание ДЮВ, левой рукой схватил последнюю за волосы в верхней части головы и с силой стал за них дергать, причиняя ДЮВ физическую боль, затем отпустив волосы ДЮВ двумя руками с силой толкнул последнюю от себя в область грудной клетки, отчего та не удержалась на ногах и упала на спину, ударившись головой о батарею, получив телесное повреждение в виде раны теменной области головы.
Далее, Долгов Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание и причинение физической боли ДЮВ, левой рукой схватил последнюю за шею спереди, оттолкнул последнюю от себя на диван, придавливая сверху своим телом, при этом продолжал с силой сжимать левой рукой ее шею, тем самым ограничив дыхание ДЮВ При падении на диван, Долгов Н.В. нанес своей ногой ДЮВ удар по левой ноге, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левой нижней конечности, а также высказал в адрес ДЮВ угрозу убийством, которую последняя восприняла как реально осуществимую, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
Кроме того, Долгов Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение у Долгов Н.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Долгов Н.В. , согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 25 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь во дворе многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «KIA JES (SPORTAGE, KM, K» государственный регистрационный знак Х 434 РК 55 регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости, проследовал на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Управляя указанным автомобилем, Долгов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 48 мин. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в этот же день в 09 час. 18 мин. отстранен от управления автомобилем, в 09 час. 20 мин., будучи отстраненным сотрудниками ДПС, от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Долгов Н.В. вину по факту угрозы убийством в отношении ДЮВ признал, однако пояснил, что не помнит события того вечера.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ним и его женой возник конфликт на почве того, что она отвергала его проявления ласки, в связи с чем им было сделано предположение об измене со стороны ДЮВ, что она отрицала, высказала ответные упреки по поводу отсутствия у него работы и употребления алкоголя. Ему не понравились упреки ДЮВ, он решил ее проучить, подошел на близкое расстояние к стоящей к нему лицом ДЮВ, обеими руками схватил ее за обе руки, в области предплечий. Во время конфликта они переместились в зал, где он с целью запугивания ДЮВ, а также с целью причинения ей физической боли левой рукой схватил ДЮВ за волосы в области головы сверху, она стала разжимать его руку, при этом ее голова дергалась из стороны в сторону, он отпустил ее волосы и отпихнул ДЮВ от себя обеими руками в область грудной клетки отчего последняя не удержала равновесие и, сделав несколько шагов назад, оступилась и упала спиной на пол, при этом ударилась затылочной частью головы о батарею. После этого ДЮВ зашла в зал, села на диван, он подошел к ней, левой рукой обхватил ее шею спереди, после чего сжимая, навалился на нее сверху, правой рукой опирался на подлокотник дивана справа относительно меня, левой рукой душил ДЮВ Держа ДЮВ левой рукой за шею спереди, сдавливая ее, он сказал ей с целью запугивания: «Если не мне, так никому не достанешься». (л.д. 73-77)
Оглашенные показания подсудимый Долгов Н.В. подтвердил, в содеянном раскаялся.
По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вину признал частично, отрицая состояние опьянения. Суду пояснил, что автомобиль марки «KIA JES (SPORTAGE, KM, K» государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомой ГЕВ которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> у своего знакомого, в связи с тем, что опаздывал на работу в <адрес>, он обратился к ГЕВ с просьбой дать ему автомобиль, чтобы доехать до <адрес>, на что последняя согласилась. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как ранее он был лишен водительского удостоверения, которое он не сдал в ГИБДД. Около 08 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС и на их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался, как и отказался на прохождение освидетельствования в медицинском кабинете, о чем бы составлен протокол. Кроме того, он был проверен по базе ГИБДД, было установлено, что он лишен водительского удостоверения. Автомобиль отправили на специализированную стоянку, его доставили в ОМВД России по <адрес>.
По факту угрозы убийством.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ДЮВ с учетом оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 34-37, 90-92) пояснила, что с Долгов Н.В. проживали в зарегистрированном браке с 2011 года в <адрес>. У них имеются двое совместных детей 9 и 13 лет. Отношения между ней и Долгов Н.В. были хорошие. 1,5 – 2 года назад Долгов Н.В. потерял работу, новую работу найти не пытался, в связи с чем на данной почве у них возникали скандалы, Долгов Н.В. причинил ей физическую боль в связи с чем она обращалась в полицию, однако в последующем забирала заявления, так как хотела сохранить семью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ними произошел скандал на почве ревности, Д был в состоянии алкогольного опьянения, она легла на диван, Д был рядом, хотел поговорить и обнять, но в связи с тем, что она устала, хотела отдохнуть, просила не трогать ее и не разговаривать с ней, но Д продолжал и начался конфликт. Она периодически вставала с дивана и уходила, Д шел за ней. Со стороны Д началась ревность, она также начала агрессивно отвечать ему. Д сказал, что никуда не пойдет и начал хватать ее за предплечья, сжал, в связи с чем она испытала физическую боль, после чего она ушла комнату дочери. Находясь в комнате, Д схватил ее за волосы и начал трясти из стороны в сторону, от чего она испытала сильную боль, после чего он толкнул ее в левую сторону, в результате чего она ударилась головой и спиной о батарею. В результате падения она разбила затылок, после чего села на диван и начала кричать, чтобы принесли тряпку. Д стоял в проходе и кричал на нее, что именно кричал она не помнит, так как была в шоковом состоянии. Кто-то из детей принес тряпку. Она пошла в зал, Д начал что-то кричать, потом швырнул ее на диван и схватил ее левой рукой начал душить ее, при этом правой рукой опирался на спинку дивана, она начала задыхаться и испытывать сильную боль, при этом Д говорил «Если не мне, то никому не достанешься». Слова угрозы она воспринимала реально, рукоприкладства с его стороны имели место 2 раза, ей было страшно, поскольку Д был в сильном алкогольном опьянении. Она начала терять сознания и в этот момент он отпустил руку, она села и увидела сына с ножом в руке, она начала кричать на него, сын убежал, Д упал, она схватила полотенце и начала оказывать ему первую медицинскую помощь. После того как Д выписался из больницы он просил прощение у нее.
В своем заявлении ДЮВ просит привлечь к уголовной ответственности Долгов Н.В. , который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой (л.д. 4).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей НОЕ, БКА, РСВ, БСА, КЭА, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля НОЕ следует, что проживает совместно со своей дочерью ДЮВ и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ей позвонила ее внучка Милена и сообщила, что между родителями опять произошел конфликт, внучка попросила ее приехать к ним домой. По приезду она увидела, что ее дочь и внуки были напуганы, самого Долгов Н.В. дома не было, его увезла скорая помощь. Со слов дочери ей стало известно, что в ходе конфликта с Долгов Н.В. последний причинил ей телесные повреждения, а также душил, при этом угрожал убийством, что если бы ее сын ДВ, который поранил ножом Долгов Н.В. , то последний довел бы свои действия до конца. Также ее дочь показала ей кровь на голове, с ее слов Долгов Н.В. толкнул ее, отчего она ударилась головой об батарею, также Долгов Н.В. хватал ДЮВ за плечи, она обратила внимание, что на обеих руках ДЮВ, в области плечей и предплечий, а также на левой ноге были ссадины и синяки. Также она увидела покраснения в области шеи спереди ДЮВ, она сказала ей, что это следы пальцев рук Долгов Н.В. , от того, что тот душил ее. (л.д. 99-101)
Из оглашенных показаний свидетеля БКА следует, что по адресу: <адрес> проживала семья Д с 2 –мя детьми – Виктор и Милена. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. в дверь ее квартиры кто то постучался, открыв дверь она увидела Виктора, ребенок был взволнован, напуган, он сказал, что у его отца ножевое ранение, также ребенок попросил ее вызвать к ним домой скорую помощь и полицию, что она и сделала. (л.д. 103-106)
Из оглашенных показаний свидетеля РСВ следует, что по адресу: <адрес> проживала семья Д с 2 –мя детьми – Виктор и Милена. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. в дверь ее квартиры кто то постучался, открыв дверь она увидела Виктора, ребенок был взволнован, напуган, он сказал, что у его отца ножевое ранение, он попросил ее пойти к ним домой. Они вместе с БСА зашли в квартиру Д, где они увидели ДЮВ, которая напугана, на ее голове была кровь, на ее шее спереди были следы покраснения, похожие на то, что ее кто-то душил, Со слов ДЮВ ей известно, что Долгов Н.В. в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, а также душил ее, при этом высказывал в адрес ДЮВ слова угрозы убийством, которые та воспринимала реально и думала, что Долгов Н.В. ее убьет. Также на диване она увидела Долгов Н.В. , у которого на одежде была кровь. (л.д. 107-110)
Оглашенные показания свидетеля БСА аналогичны оглашенным показаниям свидетеля РСВ (л.д. 111-114)
Из оглашенных показаний свидетеля КЭА следует, что он работает в должности старшего УУП ОМВД России по <адрес>. Ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления гр. ДЮВ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Долгов Н.В. , который ДД.ММ.ГГГГ дома, по адресу: <адрес> угрожал ей физической расправой. В ходе проведения предварительной проверки была опрошена ДЮВ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу между ней и ее мужем произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, а также душил, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально, боялась ее осуществления. Им была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у ДЮВ были зафиксированы следующие телесные повреждения: рана в теменной области головы, кровоподтеки и ссадина обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, вреда здоровью не причинили, все вышеуказанные повреждения появились у ДЮВ в ходе конфликта с Долгов Н.В. Опрошенный Долгов Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и ДЮВ произошел словесный конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, душил ее, при этом угрожал физической расправой. В последующем материал проверки был передан в ОД ОМВД России по <адрес>. (л.д. 79-82)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДЮВ обнаружена рана теменной области головы, кровоподтеки и ссадина обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. (л.д. 25-27)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В холе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты смывы вещества бурого цвета, плед с пятнами вещества бурого цвета, майка, штаны, куртка, нож литой серого цвета, 6 ножей, шорты и футболка. (л.д. 10-16)
В судебном заседании достоверно установлено, что Долгов Н.В. в ходе конфликта с ДЮВ, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством.
При этом является очевидным умышленный характер действий Долгов Н.В. , который сознательно, преследуя цель устрашения потерпевшей, используя физическую силу одной рукой схватил за предплечье правой руки потерпевшей, а второй рукой за предплечье левой руки и с силой сжал пальцами руки потерпевшей, после чего, схватив потерпевшую за волосы в верхней части головы с силой стал за них дергать, затем, опустив волосы, двумя руками с силой толкнул потерпевшую от себя в область грудной клетки, от чего потерпевшая не удержалась на ногах и упала на спину, ударившись головой о батарею. После чего схватил ее за шею спереди, придавливая сверху своим телом, продолжал с силой сжимать левой рукой ее шею, высказывая угрозы убийством, желая при этом достичь восприятия потерпевшей реальности угрозы, создавая у потерпевшей объективные основания опасаться ее осуществления.
Угроза убийством, высказанная Долгов Н.В. , воспринималась ДЮВ как реально осуществимая, на что потерпевшая указала в своих показаниях, пояснив, что опасалась действительного осуществления высказанной подсудимым угрозы, поскольку последний находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, душил ее.
Вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ДЮВ, подробно и последовательно пояснявшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в том числе о причинении ей телесных повреждений Долгов Н.В. и сказанных им словах, свидетелей НОЕ, БКА, РСВ, которые видели потерпевшую непосредственно после противоправных действий Долгов Н.В. в отношении ДЮВ и пришли на место происшествия по просьбе ее сына. Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДЮВ обнаружена рана теменной области головы, кровоподтеки и ссадина обеих верхних конечностей, левой нижней конечности, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, наряду с вышеприведенными доказательствами вина подтверждается признательными показаниями самого Долгов Н.В. , данными им в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании были оглашены и подтверждены им в полном объёме, но с учетом того, что с его слов он не помнит событий преступления, а показания в ходе предварительного расследования давал со слов потерпевшей.
Приведенные доказательства в полной мере согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, в связи с чем признаются судом правдивыми и кладутся в основу приговора.
Оснований для оговора Долгов Н.В. , со стороны потерпевшей ДЮВ, свидетелей НОЕ, БКА, РСВ судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Долгов Н.В. использовал угрозы убийством как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у нее чувство страха, боязни, в этой связи угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшую.
По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей КЕП, ФСС, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля ФСС – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором КЕП в 08 час. 48 мин. был остановлен автомобиль марки «KIA JES (SPORTAGE, KM, K» государственный регистрационный знак № регион. Они попросили водителя предъявить документы, на что последний представился Долгов Н.В. В ходе общения у Долгов Н.В. были выявлены признаки опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Долгов Н.В. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле он проверил водительское удостоверение Д, было установлено, что последний был лишен водительского удостоверения, которое в ГИБДД в установленный срок он не сдал. В связи с тем, что у Долгов Н.В. были выявлены признаки опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, на что Долгов Н.В. отказался. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми Долгов Н.В. согласился, поставил в них свои подписи. Поскольку Долгов Н.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки были переданы в ОМВД России по <адрес> для принятия дальнейшего решения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 186-188).
Оглашенные показания свидетеля КЕП, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФСС (л.д. 183-185).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ГЕВ пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «KIA JES (SPORTAGE, KM, K» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ей позвонил Д с просьбой дать автомобиль, поскольку опоздал на газель, вечером обещал вернуть, на что она согласилась. Она не чувствовала, чтобы от Долгов Н.В. исходил запах алкоголя, также ей не было известно, что он был лишен права управления транспортными средствами, так как он передал ей водительское удостоверение, для того, чтобы она онлайн вписала его в полис ОСАГО. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Долгов Н.В. и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС и автомобиль забирают на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ она забрала принадлежащий ей автомобиль.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгов Н.В. отстранен от управления автомобилем марки «KIA JES (SPORTAGE, KM, K» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 118);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгов Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 120);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Долгов Н.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.136);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «KIA JES (SPORTAGE, KM, K» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (л.д. 121);
- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение у Долгов Н.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 130-133);
- протоколом осмотра DVD-диска, на котором запечатлено, как в салоне служебного автомобиля инспектором при проверке документов Долгов Н.В. последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а так же в медицинском кабинете, на что он отказался (л.д. 174-180).
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Долгов Н.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина Долгов Н.В. помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетеля ФСС, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Долгов Н.В. , у которого были выявлены признаки опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказался, о чем составлены соответствующие документы, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимыми, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Долгов Н.В. , а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.8 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у подсудимого изъято ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Долгов Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Долгов Н.В. доказанной и квалифицирует его действия в отношении потерпевшей ДЮВ по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ не имеется, поскольку с учётом изложенных выше обстоятельств, достоверно установлено, что подсудимым выполнена объективная сторона преступления, а соответственно оно доведено им до конца. В том числе, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшей, поскольку первоначально заявленное потерпевшей ДЮВ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгов Н.В. , было отозвано последней, кроме того, она поясняла, что с Долгов Н.В. она не примирилась, мер к заглаживанию вреда им не принималось, извинения имели место 1 раз и были направлены на возобновление их отношений, заявление ей было подано под давлением защитника Долгов Н.В. , было направлено на то, чтобы у отца ее детей не было судимости. Таким образом, для применения положений ст. 76 УК РФ оснований не имеется.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Долгов Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершённые Долгов Н.В. являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность Долгов Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгов Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт заявленное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, службу в вооруженных силах РФ, а также благотворительную деятельность, направленную на помощь участникам СВО.
С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долгов Н.В. , в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний самого подсудимого следует, что после употребления спиртных напитков он находился в сильной степени алкогольного опьянения, что и стало причиной совершения им преступления в отношении ДЮВ. Из показаний ДЮВ следует, что подсудимый в период совершения преступления находился в состоянии опьянения, провоцировал конфликт. Таким образом, состояние опьянения Долгов Н.В. вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, стало причиной его противоправного поведения и как следствие причиной совершения преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгов Н.В. , не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершённых преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Долгов Н.В. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает наказание с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку автомобиль, которым управлял Долгов Н.В. при совершении преступления, принадлежит ГЕВ, что подтверждается ее показаниями, свидетельством о регистрации транспортного средства, так же из показаний подсудимого следует, что данный автомобиль принадлежит его знакомой, суд полагает, что автомобиль «KIA JES» государственный регистрационный знак Х434РК 55 регион конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ не подлежит
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Долгов Н.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8560 рублей 60 копеек, и на стадии судебного разбирательства в сумме 17121 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 25681 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Долгов Н.В. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, может быть трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Долгов Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:
по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 часов;
по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долгов Н.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Долгов Н.В. взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8560 рублей 60 копеек, и на стадии судебного разбирательства в сумме 17121 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 25681 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «KIA JES», свидетельство о регистрации транспортного средства, копию электронного страхового полиса, 1 ключ оставить по принадлежности у свидетеля ГЕВ,
- CD-R диск хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова