ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Колосовой О.В., при секретаре судебного заседания БЮП, с участием государственного обвинителя ДЕО, подсудимого ММА, защитника – адвоката МЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ММА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ММА незаконно приобрёл и хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
18.09.2025 около 15 часов 00 минут, ММА, находясь по месту фактического проживания, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> имеющий доступ в сеть интернет, через мессенджер <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении им наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамм, для личного употребления, после чего получив от неустановленного лица адрес с местом нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, около 16 часов 20 минут этого же дня прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1600 метров в севером направлении от <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, путем поднятия закладки, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, что относится к значительному размеру, положив его в правый карман одетых на нем джинс, а далее незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил его при себе, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра.
18.09.2025 года, в 16 часов 35 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, ММА был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 14 минут на указанном ранее участке местности, в правом кармане джинс последнего обнаружен и изъят пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка, которое согласно заключению эксперта № 2258 от 19.09.2025 года является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма, незаконно приобретенное и хранимое МДЕ без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,65 грамма наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого ММА для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый МЕД вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ММА, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 18.09.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут находясь по месту своего фактического проживания используя мобильный телефон марки <данные изъяты> имеющий доступ в сеть интернет, через мессенджер <данные изъяты> в интернет магазине «<данные изъяты> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «соль», массой 0,65 грамма для личного потребления за 3000 рублей. Перевод указанной денежной суммы осуществил через приложение <данные изъяты>». Ему на мобильный телефон пришли координаты и фотография с местонахождением тайника-закладки с наркотическим веществом «соль». В этот же день на такси он направился в <адрес>. По приезду на адрес тайника-закладки, он зашел в лесополосу, где по координатам нашел тайник-закладку и поднял с земли сверток, обернутый изолентой синего цвета. Указанный сверток он положил в правый карман своих джинс. Как только он забрал наркотик, удалил из своего телефона в приложении <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> фотографию с координатами места нахождения тайника-закладки. Далее около 16 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, которыми с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, с применением видеосъемки. Перед началом его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос он пояснил, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством «соль», который он приобрел через интернет магазин и поднял в тайнике-закладке. Затем в ходе личного досмотра данный пакет у него был обнаружен, изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 26-30).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что физического, либо психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, при проведении следственных действий на него не оказывалось.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей КАН, КЖХ, ГАА, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля КАН – сотрудника 1-го мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Омскому району следует, что 18.09.2025 около 16 часов 15 мнут в ходе несения службы на территории <адрес> совместно с МДА им поступила информация, что в лесополосе вблизи <адрес> мужчина ищет наркотические вещества. Они выехали на место, где на расстоянии около 1100 метров от <адрес> был установлен схожий по приметам мужчина. Он с МДА подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, на что мужчина представился ММА Для проведения личного досмотра задержанного, были приглашены двое понятых, велась видео фиксация. В ходе личного досмотра, производимого им в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 14 минут, у ММА были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане джинс сверток внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Далее в этот же день сотрудником ФИО1 по <адрес> КАН, был произведен осмотр места, где ММА поднял закладку с наркотическим средством и установлены координаты местности (л.д. 135-138).
Из оглашенных показаний свидетеля КАН – оперуполномоченного ОМВД России по Омскому району следует, что 18.09.2025 по прибытии на место задержания ММА, на расстоянии около <адрес>, задержанный указал место, где была поднята закладка с наркотическим веществом, которое им было осмотрено и установлены географические координаты местности: <данные изъяты>, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии около 1600 метров в севером направлении от <адрес>. По результатам осмотра был составлен протокол. При этом в ходе осмотра велась фотосъемка на мобильный телефон, но фотоснимки не сохранились, поскольку мобильный телефон сломан (л.д. 132-134).
Из оглашенных показаний свидетеля ГАА следует, что 18.09.2025 он совместно со вторым понятым НПН, был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ММА Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. ММА был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Досматриваемый ММА пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел с помощью своего мобильного телефона, для личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции достал из правого наружного кармана джинс ММА, сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, указанный сверток был упакован и опечатан. Также, у ММА был изъят мобильный телефон. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало (л.д. 113-115).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра ММА от 18.09.2025, согласно которому у последнего изъят один сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты> черного цвета (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† с участием ММА согласно которому был осмотрен участок местности в зоне действия географических координат 55.055247 северной широты, 73.351677 восточной долготы, что соответствует участку местности, на расстоянии 1600 метров в севером направлении от <адрес>, где М у дерева в земле обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом (л.д. 14-18); - заключением эксперта № 2258 от 19.09.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ММА является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамм (л.д. 52-54); - протоколом осмотра предметов от 11.0
- заключением эксперта № 2258 от 19.09.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ММА является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамм (л.д. 52-54);
- протоколом осмотра предметов от 11.02.2026 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефон марки <данные изъяты> канал под названием «<данные изъяты>» (л.д. 80-82);
- протоколом осмотра предметов от 15.03.2026 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью хода личного досмотра ММА (л.д. 105-110);
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ММА доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,65 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого ММА для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Вина ММА в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями сотрудников полиции КАН, КЖХ задержавших подсудимого на основании поступившей информации о том, что при последнем могут находиться наркотические средства, пояснивших, что в ходе личного досмотра ММА у последнего был изъят свёрток с порошкообразным веществом, и впоследствии при осмотре места происшествия подсудимый указал на место расположения тайника-закладки, где он поднял наркотическое средство; показаниями свидетеля ГАА, присутствовавшего при личном досмотре задержанного ММА в качестве понятого, подтвердившего факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе личного досмотра у ММА свертка с порошкообразным веществом; кроме того признательными показаниями самого ММА, согласно которых подсудимый вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное и изъятое у ММА вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании ММА не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - производное N-метилэфедрона. При этом показал, что наркотическое средство он приобрёл путем поднятия его из тайника-закладки, а в последующем хранил с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи, с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого ММА следует, что приобретая наркотик, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество из тайника-закладки, выйдя из лесополосы и пройдя какое-то расстояние, он был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого установлено место, где ММА поднял наркотическое вещество, местонахождение которого совпадает с географическими координатами, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого ММА на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался, намеревался его употребить по прибытии домой.
Таким образом, преступный умысел ММА на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимого сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, после того, как ММА прошел какое-то расстояние он и был задержан.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ММА и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ММА является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ММА по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. СНН» не состоял, в настоящее время на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ММА в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной и хозяйственно-бытовой помощи бабушке, а также хозяйственно-бытовой помощи своим родителям.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что ММА добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ приобретения и хранения наркотического средства, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, указал на способ, а также на место, где им было приобретено наркотическое средство, при задержании сообщил пароль от сотового телефона, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ММА вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание ММА факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ММА не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому ММА наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания ММА определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
У суда нет оснований для применения в отношении ММА положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации. ММА в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное ММА является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
Изъятый 18.09.2025 года в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, использовался подсудимым для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании тайника-закладки с наркотическим средством, что установлено исходя из показаний свидетелей и подсудимого, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ММА процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 11 184 рублей 90 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 13 325 рублей 05 копеек, выплаченные адвокату МЕА Предусмотренных законом оснований для освобождения ММА от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что ММА находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал. Вопреки доводам стороны защиты, наличие в материалах дела ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, согласно требованиям действующего законодательства, при рассмотрении уголовного дела в порядке общего судопроизводства, не может служить основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ММА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 3 месяца, с ежемесячными размерами выплат не менее 10 000 рублей, до полного его погашения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ММА не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 18.09.2025 года в ходе личного досмотра ММА мобильный телефон марки «<данные изъяты> корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, который в настоящее время хранится по месту проживания ММА: <адрес>
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ММА процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 11 184 рублей 90 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, в общей сумме 13 325 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,65 грамм, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району - передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;
- DVD-R-диск с видеофайлом личного досмотра ММА приобщенный к материалам дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150),
ИНН 5503026780,
КПП 550301001,
Банк получателя Отделение Омск Банка России,
ОКТМО 52644000, расчетный счет 40102810245370000044,
БИК 015209001,
КБК 188 116 03125 01 9000 140,
УИН 188 555 2501 624000 5863.
Председательствующий п/п О.В. Колосова