ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Семенюк Е.О., с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О., подсудимого Хоменко С.Н. , защитника – адвоката Мухеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Хоменко С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Югра, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, установил:
Хоменко С.Н. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное «Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя» при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2025 года, Хоменко С.Н. , находясь по адресу своего проживания: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Коммунистический, пер. Студенческий, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм», действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного «Свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя», обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить «Свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя», предоставив фотографию с изображением своего лица, фотографию своего паспорта гражданина РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. Хоменко С.Н. , находясь по вышеуказанному адресу, с помощью своего мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет «Озон банк (Ozon)», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в размере 15 300 рублей в счет оплаты за заведомо поддельное водительское «Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя».
В начале декабря 2025 года, в продолжение своего преступного умысла, Хоменко С.Н. , находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил конверт, в котором находилось заведомо поддельное «Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя», с серийной нумерацией 34 № на имя Хоменко С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, указанное «Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя», Хоменко С.Н. стал хранить в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Хоменко С.Н. , управляя автотопливозаправщиком марки «4671М2-11 (КАМАЗ,667.511-300) государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку опасного груза - дизельного топлива, на 23 км автомобильной дороги Омск-<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> заведомо поддельное «Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя», с серийной нумерацией 34 № на имя Хоменко С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное «Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя»,, предоставляющее право управления транспортным средством, перевозящим опасные грузы, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут у Хоменко С.Н. было изъято, как не соответствующее способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых предприятием специализирующего на выпуске данного вида продукции.
Подсудимый Хоменко С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225, 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Хоменко С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Хоменко С.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Хоменко С.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Хоменко С.Н. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание о приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей, как излишне вмененное. По мнению суда, исключение вышеуказанного признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств, следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, положение подсудимого не ухудшает.
В судебном заседании подсудимый Хоменко С.Н. и его защитник – адвокат Мухеев А.М., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хоменко С.Н. с применением судебного штрафа, поскольку Хоменко С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, встал на путь исправления, прошел обучение по программе повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов, после чего получил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, сделал добровольное пожертвование в благотворительный фонд, характеризуется положительно. При этом подсудимый Хоменко С.Н. в судебном заседании пояснил, что осознаёт характер и правовые последствия данного ходатайства, просит прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Гос.обвинитель полагала необходимым вынесение в отношении Хоменко С.Н. обвинительного приговора.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов уголовного дела следует, что Хоменко С.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, социально обустроен, трудоустроен, осуществил пожертвование в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» в размере 10 000 рублей, прошел обучение с целью получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя.
Кроме того, в результате совершенного Хоменко С.Н. преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.
Хоменко С.Н. согласился предъявленным обвинением, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, внёс пожертвование в благотворительный фонд помощи нуждающимся, прошел обучение для получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, чем, по мнению суда, восстановил нарушенные в результате преступления законные интересы общества и государства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Хоменко С.Н. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сам факт привлечения Хоменко С.Н. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2. УК РФ, ст.ст.25.1., 446.3. УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Хоменко С.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Хоменко С.Н. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.25.1. УПК РФ.
Назначить Хоменко С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО 52644000; номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№; БИК 015209001; номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40№; КБК 188 116 03132 01 9000 140; УИН 18№.
Разъяснить Хоменко С.Н. , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения Хоменко С.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- бланк «ДОПОГ-свидетельства об обучении водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов», бланк «Свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя» с серийной нумерацией З4 № на имя Хоменко С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Хоменко С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.И. Хабарова