ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретарях судебного заседания Семенюк Е.О., Невдахиной В.В., с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Макшановой С.К., подсудимой Никонов Е.В. , защитника – адвоката Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никонов Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей неофициально <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установил:
Никонов Е.В. незаконно приобрела и хранила в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «Ноnor 90», имеющего доступ в сеть интернет, с целью приобретения наркотического вещества связалась с неустановленным лицом, с которым договорилась о приобретении наркотического вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,46 грамма, после чего на принадлежащий ей мобильный телефон поступили географические координаты, а также фотографии местонахождения тайника-закладки. Никонов Е.В. направилась на участок местности, расположенный на расстоянии 540 м от здания № по <адрес> <адрес>, где подобрала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,46 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно прибрела его и стала хранить при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут на участке местности, расположенном примерно в 1300 метрах от строения № корпус 1 по <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Никонов Е.В. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 57 минут на месте задержания у нее было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 1,46 грамма, изъятого у Никонов Е.В. , является крупным размером наркотических средств.
Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов дня при помощи своего мобильного телефона зашла в интернет-магазин «Кракен», откуда в последующем перешла в интернет –магазин по продаже наркотических средств «Солевая Хата», где приобрела наркотическое средство «Соль», весом 5 грамм, покупку которой оплатила через мобильный банк ПАО «Газпромбанк». Покупку она осуществляла на сайте, никаких мессенджеров она не использовала. Оплатив данное средство, она получила координаты места нахождения тайника, которые она вбила в приложение с картами «2ГИС», место, где находился «тайник-закладка» находилось в <адрес>. На такси она доехала до данного места, по координатам нашла тайник, извлекла из «снежного прикопа» у веток наркотическое средство, помещенное в прозрачный полимерный пакет, который был перемотан изолентой зеленого цвета. Часть наркотического средства она употребила на месте, а на обратном пути к такси была задержана сотрудниками полиции, которыми с участием двух понятых был проведен ее личный досмотр, с применением видеосъемки, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Также в ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон марки «Ноnor 90». По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, поставили в них свои подписи. Физического либо психологического давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Сотрудникам полиции она добровольно показал место тайника-закладки, откуда она забрала наркотическое вещество «соль» для личного потребления. Затем она была доставлена в УНК УМВД России по <адрес>, где у нее были отобраны объяснения. (л.д.43-46, 149-151)
Оглашенные показания Никонов Е.В. подтвердила в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ЧЮА из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С марта 2026 года начала поступать оперативная информация о том, что Никонов Е.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Никонов Е.В. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения и вероятно будет находиться в дневное время на участке местности, расположенном примерно в 1300 метрах от строения № по <адрес> в <адрес>. В ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут по автодороге «52Н-338» в сторону <адрес> на обочине дороги остановился автомобиль, с задней левой стороны автомобиля вышла Никонов Е.В. , после чего последняя достала мобильный телефон и направилась по грунтовой дороге в сторону строения № по <адрес> тракт в <адрес>, где была потеряна из зоны видимости наблюдения. Автомобиль остался ожидать на обочине автодороги, после чего, через непродолжительное время автомобиль направился в сторону <адрес>. Далее, около 17 часов 25 минут со стороны строения № по <адрес> тракт в <адрес>, на обочину автодороги «52Н-338» вышла Никонов Е.В. при этом вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам и осматривая мимо проезжающие автомобили. На основании результатов ОРМ и имеющейся оперативной информации, было принято решение о задержании Никонов Е.В. При задержании Никонов Е.В. сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, физическая сила и специальные средства в отношении нее не применялись. Далее был осуществлен телефонный звонок оперуполномоченному УНК УМВД России по <адрес> КСН с целью проведения ей личного досмотра задержанной Никонов Е.В. , также были приглашены двое понятых женского пола для проведения личного досмотра задержанной, который производился в салоне автомобиля. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Никонов Е.В. был обнаружен, изъят и упакован сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Honor». Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию следственного действия был составлен протокол личного досмотра Никонов Е.В. , все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. (л.д. 124-127)
Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ЯДВ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ЧЮА (л.д. 109-112)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля КСН - оперуполномоченной УНК УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле припаркованном у автодороги на подъезде к <адрес>, недалеко от строения № корпус 1 по <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам их прав ею был проведен личный досмотр НЕВ, при этом велась видеофиксация. В ходе личного досмотра у Никонов Е.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Honor». Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, со стороны сотрудников полиции на Никонов Е.В. физического либо психологического воздействия не оказывалось (л.д. 105-108).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ЛПВ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со второй понятой была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной Никонов Е.В. в <адрес>. Личный досмотр проводился в автомобиле сотрудником полиции женского пола. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснила права и обязанности. Личный досмотр фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. Никонов Е.В. был задан вопрос, имеются ли у той при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та ответила, что имеет при себе наркотическое средство массой 5 грамм, которое приобрела в магазине «Солевая Хата». В ходе личного досмотра у Никонов Е.В. был обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. К задержанной ни физического, ни психологического давления не оказывалось. Задержанная сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывала, все сама добровольно рассказывала (л.д. 128-132).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра НЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последней изъяты полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor» (л.д. 7).
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Никонов Е.В. является наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой 1,46 грамма (л.д.20-21, 63-66);
- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены: пакет с наркотическим веществом, мобильный телефон марки «Honor», DVD-диск с видеозаписью хода личного досмотра Никонов Е.В. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 68-73, 74, 91-108, 103, 76-88, 89);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никонов Е.В. в присутствии защитника указала участок местности, расположенный у автодороги 52Н-338 в 540 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский тракт, <адрес> северо-западном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ она подняла закладку из тайника-закладки, в которой находилось наркотическое средство. (л.д. 118-123)
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Никонов Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,46 грамма, изъятого у Никонов Е.В. , является крупным размером наркотических средств.
Вина Никонов Е.В. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ЧЮА, ЯДВ , которые задержали подсудимую на основании поступившей информации о том, что при последней могут находиться наркотические средства, показаниями свидетеля КСН пояснившей, что в ходе личного досмотра Никонов Е.В. , у последней был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ЛПВ, присутствовавшей при личном досмотре задержанной Никонов Е.В. в качестве понятой, подтвердившей факт изъятия в ходе личного досмотра у Никонов Е.В. полимерного пакета с порошкообразным веществом, а также признательными показаниями самой Никонов Е.В. , согласно которых подсудимая вину признала полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимой, заключениями эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой и иными доказательствами.
Согласно заключениям эксперта, обнаруженное и изъятое у Никонов Е.В. вещество является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Никонов Е.В. не отрицала свою вину, показала, что наркотическое средство она подняла из тайника-закладки по координатам, полученным после его оплаты, а в последующем хранила его с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем поднятия из тайника-закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она понимала, что совершает преступление. После того, как она подняла из тайника – закладки наркотическое средство и положил его в карман своей одежды, она направилась в сторону такси, чтобы поехать обратно в <адрес>, однако перейдя на противоположную сторону дороги, она была задержана сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, а также с учетом тех обстоятельств, что в ходе предварительного расследования была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала на участок местности, расположенный у куста, с географическими координатами 55.078990 с.ш., 73.340340 в.д., расположенному в 540 метрах в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский тракт, <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного употребления наркотическое средство, суд находит доказанным как факт приобретения Никонов Е.В. наркотического средства, так и факт хранения ею этого средства, в связи с чем, предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимой является верной.
Умысел подсудимой Никонов Е.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснила сама подсудимая, наркотическое средство она приобретала и хранила при себе с целью личного употребления до момента ее задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении ее личного досмотра.
Таким образом, преступный умысел Никонов Е.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимой до конца, в связи с чем, содеянное подсудимой преступление суд признаёт оконченным. К моменту задержания подсудимой сотрудниками полиции, Никонов Е.В. уже были выполнены все действия, направленные на приобретение наркотического средства: через сеть "Интернет" он оформила заказ наркотика, заплатила за него, получила сообщение о месте нахождения тайника закладки, прибыла к месту закладки, подняла сверток с наркотическим средством и положила его в карман своей одежды, после чего направилась в сторону такси, однако перейдя на противоположную сторону дороги была задержана сотрудниками, имея при этом реальную возможность как употребить, так и выбросить, или иным образом распорядится наркотическим средством. Таким образом, Никонов Е.В. приобрела и хранила наркотическое средство, а дальнейшие ее действия в отношении данного наркотика были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Никонов Е.В. и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Никонов Е.В. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Никонов Е.В. по месту жительства, регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается, социально обустроена, имеет место жительства, работу, семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонов Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой. На вопросы суда подсудимая пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает, операции не переносила, на состояние здоровья жалоб не имеет.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Никонов Е.В. добровольно дала пояснения о факте совершенного ею преступления, указала на способ его совершения, выдала сотрудникам мобильный телефон, указав от него пароль, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при ее допросе добровольно дала следователю изобличающие себя показания, которые подтвердила при их проверке на месте преступления, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Никонов Е.В. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимая была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Никонов Е.В. факта совершенного ею деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никонов Е.В. , не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на Никонов Е.В. определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
У суда нет оснований для применения в отношении Никонов Е.В. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимая признана больной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. Никонов Е.В. в судебном заседании пояснила, что прошла курс лечения от наркотической зависимости, наркотической зависимостью не страдает, посещает специализированные встречи с целью недопущения рецидива зависимости.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимой мобильный телефон марки «Honor 90» в прозрачном чехле, использовался подсудимой для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании тайника-закладки с наркотическим средством, что установлено исходя из показаний свидетелей и подсудимой, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании данного телефона вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Никонов Е.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 10 700 рублей 75 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 16 921 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Бородиной Т.С. Предусмотренных законом оснований для освобождения Никонов Е.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Никонов Е.В. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было, против взыскания с нее процессуальных издержек подсудимая не возражала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Никонов Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никонов Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать Никонов Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, пройти консультацию врача-нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никонов Е.В. мобильный телефон марки «Honor 90» модель REA-NX9 в корпусе черного цвета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Никонов Е.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 700 рублей 75 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 16 921 рубль 20 копеек, с зачислением в федеральный бюджет
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в СО ОМВД России по <адрес> для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;
- DVD-R диск с видеофайлами личного досмотра Никонов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;
- силиконовый чехол- вернуть владельцу Никонов Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова