ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретарях судебного заседания Семенюк Е.О., Невдахиной В.В., с участием государственных обвинителей Макшановой С.К., Облендер Д.В., потерпевшей РНВ подсудимого Ларкин И.А. , защитника – адвоката Жураковского А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ларкин И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего грузчиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, установил:
Ларкин И.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ларкин И.А. в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по адресу: <адрес> поднял с земли сим-карту ПАО «Мегафон», оформленную на имя РНВ , вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK», после чего направился к себе домой по адресу: <адрес>, д. Большекулачье, <адрес>.
Далее, находясь у себя дома, на указанную сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № в свой мобильный телефон получил смс-оповещение с номера «900», о том, что на балансе карты «MIR9829» 2037 рублей.
После чего, с целью тайного хищения денежных средств РНВ , находящихся на банковском счете последней №, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK», осознавая неправомерный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику банковского счета и желая их наступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего потерпевшей, посредством смс-сообщения набрал текстовое сообщение о переводе денежных средств в размере 1700 рублей на счет ЛМА, который не знал и не догадывался о преступных намерениях Ларкин И.А. , и отправил его на номер «900». После указанных действий денежные средства в размере 1700 рублей были переведены со счета РНВ на счет ЛМА, с последующим их переводом ЛЕВ и Ларкин И.А. , которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Ларкин И.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей РНВ , на сумму 1700 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ларкин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что после ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он шел со своей работы в направлении остановки «Бархатовой» расположенной в <адрес>. Возле салона «Мегафон» он нашел сим-карту, взял ее с собой и, находясь на ООТ «Бархотовой», вставил в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего поехал домой. Спустя несколько дней на сим-карту «Мегафон» пришло смс-оповещение от номера «900» о том, что произошла оплата покупки, баланс составил около 2 000 рублей, после чего у него возник умысел, на хищение денежных средств. Он перевел денежные средства в размере 1700 рублей на счет банковской карты «ПАО Сбербанк» его младшего брата Марка, набрав текстовое сообщение «перевод 1700 рублей и номер банковской карты его брата». Далее мама, ему сбросила со своей банковской карты «ПАО Сбербанк» денежные средства в размере 1 700 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.
Из показаний потерпевшей РНВ в судебном заседании следует, что у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя, к данной карте привязан ее абонентский №, ранее данный номер принадлежал оператору «Т2-мобайл», после чего ДД.ММ.ГГГГ она перенесла свой абонентский номер из оператора «Т2-мобайл» к оператору «Мегафон», для чего приехала в офис «Мегафон». Предполагает, что обронила сим-карту ДД.ММ.ГГГГ, когда выходила из салона связи «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда она получила новую сим-карту она вставила ее в телефон и зашла в приложение «Сбербанк», после чего обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. был совершен перевод в сумме 1700 рублей неизвестному ей абоненту «ЛМА Л». В настоящее время похищенные денежные средства ей возвращены путем перевода на ее карту. Претензий к Ларкин И.А. она не имеет, с последним примирилась и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей РРА, ЛЕВ, ЛСА, данные ими в ходе предварительного следствия.
Оглашенные показания свидетеля РРА аналогичны оглашенным показания потерпевшей РНВ (л.д. 29-31)
Из оглашенных показаний свидетеля ЛЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын Ларкин И.А. , и пояснил, что ему нужна ее банковская карта, поскольку ему должны были перевести денежные средства, однако в предоставлении своей карты она отказала, предложила перевести денежные средства на банковскую карту его младшему брату ЛМА. После того, как денежные средства в сумме 1700 рублей поступили на банковскую карту ЛМА, последний перевел указанную сумму ей на карту, после чего она перевела их Ларкин И.А. на «Озон банк» по номеру телефона: 89331058684. (л.д. 32-34)
Показания несовершеннолетнего ЛМА, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ЛЕВ (л.д. 107-111)
Из оглашенных показаний свидетеля ЛСА следует, что со слов ЛЕВ ей известно, что Ларкин И.А. перевел денежные средства в размере 1700 рублей с помощью найденной сим-карты. Сам Ларкин И.А. ей ничего не рассказывал. (л.д. 112-114)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес> при осмотре Ларкин И.А. указал место на котором он заметил сим-карту «Мегафон» принадлежащую РНВ (л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому с участием РНВ , был осмотрен мобильный телефон марки «айфон 16 про» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра было зафиксировано что, в данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», зайдя в вышеуказанный мобильный банк, в разделе «история» обнаружен перевод денежных средств в размере 1 700 рублей, получателем которого является ЛМА (л.д. 9-15)
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя РНВ , ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д. 83-86, 87);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д. 90-92, 94);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ЛЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д. 97-100, 101);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Ларкин И.А. , был изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе зеленого цвета (л.д. 52-55), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 72-77, 79)
- распиской РНВ от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Ларкин И.А. в размере 1700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного Ларкин И.А. (л.д. 71).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Ларкин И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Ларкин И.А. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Ларкин И.А. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей РНВ , пояснившей, что после смены сим-карты обнаружила, что с ее банковского счета был совершен перевод денежных средств в размере 1700 рублей на другую банковскую карту; показаниями свидетеля ЛЕВ, пояснившей, что Ларкин И.А. переводил денежные средства в размере 1700 рублей на банковский счет ЛМА
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, согласно которым он, используя найденную сим-карту оператора ПАО «Мегафон», используя свой мобильный телефон, посредством направления смс-сообщения на номер «900» перевел на банковский счет ЛМА денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере 1700 рублей, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, и иными исследованными судом доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В ходе судебного следствия установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей РНВ был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которая привязана к ее номеру телефона.
Судом установлено, что Ларкин И.А. посредством сим-карты оператора ПАО «Мегафон», принадлежащей потерпевшей РНВ и направления смс-сообщения на номер «900» со своего мобильного телефона тайно, перевел денежные средства на счет своего брата ЛМА, причинив потерпевшей РНВ материальный ущерб.
Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, денежные средства Ларкин И.А. были переведены со счета потерпевшей на счет ЛМА, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ларкин И.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ларкин И.А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ларкин И.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ларкин И.А. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Ларкин И.А. по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет семью, работу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларкин И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, с указанием способа совершения хищения, участия в протоколе осмотра места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена на основании показаний потерпевшей, как пояснил суду сам подсудимый, когда к нему пришли сотрудники полиции, последние ему сразу пояснили, что потерпевшая написала заявление, поскольку он похитил денежные средства с ее банковского счета, что он отрицать не стал, во всем признался, дал объяснение. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Ларкин И.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением правил ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению.
Вопреки доводам стороны защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд оставляет его без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом условиями для применения данного правового института являются совершение преступления лицом впервые небольшой или средней тяжести, заглаживание потерпевшему вреда. Из материалов уголовного дела следует, что ранее Ларкин И.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости по которым в настоящее время погашены, а в рамках данного уголовного дела привлекается к ответственности за совершение тяжкого преступления. Полное возмещение вреда потерпевшей, а также принесение ей извинений судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 25 УПКРФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Ларкин И.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жураковскому А.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 6812 рублей 60 копеек и процессуальные издержки, выплаченные при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, в общей сумме 13 233 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ларкин И.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Ларкин И.А. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Ларкин И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларкин И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать Ларкин И.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру пресечения Ларкин И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Ларкин И.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жураковскому А.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 6 812 рублей 60 копеек и процессуальные издержки, выплаченные при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 13 233 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе зеленого цвета - вернуть Ларкин И.А.
- справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», выписки ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, Ларкин И.А. в тот же срок с момента получения приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Д.И. Хабарова