ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи ВВВ при секретаре судебного заседания ВЮС, с участием государственного обвинителя ОДВ, подсудимого Упорова В.С., защитника – адвоката КАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Упорова ВС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 10.02.2021 Советским районным судом города Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержание из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;
- 07.10.2019 Куйбышевским районным судом города Омска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Омска от 10.02.2021, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.05.2023 по отбытии основного наказания, снят с учёта 21.05.2025 по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Упоров В.С., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 21.06.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, Упоров В.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 22.05.2023 по отбытии основного наказания, снят с учёта 21.05.2025 по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст.86 УК РФ Упоров В.С. считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако Упоров В.С., должных выводов для себя не сделал, и 11.01.2026 не позднее 10 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у дома <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, и, не испытывая крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле по автодорогам г. Омска и Омской области, однако 11.01.2026 в 10 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем, в районе 25 км. автодороги Омск-Красноярка на территории Омского района Омской области, Упоров В.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, после чего отстранен от управления транспортным средством, а 11.01.2026 в 10 часов 14 минут, находясь там же, в автомобиле сотрудников ДПС Упоров В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Упоров В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее он заключил договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион. Далее 10.01.2026 на указанном автомобиле подрабатывал в такси, когда 11.01.2026 в 10 час 00 мин, управляя указанным автомобилем, в районе 25 км. автодороги Омск-Красноярка на территории Омского района Омской области был остановлен сотрудниками ДПС, после чего отстранен от управления транспортным средством и далее находясь тамже, в автомобиле сотрудников ДПС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом понимал, что ранее он уже был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которой не была погашена.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ЦНЮ, ТДК и ГЭА, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ЦНЮ следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району. 11.01.2026 совместно с инспектором ТДК они несли службу на автодороге Омск-Красноярка, во время которой он заметили, как движется автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, который решили остановить для проверки документов. После остановки указанного автомобиля инспектор ТДК подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы. Далее в патрульном автомобиле водитель представился как Упоров В.С., предъявив при этом документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с Упоровым В.С. были замечены признаки опьянения у последнего, в связи с чем, Упоров В.С. был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, а также в медицинском кабинете Упоров В.С. отказался. Далее были составлены соответствующие протоколы, с которыми Упоров В.С. согласился, поставил в них свои подписи. Затем Упорову В.С. было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как последний имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на автостоянку, материал проверки передан в ОМВД России по Омской области (№).
Оглашенные показания свидетеля ТДК по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КАН №).
Из оглашенных показаний свидетеля ГЭК следует, что 01.07.2025 он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион. 10.07.2025 на основании заключенного договора аренды указанный автомобиль был передан во временное пользование Упорову В.С. 11.01.2026 ему на телефон позвонил Упоров В.С., который поснил, что его задержали сотрудники ДПС за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. При этом о наличии у Упорова В.С. судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ничего известно не было. Также Упоров В.С. должным образом свои обязательства по оплате договора не исполнял. Впоследствии указанный автомобиль сотрудниками полиции был возвращен ему (ГЭК) №).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2026, согласно которому Упоров В.С., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, отстранен от его управления (№);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2026, согласно которому Упоров В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2024, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Упорова В.С. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ №);
- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, из которой следует, что водительское удостоверение у Упорова В.С. было изъято ранее 10.03.2021 (№);
- копией приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2021, вступившего в законную силу 17.08.2021 в соответствии с которым Упоров В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (№);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2026, согласно которому осмотрен участок местности в районе 25 км. автодороги Омск-Красноярка где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Упорова В.С., зафиксирована обстановка №);
- протоколом осмотра DVD-диска от 16.04.2026, на котором зафиксировано как Упорова В.С., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. При этом Упорову В.С. разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д№);
- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому по состоянию на 29.07.2022 собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, являлась ГГН (№);
- копией договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2025, согласно которому в указанную дату автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, был приобретен ГЭА №);
- копией договора аренды от 10.07.2025, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, в указанную дату был передан во временное пользование Упорову В.С. №);
- протоколом выемки от 15.04.2026, согласно которому изъят автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион №), который осмотрен согласно протокола от 15.04.2026 (№), после чего автомобиль возвращен на ответственное хранение собственнику – свидетелю ГЭА
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Упорова В.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной
Вина Упорова В.С. помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей ЦНЮ, ТДК – инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, из которых следует, что которыми во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, у последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование, подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлены соответствующие документы; показаниями свидетеля ГЭА, который на основании договора аренды передал автомобиль во временное пользование подсудимому Упорову В.С., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2021, вступившего в законную силу 17.08.2021, а также иными приведенными и указанными выше в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Упорова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При этом при описании преступного деяния суд уточняет дату отбытия Упоровым В.С. по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2021 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как 21.05.2025, что непосредственно следует из представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений, что при этом не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.
В соответствии с копией приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.06.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, Упоров В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке об освобождении и представленным сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, Упоров В.С. освобожден 22.05.2023 по отбытии основного наказания, снят с учёта 21.05.2025 по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, с учетом изложенного, и согласно положениям ст.86 УК РФ Упоров В.С. по состоянию на 11.01.2026 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако 11.01.2026 Упоров В.С. вновь, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля и не находясь в условиях крайней необходимости, совершил поездку, управляя автомобилем.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Упорова В.С., а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Упорова В.С. доказана в полном объёме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Упоровым В.С. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Упоров В.С. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет место жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент остановки признаков явки с повинной не содержали, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении автомобилем сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты не имеется и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Упорову В.С. активного способствования расследованию и раскрытию преступления. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Упоров В.С. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья близких родственников подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья последних. На вопросы в судебном заседании подсудимый пояснил, что только он имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В действиях Упорова В.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом при признании в действиях Упорова В.С. рецидива преступлений, суд учитывает, что, как было указано во вводной части приговора, последний осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Упорову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Упорову В.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения иных видов наказания.
При определении размера наказания Упорову В.С. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, основным объектом которого является общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ст. 53.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания, и исключено его применение как альтернативы к лишению свободы, суд полагает, что данные изменения ухудшают положение Упорова В.С., поскольку лишают его возможности, при наличии рецидива преступления, без применения положений ст. 64 УК РФ претендовать на назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае принудительных работ.
В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку преступление совершено Упоровым В.С. 11.01.2026 - до начала действия вышеуказанных изменений, внесенных в ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершённого преступления, основным объектом которого является общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признаёт возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 111-ФЗ) заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
К числу лиц, которым в соответствие со ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, Упоров В.С. не относится.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, суд, не усматривая оснований для освобождения осужденного от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия Упоровым В.С. основного наказания в виде принудительных работ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания Упорову В.С. судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Упоровым В.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Однако судом не применяются в отношении Упорова С.В. положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого, показаний свидетелей ГЭА, договоров установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, который Упоров С.В. использовал при совершении преступления, подсудимому не принадлежит. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый никогда собственником указанного автомобиля не являлся, последним временно пользовался на основании договора аренды. При этом согласно материалам дела, на стадии предварительного расследования автомобиль возвращен свидетелю ГЭА по принадлежности. Данные обстоятельства подтверждены в суде.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Упорова В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме 4 280 рублей 30 копеек; на стадии судебного следствия в сумме 4 280 рублей 30 копеек, в общей сумме 8 560 рублей 60 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Упоров В.С. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может быть трудоустроен, при этом против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Упорова ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 111-ФЗ) назначенное Упорову В.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить Упорову В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения Упорову В.С. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Упорова В.С. после вступления приговора в законную силу, в трехдневный срок явиться в УФСИН России по Омской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Упорова В.С. в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Упорову В.С. следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия Упоровым В.С. основного наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Упорова В.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4 280 рублей 30 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4 280 рублей 30 копеек, в общей сумме 8 560 рублей 60 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. № регион, возвращенный владельцу – свидетелю ГЭА, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Упоров В.С. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п ВВВ