ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой О.В., при секретаре судебного заседания Бельской Ю.П., с участием государственных обвинителей Облендер Д.В., Макшановой С.К., подсудимого Бескемпирова Ж.Х., защитника – адвоката Панюкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЖХ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бескемпиров Ж.Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.01.2026, вступившим в законную силу 27.02.2026, Бескемпиров Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району водительское удостоверение у Бескемпирова Ж.Х. изъято 16.03.2026.
Однако Бескемпиров Ж.Х. согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 15.03.2026 года, около 23 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь около <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости проследовал на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Управляя указанным автомобилем, 15.03.2026 года около 23 часов 40 минут, Бескемпиров Ж.Х., следуя в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, 15.03.2026 в 23 часа 50 минуты сотрудниками ДПС Бескемпиров Ж.Х. отстранен от управления транспортным средством, а в 23 часа 55 минут того же дня Бескемпиров Ж.Х., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного в районе <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, согласно которому у Бескемпирова Ж.Х. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,664 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Бескемпиров Ж.Х. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бескемпирова Ж.Х., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> 155 регион. 14.01.2026 он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на тот момент в ГАИ не сдавал, штраф им не оплачен. 15.03.2026 он находился дома, выпивал спиртное. В вечернее время он решил съездить на заправку, так как на следующий день нужно было ехать на работу. Около 23:30 часов на своем автомобиле он поехал в сторону автозаправки через <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили документы, после сообщили, что у него имеются признаки опьянения и пригасили в служебный автомобиль. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Он не отрицал, что выпивал. Его отстранили от управления автомобилем, изъяли водительское удостоверение, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля МАГ, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
Из оглашенных показаний свидетеля МАГ - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, следует, что 15.03.2026, во время несения службы в составе автопатруля совместно с ФСС осуществляли контроль безопасности дорожного движения в <адрес>, в ходе которого был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Они подошли к водителю автомобиля, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель представился как Бескемпиров Ж.Х. предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения у последнего, запах алкоголя, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он был проверен по информационной базе и отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор Бескемпиров Ж.Х. согласился. В результате освидетельствования у Бескемпирова Ж.Х. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,664 мг/л. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми Бескемпиров Ж.Х. согласился, в них расписался, водительское удостоверение у него было изъято, автомобиль эвакуирован на штрафстоянку (л.д. 52-54).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бескемпиров Ж.Х. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бескемпирова Ж.Х. установлено состояние опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,664 мг/л (л.д. 9);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2026, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бескемпирова Ж.Х. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе г. Омска от 14.01.2026, вступившим в законную силу 27.02.2026, согласно которому Бескемпиров Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21);
- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 17.03.2026, согласно которой водительское удостоверение изъято у Бескемпирова Ж.Х. 16.03.2026 (л.д. 23);
- протоколом выемки от 14.04.2026, согласно которому у представителя специализированной стоянки КВВ по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л.д. 59-61), который в этот же день осмотрен (л.д. 63-68), под расписку передан на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» МАА (л.д. 70);
- протоколом выемки от 20.04.2026, согласно которому у Бескемпирова Ж.Х. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 77-79), которые в тот же день осмотрены (л.д. 80-84);
- протоколом осмотра СD-диска от 20.04.2026, на котором запечатлено, как Бескемпиров Ж.Х., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора, по результатам освидетельствования у Бескемпирова Ж.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,664 мг/л, Бескемпирову Ж.Х. разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 88-93).
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Бескемпирова Ж.Х. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Бескемпирова Ж.Х. помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетеля МАГ, которым во время несения службы был замечен автомобиль под управлением подсудимого, у последнего выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился, в результате освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения, о чем составлены соответствующие документы. Показания данного свидетеля являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.01.2026, вступившим в законную силу 27.02.2026, которым Бескемпирову Ж.Х. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России, по Омскому району согласно которой, водительское удостоверение у Бескемпирова Ж.Х. изъято 16.03.2026 и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Показания указанных свидетелей являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем оснований для признания их недостоверными и недопустимыми у суда не имеется, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.
Оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району имелись законные основания для проверки автомобиля под управлением Бескемпирова Ж.Х. Сотрудниками полиции у Бескемпирова Ж.Х. выявлены признаки опьянения, в связи, с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, на что последний согласился. Сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Бескемпирова Ж.Х., а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.
Так как постановление мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.01.2026 вступило в законную силу 27.02.2026, водительское удостоверение изъято у Бескемпирова Ж.Х. 16.03.2026, следовательно, годичный срок, в течение которого Бескемпиров Ж.Х. считается подвергнутым административному наказанию на 15.03.2026 года, не истек.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бескемпирова Ж.Х. доказана в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бескемпировым Ж.Х. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Бескемпиров Ж.Х. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержали, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении автомобилем сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Бескемпирову Ж.Х. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Бескемпиров Ж.Х. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Бескемпирову Ж.Х. наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе наказания в виде штрафа, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Бескемпировым Ж.Х. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола о задержании транспортного средства от 15.03.2026, показаний сотрудника ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, производившего задержание Бескемпирова Ж.Х. следует, что при совершении преступления Бескемпиров Ж.Х. использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> на который согласно постановлению Омского районного суда Омской области от 15.04.2026 года наложен арест, который 15.03.2026 был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>-а, а в последующем перемещен на стоянку <адрес> (л.д.70, 73, 75).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Так, конфискация имущества в виде транспортного средства является мерой уголовно-правового характера и означает его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Для применения нормы о конфискации автомобиля необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание положения уголовного закона РФ, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> регион, конфисковать.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, на основании ордера адвокат представляет интересы подсудимого по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
БЖХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бескемпирову Ж.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, 2008 года выпуска, <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Сохранить арест, наложенный постановлением Омского районного суда Омской области от 15.04.2026 на автомобиль марки «<данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после арест отменить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства:
- DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенные БЖХ под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п О.В. Колосова