ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2026 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., с участием государственных обвинителей ДЕВ, Липницкой И.М., представителя потерпевшего ООО «СибМото» Масольда А.В., подсудимого Дорошенко Н.Н. , защитника – адвоката Викжановича Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дорошенко Н.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, установил:
Дорошенко Н.Н. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Дорошенко Н.Н. около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «СибМото» по адресу: <адрес>, в нерабочее время, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «СибМото», совместно с иным лицом, которое не знало и не догадывалось о преступных намерениях Дорошенко Н.Н. , при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь указанного помещения и таким образом прошел внутрь склада ООО «СибМото», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение снегохода марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 в корпусе черного цвета серийный номер HOJCGRD31R0000437 стоимостью 1 370 000 рублей, принадлежащего ООО «СибМото», поместив его в прицеп марки 829450 с государственным регистрационным знаком АС 8179 55 автомобиля марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком А 810 АА 55 регион, под управлением иного лица, на котором вывез указанный снегоход за территорию ООО «СибМото», распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «СибМото» материальный ущерб на сумму в 1 370 000 рублей в особо крупном размере.
Затем Дорошенко Н.Н. около 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «СибМото» по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «СибМото», в нерабочее время совместно с иным лицом, которое не знало и не догадывалось о преступных намерениях Дорошенко Н.Н. , при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь указанного помещения и прошел внутрь склада ООО «СибМото», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение снегохода марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 в корпусе песочного цвета серийный номер HOJCGRD21R0000221 стоимостью 1 320 000 рублей, принадлежащего ООО «СибМото», поместив его в прицеп марки 829450 с государственным регистрационным знаком АС 817955 автомобиля марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком А 810 АА 55 регион, под управлением иного лица, на котором вывез указанный снегоход за территорию ООО «СибМото», распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «СибМото» материальный ущерб на сумму в 1 320 000 рублей в особо крупном размере.
Кроме того, Дорошенко Н.Н. около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «СибМото» по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «СибМото», в нерабочее время совместно с иным лицом, которое не знало и не догадывалось о преступных намерениях Дорошенко Н.Н. , при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь указанного помещения и таким образом прошел внутрь склада ООО «СибМото», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение снегохода марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 в корпусе красного цвета серийный номер HOJCGRD32R0000382 стоимостью 1 370 000 рублей, принадлежащего ООО «СибМото», поместив его в кузов автомобиля марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком А 810 АА 55 регион, под управлением иного лица, на котором вывез указанный снегоход за территорию ООО «СибМото» распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «СибМото» материальный ущерб на сумму в 1 370 000 рублей в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах Дорошенко Н.Н. своими умышленными действиями путем тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «СибМото», причинил данной организации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 060 000 рублей.
Подсудимый Дорошенко Н.Н. вину по фактическим обстоятельствам указанного преступления признал, не согласился с квалификацией его действий органами предварительного расследования по трём эпизодам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дорошенко Н.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что в июне 2023 года он устроился менеджером по продаже снегоходов и квадроциклов в ООО «СибМото», в его обязанности входили продажа, закупка техники, по сути он выполнял все функции руководителя отдела продаж, следил за техническим состоянии снегоходов и квадроциклов, у него в подчинении условно находились второй менеджер Роман Усиков, водитель ГКА и рабочие на СТО. Раз в два месяца иногда раз в месяц проводилась инвентаризация им и бухгалтером. Вместе с тем он обсуждал с руководителем вопрос повышения заработной платы, который обещал сначала повысить, а потом стал задерживать именно ему заработную плату. Тогда он, в связи с тяжелым материальным положением, решил похитить три снегохода и решил, что продаст их поочередно, вывезет снегоход с территории ООО «СибМото», а потом придумает как и кому его продать. После этого он обратился к водителю ГКА и пояснил, что вечером, после рабочего дня нужно увезти снегоход по указанному им адресу, при этом пояснил ГКА, что снегоход купили днем, его нужно доставить к нему домой, где на тот момент он проживал, пояснил, что он его соберет и за ним приедет собственник на следующий день, а он рассчитается с ним за сверхурочную работу сам. В начале ноября 2024 года, в вечернее время, когда на территории уже никого не было, они закончили работу, после чего он указал ГКА на снегоход, крайний у выхода на складе, ГКА подогнал служебный автомобиль и они при помощи лебедки затащили в прицеп снегоход, марки AODAS 1000 черного цвета на 60 гусенице в коробке, после чего он закрыл склад и они поехали по адресу: <адрес>, по пути он позвонил БАК, хозяину дома и спросил можно ли поставить у него во дворе снегоход и пояснил, что его должны купить позже, БАК, согласился и, когда они подъехали, помог им выгрузить снегоход. Он изначально предложил купить снегоход ЯКА, а тот уже предложил снегоход КАМ Перевозил указанный снегоход его знакомый ЛАВ, он попросил его о данной услуге, заплатив ему какую-то сумму, снегоход в коробке увезли от дома, где он на тот момент проживал и перевезли его на станцию обслуживания мототехники в сервис «Актив», где снегоход собрали, провели предпродажную подготовку и уже оттуда его забрал КАМ Далее они с А договорились, что он подготовит документы (договор купли продажи от ООО «СибМото», ПСМ и Акт передачи без числа) при этом попросил указать полную стоимость снегохода около 1 760 000 рублей, хотя фактически А его купил за 700 000 рублей, из которых он перевел 50 000 рублей ГКА двумя операциями с карты оформленной на имя его матери. Далее, в конце ноября, может быть начале декабря 2024 года он решил вывезти со склада второй снегоход, который решил похитить ранее, а именно: в вечернее время он открыл склад и сказал ГКА, что бы он подъехал к складу, чтобы отвезти снегоход к нему домой, пояснил, что снегоход купили и его нужно собрать. Они с ГКА при помощи лебедки загрузили в прицеп снегоход марки AODOS 1000 песочного цвета на 50 гусенице в коробке и на его служебном автомобиле проследовали к нему домой, где выгрузили снегоход. На следующий день он собрал снегоход вечером и через день позвонил КАВ и пояснил, что у него имеется еще снегоход, который он готов отдать ему за 680 000 рублей, КАМ согласился и через несколько дней забрал снегоход, после чего приехал к нему на работу, где он отдал КАМ документы, а он передал денежные средства. По просьбе КАВ в договоре он указал стоимость 1 640 000 рублей, хотя он ему фактически за него передал 680 000 рублей наличными. На следующий день он отдал наличными денежными средствами 50 000 рублей ГКА и пояснил, что это оплата за сверхурочную работу. В январе 2025 года, примерно в середине месяца он решил вывезти со склада ООО «СибМото» третий снегоход, который решил похитить ранее, позвонил знакомому ААС предложил купить снегоход за 1 400 000 рублей, хотя его стоимость 1760 000 рублей, ААС попросил продать ему снегоход в рассрочку, на что он согласился. Они договорились, что он привезет снегоход домой к ААС. В вечернее время он сказал ГКА подъехать к складу, где они загрузили при помощи лебедки снегоход марки AODOS 1000 красного цвета на 60 гусенице в коробке, который ГКА отвез в <адрес>, А. На следующий день, он привез договор купли-продажи, акт передачи, сервисную книгу и ЭПСМ, ААЕ какую-то сумму передал ему наличными и позже еще переводил денежные средства на счет карты его матери. ГКА он передал 60 000 рублей наличными, также пояснив, что это оплата за сверхурочные работы. В феврале 2025 ему позвонил ВАС и сказал, что на складе не хватает снегоходов, количество не уточнял, он сказал, что не знает ничего. ДД.ММ.ГГГГ в офис пришли сотрудники полиции и сказали, что ему нужно проехать в отдел полиции, он понял в связи с чем и не стал отрицать свою вину, однако сразу не стал давать все показания, так как был взволнован и устал, однако при этом он сразу указал где находятся снегоходы и кому он их продал. Снегоходы которые он продал КАМ стояли на гарантии и информацию о покупателях можно было посмотреть в базе. Таким образом, за указанный период он похитил со склада 3 снегохода, марки AODES, умысел на хищение у него возник сразу на все три снегохода, однако он понимал, что нужно похищать по одному и сразу реализовывать, так как хранить их было негде. О своих намерениях на хищение он никому не рассказывал (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 114-115, т. 3 л.д. 29-30,170-171, т. 4 л.д. 191-193).
Оглашенные показания подсудимый Дорошенко Н.Н. подтвердил в полном объёме. Дополнительно в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 года, когда он работал в ООО «СибМото», у него возник умысел на растрату сразу трёх снегоходов марки AODES. Однако сразу три он вывезти и продать не смог бы, так как на это необходимо время. С гражданским иском не согласился в части причиненного ущерба, считая его чрезмерно завышенным.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Дорошенко Н.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.
Представитель потерпевшего ООО «СибМото» Масольд А.В. суду показал, что является представителем ООО «СибМото», которое осуществляет продажи снегоходов «AODES» в <адрес>. Директором организации является свидетель ВАС В январе 2025 года директор ВАС выявил, что на складе не хватает 3 снегохода, проверив документацию, было установлено, что снегоходы числятся на балансе, проданы не были. Позже от ВАС ему стало известно, что к хищению снегоходов причастен Дорошенко Н.Н. , который работал в ООО «СибМото» менеджером. В настоящее время снегоходы возращены, но с дефектами, которые установлены в заключении эксперта, на основании которого подан гражданский иск, который поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.
Свидетель ВАС суду показал, что является директором ООО «СибМото», организация занимается торговлей мототехники. С июня 2023 года в ООО «СИБМОТО» был неофициально трудоустроен Дорошенко Н.Н. на должность менеджера по продажам. В январе 2025 года он (ВАС) в ходе инвентаризации выявил, что на складе не хватает 3 снегоходов. Инвентаризация проводилась раз в месяц, при этом в ней принимали участие Дорошенко Н.Н. , Усиков и бухгалтер, Дорошенко Н.Н. говорил о том, что все на месте и подробно не осматривали каждую единицу. После того как было установлено отсутствие 3 снегоходов он просматривал видеозаписи с камер наблюдения, в результате чего установил, что Дорошенко Н.Н. совместно с ГКА 3 раза заезжали на склад на автомобиле «Ниссан Атлас» с прицепом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ОВЮ, ААЕ, БАК, ГКА, МБН, МИА, НЕА, КЛА, ЛАВ, КАМ, ТИГ, ЯКА
Из оглашенных показаний свидетеля ОВЮ следует, что с октября 2019 года трудоустроен в ООО «Сибмото» в должности охранника. В его обязанности входит обход территории раз в час. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи на склад приехал старший менеджер Дорошенко Н.Н. с водителем ГКА, после чего они направились к автомобилю Ниссан Атлас с г.р.з. А 810 АА 55. ГКА сел за руль автомобиля Дорошенко Н.Н. сел пассажирское сиденье, после чего вдоль АЗС к воротам склада ООО «СибМото», он пошел за ними, при этом Дорошенко Н.Н. сказал, что снегоход грузят для погрузки в магазин Мега, он посмотрел, что ворота открыты и пошел на пост охраны. О том, что Дорошенко Н.Н. загрузил снегоход он директору не сообщал, так как Дорошенко Н.Н. часто приезжает и занимается техникой. О том, что Дорошенко Н.Н. совершил хищение он не знал (т. 1 л.д. 39-41).
Из оглашенных показаний свидетеля ААЕ следует, что с Дорошенко Н.Н. он знаком около 2-х лет, ему известно, последний работал менеджером в ООО «СибМото» продавал снегоходы, квадроциклы и т.д. Дорошенко Н.Н. продал ему снегоход со скидкой и в рассрочку, привез его ему домой, позже привез документы, рассчет производил частями, в общей сумме 1 300 000 рублей, цена снегохода составляла 1 400 000 рублей, в марте он должен был отдать Дорошенко Н.Н. еще 100 000 рублей. О рассрочке они никакие документы не составляли, расписки он Дорошенко Н.Н. не писал, считал, что рассрочку ему предоставил ВАС на основании доверительных отношений. Снегоход Дорошенко Н.Н. привез ему на служебном автомобиле, снегоход был полностью в заводской упаковке. Также Дорошенко Н.Н. ему пояснил, что у них нет механиков и снегоход ему придется собирать самостоятельно, он согласился, так как его этот вариант устраивал больше. У него не возникло никаких сомнений по поводу законности продажи ему снегохода, ввиду того, что ему предоставили все документы на снегоход, так же ему Дорошенко Н.Н. привез договор купли-продажи, заменил бракованную запчасть (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 57-59, 101-103).
Из оглашенных показаний свидетеля БАК следует, что знаком с Дорошенко Н.Н. около 3-4 лет. Дорошенко Н.Н. через некоторое время уволился из Министерства природных ресурсов и стал работать менеджером в ООО «СибМото». Организация занимается поставкой, продажей и обслуживанием мототехники, снегоходов. Также осенью 2024 года у Дорошенко Н.Н. был трудный развод, он ушел из семьи и попросил у него разрешения пожить в его доме. Так как он живет один, он согласился, и разрешил пожить у него в доме, даже отдал ключи от своего дома Дорошенко Н.Н. , так как доверял и доверяет ему. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Дорошенко Н.Н. позвонил ему и попросил открыть ворота на территорию его участка по <адрес> в <адрес>. Он вышел на улицу, открыл ворота и увидел грузовой автомобиль марки Ниссан с прицепом, за рулем был водитель, который также работает в ООО «СибМото» ГКА ГКА задним ходом заехал во двор его дома и в прицепе он увидел металлический каркас, в котором находился снегоход. Дорошенко Н.Н. попросил помочь разгрузить прицеп, выкатить каркас со снегоходом и поставить временно во дворе. Он согласился и с помощью своего квадроцикла оттащил каркас со снегоходом в угол двора. Дорошенко Н.Н. попросил разрешения на то, чтобы каркас со снегоходом постоял некоторое время во дворе его дома. Он не стал задавать уточняющие вопросы, откуда этот снегоход, зачем Дорошенко Н.Н. поставил его во дворе его дома. Каркас со снегоходом, привезенным Дорошенко Н.Н. стоял 2 или 3 дня, а потом он вернулся домой и не обнаружил его во дворе. Он не придал этому значения в тот момент, подумал, что Дорошенко Н.Н. увез его. Пояснил, что Дорошенко Н.Н. на тот момент еще жил в его доме. ДД.ММ.ГГГГ приехал поздно, поставил машину в гараж и не выходя во двор прошел в дом, каркас со снегоходом заметил только на следующее утро. Дорошенко Н.Н. был у него в доме, но он опять же не стал ничего у него уточнять про этот снегоход. Снегоход также исчез из двора дома через два три дня, каркас до сих пор стоит во дворе его дома. В конце января 2025 года Дорошенко Н.Н. перестал постоянно проживать в его доме. Иногда бывал наездами, забирал какие-то личные вещи, так как у него все еще остаются ключи от дома. О том, что снегоходы были похищены Дорошенко Н.Н. со склада ООО «СибМото», узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 55-58).
Из оглашенных показаний свидетеля ГКА следует, что он действительно, по указанию Дорошенко Н.Н. перевозил снегоходы, которые находились в несобранном состоянии. На тот момент он думал, что Дорошенко Н.Н. приобрел их по оптовой цене, хочет их собрать и перепродать дороже, о том, что Дорошенко Н.Н. совершает хищение ему известно не было. Он по указанию Дорошенко Н.Н. вместе с ним вывез со склада указанной организации три снегохода: в ноябре 2024 года, затем в начале декабря 2024 года и в начале января 2025 года. Первые два снегохода он увез по адресу <адрес>, третий снегоход он увез по адресу: <адрес>. Когда он привез снегоход в ноябре, они вместе с Дорошенко Н.Н. и его знакомым БАК выгрузили снегоход из прицепа и оставили его на территории домовладения, второй снегоход они выгружали вдвоем с Дорошенко Н.Н. , БАК дома не было, а третий снегоход они привезли, при помощи квадроцикла покупателя выгрузили его из кузова автомобиля. Дорошенко Н.Н. рассчитывался с ним за сверхурочную, как ему тогда показалось, работу наличными средствами и путем перевода на счет его банковской карты, а именно: 50 000 рублей в ноябре, 50 000 рублей передал в декабре наличными денежными средствами и еще 60 000 рублей наличными передал ему в январе 2025 года. Все денежные средства он потратил на нужды семьи. Пояснил, что не знал о преступных намерениях Дорошенко Н.Н. , который ему вступить в преступный сговор не предлагал, в свои планы его не посвящал, если бы он знал, что снегоходы, которые ему сказал вывезти Дорошенко Н.Н. похищены, и ему никто не давал разрешение на их вывоз, то он бы не стал выполнять указания Дорошенко Н.Н. (т.1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 54-56).
Из оглашенных показаний свидетеля МБН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте Дром <адрес> нашел объявление о продаже снегохода AODESS Snowcross 1000 WT 600 мм, в черном корпусе за 1 585 000 рублей, который решил приобрести, созвонился с продавцом по имени Е. Переговорив с последним узнал, что снегоход новый с документами, договорились о приобретении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за снегоходом. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанный снегоход с торгом за 1 565 000 рублей, доплатил 10 000 рублей, получил договор купли-продажи на его имя, выписку из электронного паспорта самоходной машины, договор купли-продажи от ООО «СибМото». Выехав с <адрес> он решил сразу заехать на техническое обслуживание в сервисный отдых «Активный отдых» по адресу: <адрес>, где произвел предпродажный ТО снегохода на государственный учет он его не поставил так как не было времени. (т. 1 л.д. 91-94).
Из оглашенных показаний свидетеля МИА следует, что в январе 2025 года решил приобрести снегоход, на Авито нашел объявление о продаже снегохода AODESS в песочном цвете и договорился о покупке, продавец согласился привезти его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец КАМ привез снегоход AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 песочный VIN №HOJCGRD21R0000221 в <адрес>, он осмотрел вышеуказанный снегоход, его все устроило и он приобрел его за наличные денежные средства в размере 1 450 000 рублей, а также перед выездом КАМ он сделал перевод 50 000 рублей на банковский счет принадлежащий КАМ КАМ ему передал 3 комплекта ключей, снегоход, договор купли-продажи от ООО «СибМото» к нему, сервисную книжку, а также он взял с КАМ расписку. (т. 1 л.д. 100-103).
Из оглашенных показаний свидетеля НЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление на сайте «Авито» о продаже снегохода марки AODESS черного цвета на 60 гусенице и связался с продавцом КАМ, с которым они договорились о цене – 1 570 000 рублей, после чего он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей как задаток на банковский счет продавцу, а позднее в тот же день сделал перевод на имя КАВ 190 000 рублей и 1 350 000 рублей. В процессе пользования снегоходом, он решил продать его, для чего ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление о продаже на сайте Дром и через неделю за данным снегоходом приехал гражданин с <адрес>. За данный снегоход покупатель заплатил ему 1 595 000 рублей наличными (т. 1 л.д. 104-107).
Из оглашенных показаний свидетеля КЛА (бухгалтера ООО «СибМото» с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ООО «СибМото» ежемесячно проводится инвентаризация, день инвентаризации определяется по согласованию с руководителем, после чего сообщается об этом менеджерам Усикову и Дорошенко Н.Н . Инвентаризацию она проводит вместе с двумя менеджерами, так весь товар сверяется по штрих коду и данные вносятся в программу, крупногабаритный устанавливается визуально. В ноябре и в декабре 2024 года она зафиксировала, что на витрине есть снегоходы, а со слов Дорошенко Н.Н. отметила, что на складе все снегоходы на месте. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с УРП Провела инвентаризацию, в этот раз она сама ходила на склад, так как было выявлено, что отсутствуют 3 снегохода и по результатам инвентаризации установлена недостача в 3 снегохода на общую сумму 4 060 000 рублей. В настоящее время все 3 снегохода возвращены в ООО «СибМото» и находятся на балансе ООО «СибМото». От директора ВАС ей стало известно, что данные снегоходы похитил Дорошенко Н.Н. , подробности хищения ей не известны (т. 2 л.д. 39-40).
Из оглашенных показаний свидетеля ЛАВ следует, что зимой 2024 года он по просьбе Дорошенко Н.Н. осуществлял перевозку груза в <адрес> на своем грузовом автомобиле марки HINO. Узнав о том, что необходимо перевезти технику он спросил Дорошенко Н.Н. о наличии документов на нее, на что Дорошенко Н.Н. указал на свою сумку и пояснил, что все документы в порядке. Далее, они загрузили при помощи крана груз и поехали по адресу, который указал Дорошенко Н.Н. в районе <адрес> заехали на территорию, Дорошенко Н.Н. указал ему на место выгрузки, он выгрузил коробку, после чего Дорошенко Н.Н. с ним рассчитался. О том, что в коробке был снегоход и что Дорошенко Н.Н. его похитил он узнал от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 69-70).
Из оглашенных показаний свидетеля КАМ следует, что он на мероприятии, которое проводило ООО «СибМото», познакомился с Дорошенко Н.Н. , который является продавцом консультантом указанной фирмы. Дорошенко Н.Н. вел блоги в социальных сетях от ООО «Сибмото», где рассказывал о технике, об условиях продаж и акциях (скидках), которые проводились с определенной периодичностью. В сентябре 2024 года он заезжал в автосалон ООО «СибМото», который расположен по адресу: <адрес>, с Дружино, <адрес>, офис 1, так как интересовался снегоходами и квадроциклами и просматривал акции у дилеров, но акций и скидок не было и он уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил ЯКА и сказал, что Дорошенко Н.Н. предлагал купить новый снегоход со скидкой, цена составляла 1 370 000 рублей, скидка составляла около 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ЯКА отправил ему информацию (выписку электронного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) по снегоходу, это был AODES Snowcross 1000 WT 600 mm LCD 10.25 черный. Денежные средства Дорошенко Н.Н. попросил ему передать в этот же день, в этот же день он заехал в автосервис «Актив», где осмотрел снегоход, его комплектацию, сравнил номера с электронной выпиской технического паспорта, в сервисе находились работники, которые выгнали снегоход на улицу из бокса. Затем он встретился с Дорошенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, для передачи денежных средств и забрал документы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он забрал снегоход в ООО «Актив-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Мега» они встретились и Дорошенко Н.Н. ему передал документы от ООО «Сибмото» на его имя (договор и акт). В последующие несколько дней он решил продать снегоход. На его объявление на «Авито» откликнулся НЕА, с которым они договорились о продажи снегохода за 1 570 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ НЕА перечислил ему задаток двумя платежами 30 000 рублей и 190 000 рублей на его счет в Сбербанке, а третий платеж в размере 1 350 000 рублей перечислялся от имени его знакомой с назначение платежа «расчет за снегоход», на счет его супруги. Далее они заключили договор купли-продажи. В процессе использования снегохода Дорошенко Н.Н. переделывал гарантийные документы от ООО «СибМото» на НЕА По второму приобретенному снегоходу в ООО «СибМото» пояснил, что примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Дорошенко Н.Н. , что продал данный снегоход, на что он ему предложил купить этой же марки снегоход, но уже с более узкой гусеницей, что должно добавить динамики и компенсировать недостатки предыдущего снегохода, стоимость которого со скидкой составит 1 320 000 рублей, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он перевел Дорошенко Н.Н. аванс 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он снял денежные средства со счета в Сбербанке и отправился в ООО «СибМото», по дороге Дорошенко Н.Н. сообщил, что вышеуказанный снегоход после предпродажной подготовки находится по адресу: <адрес>, куда он приехал и молодой человек, как он понял сын Дорошенко Н.Н. , передал ему вышеуказанный снегоход. Он осмотрел снегоход, погрузил его в прицеп своего автомобиля и направился в офис ООО «СибМото», на улице рядом с которым передал денежные средства Дорошенко Н.Н. , который передал ему документы (электронный ПТС, сертификат соответствия электронный - гарантия, договор купли-продажи) на снегоход AODES Snowcross 1000 WT 508 mm LCD 10.25 песочный VIN HOJCGRD21R0000221. В последующие несколько дней он решил его продать, разместил его в своем объявлении на «Авито», на которое откликнулся МИА, с которым они договорились о продаже снегохода за 1 500 000 рублей. После этого МИА перечислил ему задаток 50 000 рублей, на его счет в Альфабанке, а ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где они заключили договор купли-продажи, МИА произвел окончательный расчет с ним наличными средствами, а он передал ему снегоход. О том, что Дорошенко Н.Н. похитил вышеуказанные снегоходы, он узнал позднее от лиц, которым он их продал, ни Дорошенко Н.Н. , ни кто-либо другой перед приобретением снегоходов не говорил ему, что они похищены. (т. 2 л.д. 87-92).
Из оглашенных показаний свидетеля ТИГ следует, что он работает в должности механика в сервисе «Драйв Актив» по адресу: <адрес>. Дорошенко Н.Н. знает как работника ООО «СибМото» у которых они закупают запчасти и обслуживают некоторых их клиентов. В ноябре 2024 года Дорошенко Н.Н. привез снегоход марки «Аодес» для сборки для КАМ, который знаком ему как клиент сервиса. После сборки КАМ самостоятельно забрал данный снегоход. (т.2 л.д. 126-128).
Из оглашенных показаний свидетеля ЯКА следует, что он работает директором в Омском экспериментальном заводе. Также он является организатором квадро клуба Актив. Дорошенко Н.Н. знает 2 года как работника ООО «СибМото». В ноябре 2024 года к нему обратился Дорошенко Н.Н. с предложением о продаже снегохода марки «Аодес» по закупочной стоимости, он предложил в качестве покупателя КАМ, после чего последний самостоятельно связался с Дорошенко Н.Н. и договорился о покупке. Позже Дорошенко Н.Н. обратился по сборке проданного КАМ снегохода, за услугу заплатил 3000 рублей. Данный снегоход собирал ТИГ в сервисе Актив по адресу: <адрес>. Из сервиса снегоход забрал КАМ самостоятельно. (т. 2 л.д. 129-131).
Кроме того вина подсудимого Дорошенко Н.Н. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом в установленном законом порядке:
- заявлением директора ООО «СИБМОТО» ВАС, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «СИБМОТО», расположенного по адресу: <адрес> похитили снегоходы марки AODES, причинив своими действиями материальный ущерб указанной организации в особо крупном размере на общую сумму 4 060 000 рублей (т. 1 л.д. 5);
- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у ООО «СибМото» имущества составила 4 060 000 рублей, из которых: снегоход марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 песочного цвета (HOJCGRD21R0000221) – 1 320 000 рублей; снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 черного цвета (HOJCGRD31R0000437) – 1 370 000 рублей; снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 красного цвета (HOJCGRD32R0000382 – 1 370 000 рублей (т. 1 л.д. 6);
- копиями счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым закупочная стоимость снегохода марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 песочного цвета (HOJCGRD21R0000221) составила 1 320 000 рублей; снегохода марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 черного цвета (HOJCGRD31R0000437) – 1 370 000 рублей; снегохода марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 красного цвета (HOJCGRD32R0000382 – 1 370 000 рублей (т. 1 л.д. 140-143, 144-147);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 7-11);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 в корпусе красного цвета серийный номер HOJCGRD32R0000382, руководство по эксплуатации, 2 договора купли продажи, копия выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники на указанный снегоход. Указанный снегоход возвращен под сохранную расписку директору ООО «СибМото» ВАС (т. 1 л.д. 31-35, 36);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МБН во дворе дома по адресу: <адрес> изъят снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 в корпусе черного цвета серийный номер HOJCGRD31R0000437 с ключами, договор купли продажи с актом приема передачи снегохода, руководство по эксплуатации, копия выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники на указанный снегоход (т. 1 л.д. 97-99);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МИА во дворе дома по адресу: <адрес> изъят снегоход марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 в корпусе песочного цвета серийный номер HOJCGRD21R0000221 с ключами, договор купли продажи с актом приема передачи снегохода, руководство по эксплуатации, копия выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники на указанный снегоход (т. 1 л.д. 110-112);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшей организации ООО «СИБМОТО» Масольд А.В. изъято: снегоход марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 песочного цвета (HOJCGRD21R0000221), снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 черного цвета (HOJCGRD31R0000437), снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 красного цвета (HOJCGRD32R0000382), автомобиль марки «Ниссан Атлас» с г.р.з. А 810 АА 55 регион с прицепом марки 829450 с г.р.з. АС 8179 55, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 17-19, 20-30, 31);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля ЛАВ изъят грузовой автомобиль марки HINO в кузове серого цвета с г.р.з А 341 НЕ 155 регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового(т. 2 л.д. 74-76, 77-79, 80);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства, выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №, договор купли-продажи (дата не указана), акт приема передачи транспортного средства, выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства, выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №, руководство по эксплуатации в количестве 3-х штук, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, документы хранятся в материалах уголовного дела а руководство по эксплуатации на снегоходы в количестве трех штук и инвентаризационные описи переданы под расписку представителю потерпевшего Масольд А.В. (т. 2 л.д. 137-142, 143);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 1-7, 8);
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Дорошенко Н.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует действия Дорошенко Н.Н. как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, в особо крупном размере.
Органами предварительного расследования действия Дорошенко Н.Н. квалифицированы по трем эпизодам преступлений в отношении потерпевшего ООО «СибМото» по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что Дорошенко Н.Н. в ноябре 2024 года работал в ООО «СибМото», когда у него возник умысел на хищение сразу трёх снегоходов марки AODES. Однако сразу три он вывезти и продать не смог бы, так как на это необходимо время, покупатели и транспорт для того, чтобы вывезти снегоходы со склада.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы приведенные показания подсудимого, суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дорошенко Н.Н. в ноябре 2024 года, в декабре 2024 года, в январе 2025 года действовал в пределах единого продолжаемого умысла, хищения совершал путем однотипных действий, из одного и того же места, аналогичным способом, что прямо следует из показаний подсудимого, которые являются последовательными и в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами.
При этом показания подсудимого в судебном заседании относительно наличия у него умысла на одно продолжаемое преступление ничем не опровергнуты, а доказательств того, что умысел на совершение хищения чужого имущества, возникал у Дорошенко Н.Н. трижды, суду не представлено.
Кроме того, нашел в судебном заседании свое подтверждение и квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение».
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), использовались ли при этом обман или злоупотребление доверием, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Определяя вид места, откуда Дорошенко Н.Н. были совершены хищения снегоходов, суд руководствуется примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, а также показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что место склада предназначалось для размещения материальных ценностей в служебных целях, а именно: там находились новые снегоходы и запасные части к ним, для последующей реализации в связи с осуществляемой ООО «СибМото» деятельностью.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Дорошенко Н.Н. в помещении склада мог находиться как в рабочее время в связи с осуществляемыми им рабочими функциями, в ночное время, то есть тогда, когда им были совершены хищения он мог находиться по предварительному согласованию с директором ООО «Сиб Мото», которого в дни хищений получено Дорошенко Н.Н. не было, ключи от склада он взял в рабочее время. Кроме того, умысел на хищение снегоходов у Дорошенко Н.Н. возник до даты совершения им хищения первого их снегоходов, на склад он прицел уже с целью хищения.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах, имеются основания для квалификации действий Дорошенко Н.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как единого продолжаемого преступления, состоявшего из нескольких однотипных преступных действий по хищению чужого имущества, в особо крупном размере совершенных из одних и тех же корыстных побуждений, объединенных единым умыслом, который в последующем Дорошенко Н.Н. и реализовал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Дорошенко Н.Н. совершил преступление при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Дорошенко Н.Н. в совершении данного преступления доказанной стороной обвинения.
Вина Дорошенко Н.Н. подтверждена его признательными показаниями, исследованными судом и подтвержденных в суде, в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного им хищения у потерпевшего ООО «СибМото» имущества в особо крупном размере с незаконным проникновением в помещение.
Показания подсудимого Дорошенко Н.Н. отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, которые аналогично подсудимому описали при каких обстоятельствах Дорошенко Н.Н. похитил принадлежащие ООО «СибМото» три снегохода марки «Aodes».
В частности в основу приговора по данному преступлению суд кладет показания представителя потерпевшего Масольда А.В., свидетеля ВАС и оглашенные показания свидетеля КЛА, из которых следуют обстоятельства установления факта хищения Дорошенко Н.Н. в ноябре 2024 года, декабре 2024 года и январе 2025 года трех снегоходов марки «Aodes» со склада ООО «СибМото»; оглашенные показания свидетеля ОВЮ, показавшего, что в ноябре 2024 года Дорошенко Н.Н. вывез со склада ООО «СибМото» снегоход марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля ААЕ, показавшего, что он приобрел у Дорошенко Н.Н. один снегоход марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля БАК, показавшего, что во дворе его дома в ноябре 2024 года и в декабре 2024 года Дорошенко Н.Н. хранил два снегохода марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля ГКА, показавшего, что он по указанию Дорошенко Н.Н. в ноябре 2024 года, декабре 2024 годи и январе 2025 года перевозил три снегохода марки «Aodes» со склада ООО «СибМото», считая это сверхурочной дополнительно оплачиваемой работой; оглашенные показания свидетелей МБН и НЕА, показавших, что в декабре 2024 года и январе 2025 года ими у свидетеля КАМ каждым было приобретено по одному снегоходу марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля МИА, показавшего, что им у свидетеля НЕА был приобретен один снегоход марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля ЛАВ, показавшего, что по просьбе Дорошенко Н.Н. зимой 2024 года он перевозил один снегоход марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля КАМ, показавшего, что в ноябре 2024 года он приобрел у Дорошенко Н.Н. два снегохода марки «Aodes»; оглашенные показания свидетеля ТИГ, показавшего, что в ноябре 2024 года он по просьбе Дорошенко Н.Н. производил сборку одного снегохода марки «Aodes» для КАМ; оглашенные показания свидетеля ЯКА, показавшего, что в ноябре 2024 года он передал свидетелю КАМ поступившее от Дорошенко Н.Н. предложение о продаже одного снегохода марки «Aodes».
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как представителя потерпевшей стороны, так и свидетелей по делу, для самооговора себя подсудимым, судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей между собой согласуются, противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, договорами, справкой о материальном ущербе и иными доказательствами, а в своей совокупности полно и достоверно отражают события совершенного подсудимым преступления.
Оглашенные показания по делу получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимым доказательством, у суда не имеется.
Стоимость похищенного имущества судом определена на основании финансовых документов, предоставленных суду потерпевшей стороной, подсудимым по делу не оспаривается.
Действия подсудимого носили умышленный характер и были обусловлены намерением похитить снегоходы, принадлежащие ООО «СибМото», совершены Дорошенко Н.Н. в корыстных целях.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, данные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, при установленных обстоятельствах.
Иные доказательства, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, но не положены судом в основу приговора, суд не принимает во внимание, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дорошенко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, доказана в полном объеме.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый совершил кражу имущества на общую сумму 4 060 000 рублей, что превышает установленный законодательством размер ущерба, необходимый для квалификации его как особо крупного, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Дорошенко Н.Н. преступление, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как личность Дорошенко Н.Н. по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; работодателем по текущему месту работы, директором образовательного учреждения по месту обучения ребёнка, а также соседями по месту жительства – положительно; на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорошенко Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении 2 малолетних детей, супруги и матери, являющейся инвалидом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем указания лиц, у которых находились снегоходы после их хищения; наличие благодарственных писем по месту работы, от образовательных учреждений и органа местного самоуправления; возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, добровольное частичное возмещение ущерба; оказание помощи участникам СВО.
Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных материалов дела, с учетом самого понятия явки с повинной в её уголовно-правовом смысле, в отношении подсудимого не установлено. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко Н.Н. , в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных соответственно санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением подсудимого со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о его личности, суд не находит.
Представителем потерпевшего Масольдом А.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу суммы причиненного ущерба, установленной на основании заключения эксперта, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 45 000 рублей, а также на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей.
Процессуальные издержки на оплату заключения специалистов № по проведению независимой товароведческой экспертизы в размере 50 000 рублей и оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждены соответствующими документами, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами об оказании юридических и экспертных услуг, которые сомнений у суда не вызывают, обоснованы, разумны, соответствуют объему проделанной работы, в том числе судом учитывается, что представитель потерпевшего Масольд А.В. участвовал во всех судебных заседаниях по настоящему уголовному делу, составлял процессуальные документы в ходе предварительного расследования, а произведенная товароведческая экспертиза была направлена на установление объективных сведений о причиненном преступлении ущербе, поэтому согласно положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, они подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего необходимо произвести за счет Управления Судебного департамента в <адрес> с последующим взысканием взысканных издержек с подсудимого Дорошенко Н.Н.
Разрешая гражданский иск в части возмещения ущерба, причиненного ООО «СибМото» противоправными действиями Дорошенко Н.Н. суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебным следствием установлено, что снегоходы, похищенные Дорошенко Н.Н. были приобретены на основании дилерского договора №/ОМС/МВД от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату. Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ общий ущерб от хищения 3 снегоходов составил 4 060 000 рублей ( 1320000 рублей, 1370000 рублей и 1370000 рублей).
После хищения Дорошенко Н.Н. снегоходов марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 песочного цвета (HOJCGRD21R0000221), AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 черного цвета (HOJCGRD31R0000437), AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 красного цвета (HOJCGRD32R0000382), они были им проданы третьим лицам, осуществлявшим их эксплуатацию разной интенсивности и длительности.
После установления местонахождения вышеуказанных снегоходов, они были возвращены ООО «СибМото», однако с момента хищения новых снегоходов, до момента их передачи потерпевшему, последние эксплуатировались, что привело к механическим повреждениям техники и ее амортизационному износу.
На основании договора на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Центром судебной экспертизы и оценки произведена независимая товароведческая экспертиза по результатом которой установлена рыночная стоимость снегоходов с учетом их технического состояния, которая составила 959275 рублей, 1005598 рублей и 1005598 рублей, а износ составил 38,9%.
Кроме того, установлена рыночная стоимость снегоходов соответствующих моделей.
В судебном заседании гражданский ответчик Дорошенко Н.Н. суду пояснил, что после продажи третьим лицам похищенные им снегоходы он лично не видел, состояние их не оценивал. Относительно возражений о размере установленной экспертизой величины износа со стороны Дорошенко Н.Н. судом принимается во внимание, что гражданским истцом выражено лишь устное несогласие с результатами оценки, им или его представителями с 2025 года не предпринимались попытки провести оценку возвращенных снегоходов.
При таких обстоятельствах, судом признается обоснованной калькуляция причиненного ущерба, представленная представителем потерпевшего, согласно которой от рыночной стоимости на момент производства экспертизы аналогичных моделей снегохода вычиталась рыночная стоимость возвращенных ООО «СибМото» снегоходов с учетом величины износа, а исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Дорошенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В течение испытательного срока обязать Дорошенко Н.Н. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дорошенко Н.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Дорошенко Н.Н. в пользу ООО «СибМото» 2 159 520 рублей в счет причиненного материального ущерба с учетом 10 000 рублей добровольно возмещенных Дорошенко Н.Н.
Выплатить ООО «СибМото» из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 50 000 рублей, а также 45 000 рублей в счет оплаты услуг юриста.
Взыскать с Дорошенко Н.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 50 000 рублей, а также 45 000 рублей в счет оплаты услуг юриста ООО «СибМото».
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства, выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №, договор купли-продажи без даты, акт приема передачи транспортного средства, выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства, выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники №, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- руководство по эксплуатации в количестве трех штук, снегоход марки AODES Snowcross 1000 WT 508mm LCD 10.25 песочного цвета, снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 черного цвета, снегоход марки AODES Snowcross 1000 SWT 600mm LCD 10.25 красного цвета, автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком А 810 АА 55 регион с прицепом марки 829450 с государственным регистрационным знаком АС 8179 55 регион, переданные ООО «СибМото», оставить последнему по принадлежности;
- грузовой автомобиль марки HINO в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком А 341 НЕ 155 регион, переданный свидетелю ЛАВ, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова