ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., с участием государственных обвинителей Макшановой С.К., Липницкой И.М., Облендер Д.В., подсудимого Рыбаков Д.А. , защитника – адвоката Трофимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рыбаков Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего аппаратчиком в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Рыбаков Д.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыбаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке ст.инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение, выданное Рыбаков Д.А. МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> изъято у Рыбаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Рыбаков Д.А. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь около <адрес> А по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «МАЗДА ФАМИЛИЯ» государственный регистрационный знак Х № регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле в р.<адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> на 828 км. автодороги Челябинск-Новосибирск на территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Рыбаков Д.А. , будучи отстраненный сотрудниками ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения..
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 они с супругой и ребенком выехали из дома к родственникам в р.<адрес>, он был за рулем, при этом знал, что привлечен к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ и лишен водительских прав, в 18.45 на трассе Омск-Челябинск, управляя автомобилем жены марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион, он был остановлен сотрудниками ДПС, на просьбу которых о предъявлении документов на машину и водительских прав передал документы на автомобиль. Он сильно нервничал из-за отсутствия у него водительского удостоверения, что сотрудники приняли за признаки алкогольного опьянения, хотя он был в трезвом состоянии, в связи сообщенным сотрудником он растерялся. В ходе беседы на улице, сотрудники полиции разъяснили ему его право отказаться от медицинского освидетельствования, что он и сделал впоследствии, находясь в патрульном автомобиле. О привлечения к уголовной ответственности, ему сотрудники ничего не говорили, если бы он знал, что будет привлечен к уголовной ответственности, он бы согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как алкогольные напитки он не употреблял и был в трезвом состоянии. Кроме того, пояснил, что на момент поездки у него водительского удостоверения не было, правом управления транспортным средством обладала только супруга, которая неуверенно себя чувствует за рулем в темное время суток из-за зрения, она не знала о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль принадлежит его супруге, находится в ее постоянном распоряжении, на нем она возит ребенка, приобретен ей в личный кредит. В содеянном раскаивается, впредь такого обещал не допускать.
Вина Рыбаков Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ХАМ , МАС, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля ХАМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе автопатруля совместно с МАС, двигаясь по Челябинск — Новосибирск, <адрес>, в районе 828 километра ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион. Он подошел к водителю автомобиля (Рыбаков Д.А. ) и попросил предъявить необходимые документы. Рыбаков Д.А. предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. В ходе проверки сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Октябрьском судебном районе в отношении Рыбаков Д.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях последнего усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После я составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе общения с Рыбаков Д.А. он заметил признаки опьянения у последнего: несоответствие поведения обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Рыбаков Д.А. отказался. Были составлены соответствующие акт и протоколы, с которыми Рыбаков Д.А. согласился, поставил в них свои подписи. Затем Рыбаков Д.А. было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был передан супруге Рыбаков Д.А. , материал проверки передан в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 39-41).
Оглашенные показания свидетеля МАС по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ХАМ (л.д. 42-44).
Допрошенная в судебном заседании свидетель РОС , пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Рыбаков Д.А. с 2021 года, они проживают совместно с их малолетним сыном. В ее собственности находится автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобрела в мае 2024 года за 280 000 рублей, взяв на его приобретение кредит. Указанным автомобилем она управляет сама, в страховку своего супруга Рыбаков Д.А. не вписывала. На данном автомобиле ездила лично по своим делам, а также возила сына на различные занятия, секции, поликлинику, садик. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и сыном около 18 часов 00 минут поехали в гости к родственникам в р.<адрес>. По ее просьбе муж сел за руль ее автомобиля, а на автодороге Челябинск- Новосибирск в районе 828 км автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. На просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение муж вышел из салона автомобиля и с сотрудником Госавтоинспекции проследовали к служебному автомобилю. Спустя 5-10 минут сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что ее муж — лишен права управления транспортным средством, о чем ей известно не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбаков Д.А. отстранен от управления автомобилем марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рыбаков Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 9);
- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МЕС изъято водительское удостоверение 9923 958364 (л.д. 13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Рыбаков Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 18-23).
- справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рыбаков Д.А. , водительского удостоверения не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме (л.д. 24);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбаков Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 25 );
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании, согласно которой Рыбаков Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как на месте с помощью прибора алкотектор, так и в медицинском учреждении. (л.д. 130)
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Рыбаков Д.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина Рыбаков Д.А. помимо его показаний, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, установлена показаниями свидетелей ХАМ и МАС – сотрудников правоохранительных органов, согласно которым, поскольку при проверке документов подсудимого у последнего имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, РОС , пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Д.А. управляя ее автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбаков Д.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; справкой инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> согласно которой, водительское удостоверение у Рыбаков Д.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и самооговора подсудимым по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания свидетелей по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, согласуются в полном объеме с письменными доказательствами.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> имелись законные основания для проверки автомобиля под управлением Рыбаков Д.А. Сотрудниками полиции у Рыбаков Д.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование сперва на места, а затем в медицинском кабинете, от прохождения которых Рыбаков Д.А. отказался.
С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было.
К доводам подсудимого о том, что он не знал, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет привлечен к уголовной ответственности суд относится критически, оценивая данные доводы как линию защиты.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Рыбаков Д.А. , а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Рыбаков Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у подсудимого изъято ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рыбаков Д.А. доказана в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Рыбаков Д.А. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Рыбаков Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет место жительства, работы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений следователю признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении в состоянии опьянения автомобилем сотрудником ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес>. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Рыбаков Д.А. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Рыбаков Д.А. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Рыбаков Д.А. наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его трудоустройства, размера заработной платы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Рыбаков Д.А. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний сотрудников ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес>, производивших задержание Рыбаков Д.А. , показаний самого подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион, на который согласно постановлению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 120).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из показаний подсудимого, а также свидетеля РОС . из которых следует, что они проживают в зарегистрированном браке с 2021 года, имеют совместного ребенка, ведут совместное хозяйство и общий бюджет, автомобиль, которым управлял подсудимый в момент его остановки сотрудниками полиции приобретался в период брака в 2024 году, суд принимая во внимание положения уголовного закона РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, не смотря на те обстоятельства, что он оформлен на свидетеля РОС
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Рыбаков Д.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 8 560 рублей 60 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, в общей сумме 14981 рубль 05 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Рыбаков Д.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Рыбаков Д.А. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Рыбаков Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рыбаков Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Рыбаков Д.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в общей сумме 8 560 рублей 60 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в общей 6420 рублей 45 копеек, в общей сумме 14981 рубль 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный свидетелю РОС на ответственное хранение, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Сохранить арест, наложенный постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МАЗДА ФАМИЛИЯ» с государственным регистрационным знаком № регион, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после арест отменить.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова