ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи
Мельникова Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Березовской Р.И., подсудимого
Беляева А.Е., его защитника – адвоката
Харафиди А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляева А.Е., родившегося <данные изъяты>, судимого Рудничным районным судом г.Кемерово:
-
-
21 апреля 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
26 июня 2023 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 10 июля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стеллажа две упаковки кофе Нескафе Голд м/у» весом 190 грамм стоимостью 768,9 рублей каждая, после чего, осознавая, что он замечен сотрудником магазина, не реагируя на требования последнего вернуть товар, из магазина скрылся, причинив ООО «Розница К-1» ущерб в сумме 1537,80 рублей.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Беляев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Беляева А.Е. – адвокат Харафиди А.Ю. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Беляев А.Е. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Вместе с тем он полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, страдает хроническим заболеванием.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах, ранее им неизвестных, в даче признательных познаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место и способ совершения хищения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.Е.
При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 12 августа 2025 года обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам еще до ее принесения, было известно о совершенном Беляевым А.Е. преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в период условного осуждения Беляев А.Е. нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 июня 2023 года, а за совершение данного преступления, суд считает правильным и справедливым назначить Беляеву А.Е. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Беляевым А.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом предметы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при нем, а действие сохранной расписки – отмене.
Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Беляева А.Е. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Беляева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Беляева А.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD диски – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.
Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 июня 2023 года – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья (подписано) Д.А. Мельников