Дело № 1-184/2026 (1-692/2025)

Дело № 1-184/2026

УИД: 70RS0002-01-2025-006028-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственных обвинителей Зайферт Л.В., Алейниковой Н.С., потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший 2 подсудимого Туголукова Р.Л., защитника – адвоката Егоровой А.Е., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Туголукова Р.Л., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> судимого:

- 07.11.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 10.01.2025). Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 21.11.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы (отбытого наказания в виде лишение свободы не имеет, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев);

- 29.01.2025 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 14.02.2025);

осужденного:

- 04.12.2025 Ленинским районный судом г. Томска по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 29.01.2025) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, штрафу в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев (содержался под стражей с 10.10.2025, приговор вступил в законную силу 12.02.2026, отбытое наказание в виде лишения свободы с 12.02.2026 по 13.04.2026, наказание в виде штрафа не исполнено, дополнительное наказание не отбыто), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, п. «б» ч. 4 ст. 327, ст. 319 УК РФ, установил:

Туголуков Р.Л., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Он же (Туголуков Р.Л.) публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же (Туголуков Р.Л.) хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в г. Томске 09.10.2025 при следующих обстоятельствах.

Так, Туголуков Р.Л., будучи судимым по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025, вступившего в законную силу 14.02.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, 09.10.2025 в период времени с 18 часов до 22 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улицам г. Томска, где на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера, а именно на расстоянии 200 метров от дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске и на расстоянии 45 метров от дома № 2 по ул. Карла Ильмера в г. Томске не справился с управлением и совершил съезд на обочину, после чего, имея внешние признаки опьянения, был отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 23 часов 4 минут 09.10.2025 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Потерпевший 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (Туголуков Р.Л.), будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2024, вступившему в законную силу 08.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также будучи осужденным по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025, вступившего в законную силу 14.02.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 09.10.2025 в период времени с 18 часов до 22 часов 59 минут управлял автомобилем «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улицам г. Томска, где на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера, а именно на расстоянии 200 метров от дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске и на расстоянии 45 метров от дома № 2 по ул. Карла Ильмера в г. Томске не справился с управлением и совершил съезд на обочину, после чего был отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством.

Он же (Туголуков Р.Л.), осознавая, что в силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 09.10.2025, в период времени с 18 часов и не позднее 23 часов 45 минут, находясь около дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, хранил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии <номер обезличен> выданное 28.04.2020 на имя ФИО1 с его (Туголукова Р.Л.) фотоизображением, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в целях его использования, а также после того как, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2024, вступившему в законную силу 08.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также будучи осужденным по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025, вступившего в законную силу 14.02.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и управляя автомобилем «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <номер обезличен> на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера в г. Томске, не справился с управлением и совершил съезд на обочину, использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного под видом официального документа, предъявив его 09.10.2025 не позднее 23 часов 45 минут около дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске по требованию инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Потерпевший 1 в целях скрыть отсутствие у него права на управление транспортными средствами и избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Указанное водительское удостоверение было изъято по вышеуказанному адресу не позднее 23 часов 45 минут 09.10.2025 инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 по причине обнаружения признаков подделки.

Он же (Туголуков Р.Л.), находясь в период времени с 21 часа до 24 часов 09.10.2025 на участке местности, расположенном на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера в г. Томске, а именно на расстоянии 200 метров от дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске и на расстоянии 45 метров от дома № 2 по ул. Карла Ильмера в г. Томске, действуя умышленно, из неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции Беликовым Н.В., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от 08.02.2021 № 42 л/с, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и в силу должностного регламента № 38/18310 от 25.11.2022, утвержденного 30.11.2022 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, с дополнениями к должностному регламенту № 38/13387 от 08.08.2023, № 38/19368 от 30.10.2024 и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции Потерпевший 2 назначенным на указанную должность приказом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.12.2019 № 61 л/с, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей в силу должностного регламента № 38/18331 от 25.11.2022, утвержденного 30.11.2022 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, с дополнениями к должностному регламенту № 38/13401 от 08.08.2023, № 38/19351 от 30.10.2024 и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, которые (Потерпевший 1 и Потерпевший 2.) принимали меры по пресечению совершения Туголуковым Р.Л. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая принадлежность Потерпевший 1 и Потерпевший 2 к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителям власти в целом, а также факт исполнения ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший 1 и Потерпевший 2 публично, то есть в присутствии третьих лиц, находившихся в указанном месте и в указанное время, высказал в адрес Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в устной форме грубую нецензурную брань в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, тем самым в неприличной форме публично унизил их честь и достоинство как представителей власти – сотрудников полиции, осознавая при этом публичный и неприличный характер своей оценки личности потерпевших, причинив Потерпевший 1 и Потерпевший 2 своими противоправными действиями моральный вред.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал в полном объеме. Вину по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ признал частично, пояснив, что он действительно приобрел и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования, однако данное удостоверение сотрудникам полиции в рассматриваемой ситуации он не предъявлял, а они сами достали данный документ из автомобиля. Вину по ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, отметив при этом, что оскорбления в адрес сотрудников полиции он высказал после того, как те применили к нему физическую силу и специальные средства.

При допросе в судебном заседании 24.03.2026 подсудимый Туголуков Р.Л. показал, что 09.10.2025 у своего брата ФИО10 он взял принадлежащий тому автомобиль «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <номер обезличен> чтобы съездить по рабочим вопросам. При этом управлял данным автомобилем его знакомый ФИО12 В какой-то момент на бытовой почве он поссорился со своей девушкой, после чего решил поехать до своего знакомого ФИО3 который проживает по адресу: г. Томск, проезд Кольцевой, д. 33/2, автомобилем также управлял ФИО12 Вместе с ФИО3 он употребил спиртное, после чего решил доехать до девушки, которая проживает по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 46, чтобы поговорить с ней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время он сел за руль автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий его брату ФИО10 и вместе с ФИО3 поехал по пр. Мира в сторону ул. Карла Ильмера, в направлении ул. Киевской. При этом он понимал, что не мог управлять автомобилем, так как находился в состоянии опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами. Также он осознавал, что имел судимость по ст. 264.1 УК РФ и был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В процессе движения в районе пересечения ул. Карла Ильмера и ул. Говорова у него возник конфликт с тремя ранее не известными лицами, также находящимися в состоянии опьянения, поэтому он остановил автомобиль на обочине и вышел, после чего между ними завязалась потасовка. В процессе данного конфликта приехали сотрудники ГАИ, которые представились, после чего в грубой форме сказали ему пройти в патрульный автомобиль, что он сделать отказался. Далее сотрудники полиции начали применять к нему физическую силу, пытались надеть наручники, уложили его на асфальт. В тот момент и после этого он действительно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. По факту примененного к нему насилия заявления в компетентные органы он не подавал. Также сотрудники полиции сами взяли из автомобиля его нагрудную сумку, из которой достали водительское удостоверение на чужое имя с его фотографией. Он сам данное удостоверение сотрудникам ГАИ не предъявлял. Данное водительское удостоверение он купил за 30000 рублей в июле 2025 года в Интернете изначально для целей использования, так как ему нужен был этот документ, чтобы его пропускали на объект СИБУРа, где его организация выполняла подрядные работы, а свой паспорт он потерял. При этом он не планировал когда-либо предъявлять указанное удостоверение сотрудникам ГАИ, поскольку понимал, что факт его подделки будет выявлен при сверке фотографии, содержащейся в удостоверении, с базой данных ГАИ. Данный контракт прекратил свое действие в августе-сентябре 2025 года, в связи с чем более он данное удостоверение использовать не планировал, а оставил данный документ просто себе на память. Таким образом, он признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ст. 319 УК РФ в полном объеме, отмечая при этом, что оскорбления сотрудников полиции он совершил после примененных к нему специальных средств и физической силы, вину по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ признает частично, поскольку действительно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с целью проезда на объект, однако не планировал его предъявлять сотрудникам полиции, а также не преследовал цель скрыть или облегчить совершение другого преступления. В содеянном раскаивается.

При допросе в судебном заседании 14.04.2026 подсудимый показал, что он желает изменить свои показания в части предъявленного обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ. Так, он действительно приобрел через сеть Интернет, а в последующем хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования, и использовал 09.10.2025 путем предъявления сотруднику ДПС в качестве подлинного, однако при этом он не преследовал цель скрыть или облегчить совершение другого преступления.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины и изложение своей версии произошедших событий, его виновность в совершении описанных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены подсудимым в небольшой промежуток времени, имеют определенную последовательность и взаимосвязаны между собой, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по обстоятельствам произошедшего 09.10.2025, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимого по каждому из эпизодов его преступной деятельности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1 <данные изъяты> ДПС, полученных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-191, 193-196) и данных в судебном заседании, следует, что 09.10.2025 он заступил на дежурство в 19 часов совместно с инспектором ДПС Потерпевший 2 они находились в форменном обмундировании. В 21 час 15 минут из дежурной части поступила информация, что по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 1, автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не справился с управлением и совершил съезд на обочину. Прибыв по указанному адресу, они увидели данный автомобиль, который находился на обочине, рядом с автомобилем стоял мужчина, одетый в черную куртку и белые джинсы, как потом выяснилось, это был Туголуков Р.Л. Также рядом с машиной находились очевидцы произошедшего. Он и Потерпевший 2 подошли к автомобилю, спросили у стоявших рядом граждан, кто является водителем данного транспортного средства, на что один из граждан указал на Туголукова. Туголуков начал говорить, что данным транспортным средством он не управлял, после чего он предложил Туголукову пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и установления личности, на что Туголуков согласился и сел в автомобиль. Потерпевший 2 в этот момент времени выяснял все обстоятельства у очевидцев произошедшего. Далее с пассажирского места автомобиля Субару вышел мужчина не русской национальности, одетый в темную куртку и темные джинсы, как потом выяснилось, это был ФИО3 который наблюдал за происходящим. В какой-то момент Туголуков вышел из служебного автомобиля и стал отдаляться, пытаясь уйти. В этот момент Потерпевший 2 начал прихватывать Туголукова за корпус, чтобы обратно посадить в служебный автомобиль. Туголуков начал отталкиваться от Потерпевший 2 говорил, что никуда не пойдет. Он в этот момент также пытался схватить Туголукова и посадить в служебный автомобиль. В это время он увидел, как ФИО3 подбежал со спины к Потерпевший 2 и произвел какие-то манипуляции руками, ему показалось, что ФИО3 нанес пару ударов в область тела Потерпевший 2 после чего руками обхватил шею Потерпевший 2 повис на Потерпевший 2 и начал пытаться повалить того на землю. Все происходило очень быстро. Он помнит, что начал держать Туголукова, а Потерпевший 2 скинул с себя ФИО3 Последний начал убегать, а Потерпевший 2 стал его догонять. Он в этот момент времени держал Туголукова и пытался надеть наручники. Далее к нему подбежал на помощь второй экипаж, а именно инспектор ФИО4 К Токареву на помощь подбежал инспектор ФИО2 После чего, в отношении Туголукова и ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» были применены специальные средства: газ, физическая сила в виде залома рук за спину, наручники. После этого Туголуков в присутствии гражданских лиц ФИО7 ФИО5 и ФИО6 начал его и Потерпевший 2 оскорблять словами грубой нецензурной брани. Он и Потерпевший 2 неоднократно предупреждали Туголукова о том, что находятся при исполнении своих служебных обязанностей и оскорблять их в присутствии посторонних лиц недопустимо, что за оскорбление сотрудников полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, требовали прекратить противоправные действия, однако Туголуков на это не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его и Токарева. При высказывании оскорбительных слов Туголуков обращался именно к нему, а также к Потерпевший 2, смотрел именно на него и на Потерпевший 2 указывал руками на него и Токарева, употребляли такие местоимения как «ты, вы». Своими оскорбительными словами Туголуков оскорбил его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника полиции, причинил ему нравственные страдания. Ранее он Туголукова не знал, видел того впервые. Туголуков данные о себе сообщать отказался, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В частности, от Туголукова исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была немного нарушена, вел себя не адекватно. После задержания Туголуков, находясь около патрульного автомобиля, с целью установления личности передал ему документы, которые находились в кожаном кошельке, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО1 № <номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства на Субару Легаси г/н <номер обезличен> на имя ФИО8 полис ОСАГО, где страхователем был вписан Туголуков Р.Л. При проверке водительского удостоверения по базам ГАИ было установлено, что оно имеет признак подделки, так как в базе отображалась фотография другого гражданина с именем ФИО1 После этого им по базе ИБД были проверены данные гражданина Туголукова Р.Л. и в результате проверки стало известно, что данный гражданин является Туголуковым Р.Л. Далее он совместно с Туголуковым проследователи в патрульный автомобиль. Поскольку Туголуков имел явные признаки опьянения и очевидцы произошедшего утверждали, что именно Туголуков находился за рулем автомобиля Субару, им было принято решение отстранить того от управления транспортным средством. Туголукову были разъяснены права, после чего в отношении Туголукова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписаться в котором тот отказался. В какой-то момент к нему подошел инспектор ДПС ФИО2 и так как он занимался оформлением другого административного материала, то передал Литосову водительское удостоверение на имя ФИО1 для составления протокола об изъятии вещей и документов. После этого он разъяснил Туголукову о наличии у того признаков опьянения, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Туголуков от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В этой связи им был составлен протокол о направлении Туголукова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Туголуков выразить письменное согласие отказался, а также отказался от подписи в протоколе. Далее Туголуков начал затягивать административную процедуру, а именно пытался вызвать своего адвоката. Им было дано время около 30 минут, чтобы тот вызвал своего адвоката, но в течение данного времени Туголуков даже и не пытался вызвать адвоката. Далее им был составлен протокол об изъятии транспортного средства. При обращении к информационным базам данных ГАИ также было установлено, что Туголуков ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого Туголуков был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Принесенные Туголуковым в судебном заседании извинения он принимает, претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Туголукова Р.Л. и оскорбления последним сотрудников ДПС даны на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 200-204) и в судебном заседании потерпевшим Потерпевший 2 который также пояснил, что Туголуков Р.Л., высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбил его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания, при этом ранее он Туголукова не знал и видел того впервые. Принесенные Туголуковым в судебном заседании извинения он принимает, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО6 будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что 09.10.2025 около 21 часа 20 минут на своем автомобиле Тойота Королла, государственный знак <номер обезличен> он осуществлял движение по ул. Говорова, где около дома № 1 остановился на перекрестке, чтобы пропустить автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> который с большой скоростью двигался со стороны ул. Карла Ильмера. Данный автомобиль не справился с управлением и совершил съезд на обочину. После этого из-за руля Субару вышел мужчина, одетый в черную куртку и белые джинсы, как ему впоследствии стало известно – Туголуков Р.Л., который осмотрелся, вернулся обратно в автомобиль и попытался выехать из обочины, но не смог. В этот момент он позвонил в дежурную часть и сообщил о вышеуказанных действиях. Спустя 3-5 минут на место приехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышли двое мужчин в форменном обмундировании, он запомнил только их имена – Николай и Антон. В этот момент Туголуков стоял около своего автомобиля. Он в этот момент также находился рядом, наряду с прохожими, которые стояли и наблюдали за происходящим. Сотрудники ДПС спросили, кто является водителем автомобиля Субару, на что он пояснил, что данным автомобилем управлял Туголуков, а также он видел, как последний выходил из указанного автомобиля. Сотрудники ДПС подошли к Туголукову и спросили у последнего, является ли тот водителем данного транспортного средства. Туголуков начал отнекиваться, говорил, что данным автомобилем не управлял. Он же и другие очевидцы говорили сотрудникам ДПС, что именно Туголуков управлял автомобилем. В этот момент с переднего пассажирского сидения автомобиля Субару вышел другой мужчина нерусской национальности, одетый в темную куртку и темные джинсы, в настоящее время ему известно, что это ФИО3 Туголуков и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как вели себя неадекватно, изрядно пошатывались, а также изо рта чувствовался запах алкоголя. Примерно через пару минут Туголуков попытался убежать от сотрудников ДПС, но сотрудник ДПС Антон схватил Туголукова за одежду, чтобы не дать последнему скрыться. В этот момент ФИО3 подбежал со стороны спины сотрудника ДПС Антона и резкими движениями нанес тому около двух ударов в область почек, после чего руками обхватил шею Антона и начал пытаться повалить Антона на землю. В этот момент времени Антон крикнул своему напарнику Николаю, чтобы тот держал Туголукова и в это время перекинул через себя ФИО3 повалив последнего на землю, и произвел загиб руки. Через пару минут приехал второй служебный автомобиль ДПС, из которого выбежали еще два сотрудника полиции, которые помогли надеть наручники на Туголукова и ФИО3 После этого Туголуков и ФИО3 в присутствии него и других очевидцев начали в адрес сотрудников ДПС, а именно Антона и Николая, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляя их разными нецензурными фразами. При этом сотрудники ДПС неоднократно предупреждали Туголукова и ФИО3 что они находятся при исполнении и оскорблять их недопустимо, так как за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Но на слова сотрудников Туголуков и Султыгов никак не реагировали, а наоборот продолжали высказывать различные нецензурные и оскорбительные фразы (т. 1 л.д. 239-243).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных на досудебной стадии, следует, что 09.10.2025 около 21 часа 30 минут он проходил мимо дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске, где увидел, как автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> проезжая с большой скоростью, не справился с управлением и совершил съезд на обочину. Примерно через 5 минут после этого приехал служебный автомобиль ДПС. В какой-то момент он отвлекся на свой сотовый телефон и через некоторое время увидел, как двое мужчин - сотрудников ДПС начали задерживать мужчину № 1, который был одет в черную куртку и белые джинсы. После этого мужчина № 2, одетый в темную куртку и темные джинсы, подбежал к сотруднику ДПС и набросился со стороны спины, пытаясь повалить последнего. Мужчина № 1 был водителем автомобиля, а мужчина № 2 был пассажиром, так как он видел, как они выходили из автомобиля. Далее приехал еще один служебный экипаж. В дальнейшем мужчину № 1 и мужчину № 2 задержали и надели на них наручники, после чего данные мужчины начали в адрес сотрудников ДПС, которые изначально приехали на место, выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляя их, притом что сотрудники ДПС неоднократно делали замечания и говорили, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Но на слова сотрудников ДПС мужчина № 1 и мужчина № 2 никак не реагировали и продолжали высказывать разные нецензурные слова. Полагает, что мужчина № 1 и мужчина № 2 находились в алкогольном опьянении, так как вели себя очень сильно вызывающе и не адекватно. Кроме него, за происходящим наблюдали и другие граждане (т. 1 л.д. 244-247).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Туголукова Р.Л. и оскорбления последним сотрудников ДПС даны на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО7 который являлся очевидцем произошедших событий. В своих показаниях свидетель также пояснил, что после того, как на мужчину № 1 и мужчину № 2 были надеты наручники, какая-либо физическая сила к ним не применялась (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля ФИО2 <данные изъяты> ДПС, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.10.2025 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО4 Около 21 часа 30 минут он услышал по рации информацию о том, что требуется оказание помощи экипажу «451», в связи с чем они на патрульном автомобиле выдвинулись по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 1. По прибытию он увидел автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Также он увидел патрульный автомобиль «451», у которого находился мужчина (как позже стало известно – Туголуков Р.Л.), рядом находились инспекторы ДПС Потерпевший 1 и Потерпевший 2 а также второй мужчина (как позже стало известно ФИО3 Потерпевший 1 в отношении Туголукова была применена физическая сила, а именно Потерпевший 1 держал Туголукова за куртку, а Потерпевший 2 бежал за ФИО3 Его напарник ФИО4 помог Потерпевший 2 задержать ФИО3 Мужчина, который находился возле Токарева (Туголуков), никак не представился. Далее Туголуков и ФИО3 начали словесно оскорблять Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в грубой нецензурной форме, в том числе в присутствии гражданских лиц, несмотря на неоднократные замечания. Спустя некоторое время Туголуков и ФИО3 успокоились, в связи с чем он обратился к Туголукову еще раз и спросил у последнего, где документы, на что Туголуков ему ответил «где-то в одежде». Далее, находясь около патрульного автомобиля данный мужчина (Туголуков) передал Беликову документы, среди которых было водительское удостоверение на имя ФИО1 № <номер обезличен> с фотографией данного мужчины. Потерпевший 1 направился в свой служебный автомобиль, чтобы проверить данное водительское удостоверение по базам Госавтоинспекции. В ходе данной проверки Потерпевший 1 было установлено, что водительское удостоверение имеет признак подделки, так как в базе отображалась фотография другого гражданина, но с именем, которое было указано в водительском удостоверении. Со слов Потерпевший 1 ему также стало известно, что посредством базы ИБД была установлена личность мужчины, им оказался Туголуков Р.Л. После выяснения личности, Потерпевший 1 совместно с Туголуковым проследовали в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Около 23 часов 40 минут 09.10.2025 Потерпевший 1 передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1 с фотографией Туголукова для составления протокола об изъятии вещей и документов. Он в свою очередь также осуществил проверку данного водительского удостоверения. Затем он пригласил двух понятых, которым были разъяснены все права и обязанности и в присутствии понятых и Туголукова он составил протокол об изъятии вещей и документов. От подписи в указанном протоколе Туголуков отказался, получить копию протокола также отказался, о чем в протокол была внесена соответствующая запись. Далее Туголуков был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 7-11).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Туголукова Р.Л., оскорбления последним сотрудников ДПС и передачи водительского удостоверения Туголуковым Р.Л. сотруднику ДПС Потерпевший 1 даны на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО4 <данные изъяты> ДПС, который прибыл на место происшествия совместно с ФИО2 (т. 2 л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля ФИО9 полученных на досудебной стадии, следует, что 09.10.2025 около 23 часов 30 минут он управлял автомобилем такси, двигаясь по ул. Говорова в г. Томске, перевозил пассажира Анастасию. Около дома № 2 по ул. Карла Ильмера его остановил сотрудник ДПС и попросил их поучаствовать в качестве понятых при изъятии документов у гражданина, анкетных данных которого он не помнит, на что они согласились. Сотрудник ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение имеет признак подделки, так как в базе отображалась фотография другого гражданина. После этого сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности. Рядом находился гражданин, у которого было изъято водительское удостоверение. Вышеуказанное водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт. Он и второй понятой прочитали протокол об изъятии документов, после чего расписались в данном протоколе, а также поставили свои подписи на бумажном конверте (т. 2 л.д. 22-24).

Свидетель ФИО3 при допросе в ходе предварительного расследования, показал, что у него есть друг Туголуков Р.Л., с которым он знаком более 10 лет, может охарактеризовать того с положительной стороны. 09.10.2025 во второй половине дня он находился у себя дома и распивал алкогольную продукцию. Через некоторое время ему позвонил Туголуков и сказал, чтобы он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль «Субару Легаси», за рулем которого находился Туголуков, а на пассажирском сидении находился ранее не знакомый ему парень. Он сел на заднее пассажирское сиденье, где они начали употреблять алкогольную продукцию, а именно пили водку. В какой-то момент Туголуков сказал, что необходимо срочно доехать до жены из-за произошедшей ранее ссоры и поговорить с ней. Когда они отъезжали, за рулем автомобиля находился Туголуков. Что происходило далее, он не помнит. Помнит только то, что он оказался на переднем пассажирском сидении, находясь на обочине около дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске. В автомобиле уже никого не было, и к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который спросил его данные и ушел. Так как он не мог понять, где находится Туголуков и ранее неизвестный ему парень, то примерно через 5 минут он вышел из автомобиля и увидел, как сотрудники начинают задерживать Туголукова, в связи с чем он подбежал к сотрудникам, чтобы последние прекратили задержание Туголукова. Поскольку один из сотрудников ДПС стоял к нему спиной, он задел того за плечо, после чего к нему был применен газовый баллончик. Он начал отходить от сотрудников полиции, после чего его задержали и надели наручники. Высказывал ли Туголуков в адрес сотрудников ДПС нецензурную лексику, он не помнит. Далее его и Туголукова доставили в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 2 л.д. 16-21).

Свидетель ФИО10 брат подсудимого, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в его собственности находится автомобиль «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который он приобрел 03.10.2025 у ФИО8 в Новосибирской области, однако не успел поставить на учет. 09.10.2025 Туголуков Р.Л. попросил у него данный автомобиль для того, чтобы съездить по делам, на что он согласился и данный автомобиль передал. Туголуков Р.Л. на тот момент был трезв и пояснил, что все будет хорошо. На следующий день он узнал, что брата задержали, а данный автомобиль изъяли сотрудники полиции. Брата характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО8 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что ранее у него в собственности был автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <номер обезличен> который он 03.10.2025 продал ФИО10 по договору купли-продажи. Когда на автомобиль ему стали приходить штрафы, Владислав ему пояснил, что пока не может их оплатить. Поэтому он поехал в ГАИ, снял данный автомобиль с учета и написал заявление о переадресации штрафов (т. 2 л.д. 87-90).

Свидетель ФИО11 мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснив, что он всегда ей помогал, а также всегда участвовал в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол 70 АА № 258997 от 09.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.10.2025 в 22 часа 58 минут по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 1, Туголуков Р.Л., управлявший транспортным средством «Субару Легаси» <номер обезличен>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 72);

- протокол 70 АА № 155937 от 09.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 09.10.2025 в 23 часа 4 минуты Туголуков Р.Л., управлявший транспортным средством «Субару Легаси» <номер обезличен> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Потерпевший 1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 73);

- протокол 70 АА № 021281 от 09.10.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которому 09.10.2025 в 23 часа 35 минут у Туголукова Р.Л. изъят автомобиль «Субару Легаси» <номер обезличен> который помещен на специализированную стоянку УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, д. 18/3 (т. 1 л.д. 74, 75)

- протокол 70 АИ № 021105 от 09.10.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которому 09.10.2025 в 23 часа 45 минут инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 у Туголукова Р.Л. в присутствии двух понятых изъято водительское удостоверение № 99 13 042949, выданное 28.04.2020 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 138);

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2025 № 18810070240014038828, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туголукова Р.Л. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 167);

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2025 № 18810070240014038909, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Туголукова Р.Л. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 168);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший 2 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера в г. Томске: на расстоянии 200 метров от дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске и на расстоянии 45 метров от дома № 2 по ул. Карла Ильмера в г. Томске (т. 1 л.д. 169-182);

- выписка из приказа начальника УМВД России по Томской области от 08.02.2021 № 42 л/с «По личному составу», согласно которому Потерпевший 1 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД с 08.02.2021 (т. 1 л.д. 222);

- должностной регламент инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Потерпевший 1 № 38/18310 от 25.11.2022, утвержденного 30.11.2022 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, с дополнениями к должностному регламенту № 38/13387 от 08.08.2023, № 38/19368 от 30.10.2024, согласно которому инспектор наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (п. 6.21), проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 6.24), составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.27), ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств (п. 6.28), пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и иными нормативными правовыми актами, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 6.33), а также обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п. 8.16), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (п. 8.18), изымать у граждан документы, имеющие признаки подделки (п. 8.19), проверять по базам данных лиц, привлекаемых к административной ответственности (п. 8.27), контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (п. 8.35) (т. 1 л.д. 223-230);

- выписка из приказа врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.12.2019 № 61 л/с «По личному составу», согласно которому Потерпевший 2 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД с 05.01.2020 (т. 1 л.д. 221);

- должностной регламент инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Потерпевший 2 № 38/18331 от 25.11.2022, утвержденный 30.11.2022 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, с дополнениями к должностному регламенту № 38/13401 от 08.08.2023, № 38/19351 от 30.10.2024, согласно которому инспектор наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (п. 6.21), проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 6.24), составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.27), ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств (п. 6.28), пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и иными нормативными правовыми актами, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 6.33), а также обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п. 8.16), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (п. 8.18), изымать у граждан документы, имеющие признаки подделки (п. 8.19), проверять по базам данных лиц, привлекаемых к административной ответственности (п. 8.27), контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (п. 8.35) (т. 1 л.д. 231-238);

- заключение эксперта № 2656 от 07.11.2025, согласно которого способы воспроизведения изображений и элементов защиты на исследуемом бланке водительского удостоверения 99 13 042949, выданном на имя ФИО1 не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверения, выпускаемых на территории Российской Федерации предприятием «Гознак». Основные красочные изображения (защитная сетка, цифровые обозначения «1,2,3..0», текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ…) на лицевой и оборотной сторон представленного на исследование водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения цветопеременного элемента в виде овального элемента (логотипа) с текстом «RUS», серии и номера - выполнены способом цветной электрофотографии. Бланковые тексты, линии строк и графлений, штрих-код, внесенные тексты - выполнены способом монохромной электрофотографии. УФ-защита не имитирована, ИК-защита частично имитирована (т. 2 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов от 09.11.2025, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № 99 13 042949, выданное 28.04.2020 на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 40-45);

- протокол осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому осмотрен представленный УМВД России по Томской области CD-диск с видеозаписями с патрульного автомобиля полиции и носимого видеорегистратора «Дозор» за 09.10.2025, на которых зафиксированы обстоятельства задержания Туголукова Р.Л., поведение последнего, связанное в том числе с воспрепятствованием оформлению сотрудниками ГАИ административного материала, оскорблениями сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, обстоятельства отстранения Туголукова Р.Л. от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Туголуков Р.Л. фактически отказался, направления Туголукова Р.Л. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Туголуков Р.Л. фактически отказался (т. 2 л.д. 52-76);

- копия приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, которым Туголуков Р.Л. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- копия приговора Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025, вступившего в законную силу 14.02.2025, которым Туголуков Р.Л. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (т. 2 л.д. 170-173);

- ответ филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 08.04.2026, согласно которому по состоянию на 08.04.2026 дополнительное наказание по приговорам Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024, Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025 не отбыто;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2024, вступившего в законную силу 08.10.2024, согласно которого Туголуков Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 2 л.д. 190);

- ответ ОСП по Ленинскому району г. Томска на запрос из УФССП России по Томской области от 24.11.2025, согласно которому штраф в размере 50000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, Туголуковым Р.Л. не уплачен (т. 2 л.д. 92);

- карточка учета транспортного средства «Субару Легаси», государственный номер <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> согласно которой владельцем данного автомобиля является ФИО8 (т. 1 л.д. 87);

- копия договора купли-продажи от 03.10.2025, согласно которому ФИО8 (продавец) передал Туголукову В.Е. (покупатель) транспортное средство «Субару Легаси», государственный номер <номер обезличен> VIN: <номер обезличен> за 425000 рублей (т. 2 л.д. 84);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12501690023000783 от 16.04.2025, согласно которому в отношении Туголукова Р.Л. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по событиям, произошедшим 08.04.2025;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12501690023001164 от 05.06.2025, согласно которому в отношении Туголукова Р.Л. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по событиям, произошедшим 26.05.2025.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым делом и направлены на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства, помимо показаний Туголукова Р.Л., согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, не имеют существенных внутренних противоречий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Заключение эксперта № 2656 от 07.11.2025 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Показания Туголукова Р.Л. в части, не согласующейся с установленными судом обстоятельствами, суд находит недостоверными, поскольку в данной части они противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, и в этой связи суд расценивает их как попытку подсудимого снизить степень ответственности за содеянное. В остальной части показания Туголукова Р.Л., согласующиеся с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными и наряду с иными приведенными выше доказательствами полагает возможным положить в основу выводов о виновности подсудимого.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

Судом установлено, что Туголуков Р.Л., имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и осознавая данное обстоятельство, 09.10.2025 в период времени с 18 часов до 22 часов 59 минут, умышленно управлял автомобилем «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улицам г. Томска, где на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера не справился с управлением и совершил съезд на обочину, после чего по приезду сотрудников ДПС был отстранен от управления указанным транспортным средством и при наличии явных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем не позднее 23 часов 4 минут 09.10.2025 отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.

Приведенные свидетелями, потерпевшими и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Так, факт наличия у Туголукова Р.Л. признаков опьянения, явившихся основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками полиции, а также факт управления им транспортным средством в таком состоянии подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 который 09.10.2025 передал автомобиль «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <номер обезличен> подсудимому, свидетеля ФИО3 который сообщил о том, что в его присутствии подсудимый после совместного употребления водки 09.10.2025 сел за руль и управлял автомобилем, свидетеля ФИО6 который видел, как подсудимый 09.10.2025 выходил из автомобиля с водительского сидения с признаками опьянения, свидетеля ФИО5 потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший 2 которые сообщили о наличии у подсудимого признаков опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра диска с записями видеорегистратора служебного автомобиля полиции, и не оспаривается самим подсудимым.

При этом с учетом показаний Туголукова Р.Л. о том, что непосредственно перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употреблял спиртное, а в дальнейшем добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу об умышленной форме вины подсудимого.

Добровольность и осознанность отказа Туголукова Р.Л. от прохождения освидетельствования, с учетом исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений. При этом исходя из исследованных протоколов, составленных сотрудниками ДПС, результатов осмотра видеозаписей с патрульного автомобиля полиции, установленная процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником Госавтоинспекции была соблюдена.

Приговоры Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024 и Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025, которыми Туголуков Р.Л. был осужден соответственно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступили в законную силу до 09.10.2025 и по состоянию на указанную дату назначенные по ним наказания подсудимым полностью отбыты не были, что позволяет в соответствии со ст. 86 УК РФ признать указанные судимости не снятыми и не погашенными, в связи с чем Туголуков Р.Л. является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд уточняет время совершения преступления, а также исключает из описания формулировки обвинения указание на наличие у подсудимого судимости за совершение преступления именно «в состоянии опьянения» как излишне вмененное, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

Судом установлено, что Туголуков Р.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также будучи осужденным к наказаниям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая указанные обстоятельства, 09.10.2025 в период времени с 18 часов до 22 часов 59 минут умышленно управлял автомобилем «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <номер обезличен> передвигаясь по улицам г. Томска, где на пересечении ул. Говорова и ул. Карла Ильмера не справился с управлением и совершил съезд на обочину, после чего по приезду сотрудников ДПС был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Приведенные свидетелями, потерпевшими и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Так, факт управления Туголуковым Р.Л. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля Туголукова В.Е., который 09.10.2025 передал автомобиль «Subaru Legacy» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> подсудимому, свидетеля ФИО3 который сообщил о том, что в его присутствии подсудимый 09.10.2025 сел за руль и управлял данным автомобилем, свидетеля ФИО6 который видел, как подсудимый выходил из указанного автомобиля 09.10.2025 с водительского сидения, потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший 2 которым об управлении подсудимым автомобилем стало известно со слов находящихся на месте происшествия очевидцев, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и не оспаривается самим подсудимым.

При этом с учетом показаний Туголукова Р.Л. о том, что непосредственно перед тем, как сесть за руль автомобиля, он осознавал, что ранее был лишен права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу об умышленной форме вины подсудимого.

Приговоры Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024 и Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2025, которыми Туголукову Р.Л. были назначены наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2024, которым Туголуков Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, вступили в законную силу до 09.10.2025 и по состоянию на указанную дату назначенные по ним наказания подсудимым полностью отбыты не были, что позволяет в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 4.6 КоАП РФ признать указанные судимости не снятыми и не погашенными, а административное наказание действующим, в связи с чем Туголуков Р.Л. является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд уточняет время совершения преступления, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ

Судом установлено, что Туголуков Р.Л. 09.10.2025, в период времени с 18 часов и не позднее 23 часов 45 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь около дома № 1 по ул. Говорова в г. Томске, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 13 № 042949, выданное 28.04.2020 на имя ФИО1 с его (Туголукова Р.Л.) фотоизображением, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в целях его использования, а также использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного под видом официального документа, предъявив его 09.10.2025 не позднее 23 часов 45 минут по требованию инспектора ДПС Потерпевший 1 с целью создать видимость наличия у него права на управление транспортными средствами и скрыть совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Указанное водительское удостоверение было изъято по вышеуказанному адресу не позднее 23 часов 45 минут 09.10.2025 инспектором ДПС ФИО2 по причине обнаружения признаков подделки.

Приведенные свидетелями и потерпевшими обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Согласно заключению эксперта № 2656 от 07.11.2025, способы воспроизведения изображений и элементов защиты на бланке водительского удостоверения 99 13 042949, выданного на имя ФИО1 не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверения, выпускаемых на территории Российской Федерации предприятием «Гознак». Выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого о том, что он приобрел указанное водительское удостоверение за плату посредством сети Интернет.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения Российской Федерации серии 99 13 № 042949, выданное 28.04.2020 на имя ФИО1 и приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 4 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортными средствами.

Факт хранения рассматриваемого водительского удостоверения с целью использования и его использования путем предъявления сотруднику ДПС Беликову Н.В. на месте происшествия подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший 1 согласно которым Туголуков Р.Л., находясь около патрульного автомобиля, с целью установления личности передал ему водительское удостоверение, которое он в последующем передал инспектору ДПС ФИО2 для оформления протокола изъятия, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 которые являлись очевидцами передачи подсудимым водительского удостоверения Потерпевший 1 при этом ФИО2 в последующем составил протокол изъятия данного удостоверения, протоколом об изъятии водительского удостоверения, составленным 09.10.2025 инспектором ДПС ФИО2 показаниями свидетеля ФИО9 который участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у Туголукова Р.Л., а равно и показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании 14.04.2026, согласно которым он действительно хранил при себе с целью использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение путем его предъявления сотруднику ДПС 09.10.2025 в качестве подлинного.

При этом показания подсудимого, данные в судебном заседании 24.03.2026 о том, что он хранил при себе водительское удостоверение не с целью его использования, и не передавал его сотрудникам ДПС, а те сами забрали данное удостоверение из автомобиля «Субару Легаси», суд находит не достоверными, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств, в полной мере согласующихся между собой, и в этой связи расценивает данную версию подсудимого как попытку избежать ответственности за содеянное.

Суд также приходит к убеждению, что Туголуков Р.Л., не имея права управления транспортными средствами, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности имеющегося у него водительского удостоверения, действовал с умыслом на его незаконные хранение в целях использования и использование путем предъявления сотрудникам Госавтоинспекции.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из описания и формулировки обвинения указание на совершение рассматриваемого преступления с целью облегчить совершение другого преступления, как не нашедшее своего объективного подтверждения исследованными доказательствами. Полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из описания и формулировки обвинения указания на совершение рассматриваемого преступления с целью облегчить совершение другого преступления.

Наряду с этим, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» нашел свое объективное подтверждение, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом, Туголуков Р.Л. по состоянию на 09.10.2025, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Управление транспортным средством при указанных обстоятельствах по общим правилам влечет привлечение такого лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Указанные обстоятельства не могли не осознаваться подсудимым, поскольку ранее в отношении него уже возбуждались аналогичные уголовные дела по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (уголовное дело № 12501690023000783 от 16.04.2025, уголовное дело № 12501690023001164 от 05.06.2025).

При этом подсудимый также не мог не знать, что хранящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение оформлено на иное лицо - ФИО1 но с фотографией Туголукова Р.Л., а предъявление такого удостоверения под видом подлинного могло ввести в заблуждение сотрудников ДПС относительно личности его предъявителя.

Тем самым, предъявление данного удостоверения в подтверждение якобы своей личности и права на управление транспортным средством, в условиях не выявления сотрудниками ДПС признаков подделки такого документа, могло повлечь за собой сокрытие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый при использовании заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 действовал с целью скрыть другое преступление.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд уточняет время совершения преступления, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд также исключает из описания существа и формулировки обвинения указания на приобретение и перевозку заведомо поддельного удостоверения, поскольку предъявленное обвинение в указанной части не конкретизировано и в ходе предварительного следствия не установлены имеющие значение для данного уголовного дела фактические обстоятельства приобретения и перевозки заведомо поддельного удостоверения, составляющие объективную сторону таких деяний (не установлены и не приведены в обвинении способ и место приобретения удостоверения, способ его перевозки, место, из которого данное удостоверение перевозилось).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, совершенные с целью скрыть другое преступление.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

Судом установлено, что Туголуков Р.Л., находясь в период времени с 21 часа до 24 часов 09.10.2025 на участке местности, расположенном на пересечении улиц Говорова и Карла Ильмера в г. Томске, из неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением сотрудниками полиции как представителями власти своих должностных обязанностей, которые принимали меры по пресечению совершения подсудимым административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, с целью унижения чести и достоинства инспекторов ДПС Потерпевший 1. и Потерпевший 2 публично, то есть в присутствии третьих лиц, высказал в адрес указанных сотрудников в устной форме грубую нецензурную брань, чем унизил их честь и достоинство и причинил моральный вред.

Приведенные свидетелями и потерпевшими обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 назначенные на должности инспекторов дорожно-патрульной службы органов внутренних дел, согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и приведенным выше должностным регламентам являлись представителями власти по признаку относимости к сотрудникам правоохранительных органов и наделения их в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ).

При этом потерпевшие прибыли на место происшествия на патрульном автомобиле, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и при наличии предусмотренных на то законом оснований, и в силу занимаемых должностей и возложенных на них служебных обязанностей, непосредственно осуществляли свои полномочия по пресечению противоправного поведения Туголукова Р.Л. и оформления в отношении него административного материала.

При указанных обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что потерпевшие являются представителями власти и непосредственно исполняют свои должностные обязанности сотрудников полиции.

При этом подсудимый, будучи несогласным с их действиями, преследуя цель унизить честь и достоинство указанных сотрудников полиции, находясь в общественном месте - на улице, в присутствии посторонних лиц (ФИО6 ФИО5 ФИО7 то есть действуя публично, неоднократно высказывал в адрес Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в связи с исполнениями ими своих должностных обязанностей грубую нецензурную брань, в неприличной форме, чем причинил указанным лицам моральный вред, тем самым, совершил публичное оскорбление указанных сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 свидетелей ФИО6 ФИО5 ФИО7 ФИО2 ФИО4 результатами осмотра видеозаписей с патрульного автомобиля полиции и видеорегистратора «Дозор», не оспариваются самим Туголуковым Р.Л. и свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Довод подсудимого о том, что все оскорбления он высказал после того, как к нему со стороны потерпевших была применена физическая сила и специальные средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого преступления, поскольку, как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, применение физической силы и специальных средств было обусловлено неповиновением подсудимого законным требованиям сотрудников полиции и его попыткой покинуть место происшествия, в полной мере отвечало требованиями гл. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при этом излишнего и неоправданного применения к подсудимому физической силы и специальных средств вопреки фактически складывающейся ситуации на месте происшествия судом не установлено, что согласуется с показаниями очевидцев произошедшего ФИО6 ФИО5 ФИО7 и результатами осмотра видеозаписей с патрульного автомобиля полиции и видеорегистратора «Дозор».

Поскольку подсудимый высказывал оскорбления в отношении двух потерпевших одновременно либо с незначительным разрывом во времени, а его действия были обусловлены совместными правомерными действиями обоих потерпевших, суд приходит к выводу о том, что Туголуков Р.Л. действовал с единым умыслом на совершение одного продолжаемого преступления (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Туголуков Р.Л. имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с матерью и братом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является директором ООО «Спецтех «РС70», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, помогает бывшей супруге и брату, со стороны родного брата ФИО10 матери ФИО11 свидетеля ФИО3 характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, требующих лечения; оказание помощи матери, находящейся на его иждивении и имеющей проблемы со здоровьем (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении в судебном заседании потерпевшим Потерпевший 1 Потерпевший 2 извинений, которые последними были приняты, в результате чего потерпевшие сообщили об отсутствии претензий к подсудимому (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ст. 319 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3, п. «б» ч. 4 ст. 327, ст. 319 УК РФ, суд не усматривает и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого сказалось на формировании у него намерения совершить указанные преступления и обусловило совершение данных преступлений, суду не представлено. При этом Туголуков Р.Л. на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подобное отягчающее наказание учтено быть не может, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является составообразующим элементом данного преступления.

Наряду с этим Туголуков Р.Л. совершил четыре преступления, из которых одно относится к категории тяжких, а три – к категории небольшой тяжести, при этом преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ подсудимый совершил, будучи судимым по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, а также в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иных, более мягких, видов наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в том числе связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ст. 319 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому из данных преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности рассматриваемых преступлений, суд применяет положения ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Назначая наказание по совокупности приговоров с приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024, суд применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 21.11.2025).

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025, суд применяет положения ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025, при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Туголукову Р.Л. назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой установить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 в период с 10.10.2025 по 11.02.2026, по настоящему приговору с 14.04.2026 до его вступления в законную силу суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 в период с 12.02.2026 по 13.04.2026.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом диск с записями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля полиции, видеорегистратора «Дозор», водительское удостоверение № 99 13 042949 от 28.04.2020, хранящиеся при уголовном деле и не истребованные по ходатайствам заинтересованных лиц, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2025 наложен арест на автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> VIN: <номер обезличен> в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом (т. 2 л.д. 124), данный автомобиль находится на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3 (т. 1 л.д. 75).

Принимая во внимание, что указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, а находится в собственности ФИО10 в отсутствии оснований для применения ст. 104.1 УК РФ, равно как и в отсутствие иных оснований для сохранения ареста, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2025 арест подлежит снятию.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Туголукова Р.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, п. «б» ч. 4 ст. 327, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Туголукову Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 21.11.2025) назначить Туголукову Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025, назначить Туголукову Р.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет 44010810245370000058, БИК 016902004, Банк получателя — отделение Томска Банка России / УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18857024090230020209.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Туголукова Р.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Туголукова Р.Л. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 в период с 10.10.2025 по 11.02.2026, и по настоящему приговору в период с 14.04.2026 до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое Туголуковым Р.Л. наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 в период с 12.02.2026 по 13.04.2026.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля Госавтоинспекции, видеорегистратора «Дозор», водительское удостоверение № <номер обезличен> от 28.04.2020, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.11.2025 на автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Автомобиль марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> VIN: <номер обезличен> принадлежащий ФИО10, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, - возвратить законному владельцу Туголукову ФИО10, <дата обезличена> года рождения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Туголукова Р.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано

О.В. Скрябин