ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – Зайферт Л.В., подсудимой Неделиной М.Т., ее защитника – адвоката Карасевой А.Р., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Неделиной М.Т., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимой, задержанной 29 октября 2025 года, находящейся по данному делу под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 31 октября 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, установил:
Неделина М.Т. совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Неделина М.Т. 25 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 45 минуты до 15 часов 25 минут, в нарушение статей 1, 3, 8, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в соответствии с которым на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, после приобретения в неустановленный период времени с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне Неделиной М.Т., путем отыскания в тайнике - «закладке», оборудованном в неустановленном месте на территории г. Томска и Томской области, у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,039 грамма, которое Неделина М.Т. незаконно, умышленно хранила при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Неделина М.Т. в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.Томска, в ходе телефонных переговоров по мобильному телефону посредством сотовой связи, договорилась с гражданином, данные о котором в материалах уголовного дела засекречены с присвоением псевдонима «Закупщик», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о незаконном сбыте последнему наркотического средства, месте встречи и времени.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Неделина М.Т. в указанный период времени, находясь около <адрес обезличен> встретилась с гражданином, данные о котором в материалах уголовного дела засекречены с присвоением псевдонима «Закупщик», принимавшим участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получила лично от него из руки в руки денежные средства в сумме 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего Неделина М.Т., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу передала лично из рук в руки «Закупщику» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,039 грамма, тем самым незаконно сбыла данное наркотическое средство, которое «Закупщик» 25 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 25 минут добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УНК УМВД России по <адрес обезличен>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру, соответственно размер наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,039 грамма, к значительному, крупному либо особо крупному размеру не относится.
Подсудимая Неделина М.Т. вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась давать суду показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Неделиной М.Т., полученных на стадии предварительного расследования, следует, что иногда она употребляла «соль» путем курения, а также продавала наркотики свои знакомым. Продавала не всегда, а лишь когда к ней обращались знакомые и если у нее были в наличии наркотики. При этом, материальной выгоды не получала, она продавала за ту же сумму за которую покупала. Не исключает того факта что 25.09.2025 года она могла находиться около <адрес обезличен> в г.Томске, так как в данном доме проживает ее знакомый, и она могла зайти к нему чтоб поставить телефон на зарядку так как тот очень часто у нее разряжается. Не помнит того факта, что в данный день она могла кому-то продать наркотики, однако не исключает, что могла продать наркотическое средство лицу из числа своих знакомых. 29.10.2025 года она делилась наркотическим средством со своим знакомым ФИО14, за что тот перевел ей 400 рублей. Оставшуюся часть она обещала отдать подруге ФИО15, но потом передумала, решив оставить его для ее личного употребления. ФИО15 ей звонила, но она не брала трубку, а затем в этот день была задержана сотрудниками полиции. Был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство, и сотовый телефон, и ключи от квартиры. Она добровольно сообщила сотрудникам полиции свой пароль от телефона. Свою вину она признает, в содеянном искренне раскаивается. После просмотра видеозаписи от 25.09.2025 года, она узнала себя, в девушке, которая передала Закупщику наркотическое средство, взамен денежных средств в счет оплаты за наркотик. Данное наркотическое средство она приобрела в интернет - магазине в мессенджере «Telegram», магазин называется «<данные изъяты>». События эти происходили около <адрес обезличен> в г.Томске. 25.09.2025 она действительно договорилась встретиться со своим знакомым Сашей с целью совместного приобретения наркотиков, однако тот торопился и она продала ему имеющееся у нее небольшое количество наркотика, за 1500 рублей (т.1 л.д. 146-149, 154-156, 163-164, 170-172, т. 2 л.д. 47-49).
Оглашенные показания подсудимая Неделина М.Т. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, также пояснив, что в настоящее время наркотические средства она не употребляет, находится в состоянии беременности, проживает с малолетней дочерью и отцом детей, а также с его матерью, которая имеет проблемы со здоровьем.
Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель «Закупщик» дал показания, согласно которым, знаком с девушкой по имени «ФИО17», которая продаёт наркотическое средство под названием «Соль» по цене 3000 (три тысячи рублей) за «дозу» наркотического средства. Схема сбыта выглядит следующим образом: потребитель наркотических средств звонит на абонентский <номер обезличен> «ФИО1», потребитель обозначает имеющееся количество денежных средств для приобретения наркотического средства, а «ФИО1» сообщает время и место встречи, для передачи наркотика. 25.09.2025 года ему сотрудниками УНК УМВД России по Томской области было предложено участвовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он добровольно дал свое согласие. Также ему был присвоен псевдоним «Закупщик», так как он опасается физической расправы со стороны «ФИО1». В кабинете № 214 в здании УНК УМВД России по Томской области по ул. Красноармейская 86, сотрудники полиции в присутствии двух очевидцев провели осмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудник полиции произвел осмотр и выдачу ему денежных средств в сумме 3000 рублей, с которых также была сделана копия, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Сотрудник полиции сообщил, что денежные средства выдаются для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего, в присутствии сотрудника полиции и двух очевидцев он осуществил звонок «ФИО1», разговаривая по громкой связи, сообщил, что ему нужно приобрести «соль». ФИО1 назначила ему встречу у <адрес обезличен> в г.Томске, на которую он направился совместно с сотрудниками полиции. Выйдя из автомобиля, прошёл к сидящей у подъезда <адрес обезличен> «ФИО1», пояснил ей, что у него с собой имеется 3000 (три тысячи рублей) на которые он готов был приобрести «соль», но та сказала, что может продать «соли» только на 1600 рублей. Он согласился, «ФИО1» из бюстгальтера достала полимерный мешок типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри и передала ему, он передал ей денежные средства в сумме 1600 рублей, убрав полученное в карман своих штанов. Он сразу же проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции, был доставлен в здание УНК УМВД России по Томской области, где в присутствии очевидцев выдал приобретённое вещество и оставшиеся денежные средства в сумме 1400 рублей, пояснив, что наркотическое средство «соль» приобрел 25.09.2025 года у «ФИО1» около <адрес обезличен> в г.Томске. При проведении его личного досмотра, вещей и предметов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту, обнаружено не было. Он также принимал участие в опознании, в ходе которого опознал девушку под № 1 как ФИО1, которая 25.09.2025 года сбыла ему наркотическое средство около подъезда <адрес обезличен> в г.Томске за 1600 рублей, выданных ему сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Опознал твердо и уверенно по большим губам, по возрасту, по телосложению, по большим выразительным глазам. Также уточняет, что ФИО1 (Неделину М.Т.) первоначально увидел одетой в халате или накидке и он даже не обратил внимания на то в чем та была в момент передачи ему наркотического средства, поскольку сотрудники полиции объезжали дом и Неделина некоторое время была скрыта от его глаз. У него имеется детализация телефонных переговоров, согласно которому Неделина М.Т. сама позвонила ему первоначально и они стали обсуждать приобретение у нее наркотического средства. После чего он также сам звонил Неделиной М.Т. с целью еще раз спросить адрес куда именно приехать. (т.1 л.д.96-98, 133-134, 233-234, 242-243, 250-252 ).
Показания свидетеля «Закупщик» объективно подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелю «Закупщик» на обозрение предоставлены три девушки внешне схожих, по возрасту, и телосложению. Закупщик опознал девушку под № 1, как девушку которая 25.09.2025 года находясь около подъезда <адрес обезличен> сбыла ему наркотическое средство за 1600 рублей. Опознал твердо и уверенно. Данной девушкой является Неделина М.Т. (т.1 л.д.130-132).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим оперуполномоченным по особо важным делам 2 отдела УНК УМВД России по Томской области, в сентябре 2025 года в УНК УМВД России по Томской области г. Томска поступила оперативная информация о сбыте девушкой по имени «ФИО1» наркотических средств. Для приобретения наркотиков нужно было созвониться с «ФИО1», встретиться, передать «ФИО1» денежные средства, та после этого передавала наркотики. Им был подобран человек, добровольно согласившийся участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 25.09.2025 года в служебном кабинете УНК УМВД России по Томской области по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Закупщик», в ходе которого у последнего денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено и не изъято. Был произведен осмотр и выдача «Закупщику» денежных средств, в общей сумме 3000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лица незаконно их распространяющего. Были составлены все необходимые акты, в которых все присутствующие расписались. «Закупщик» позвонил «ФИО1» по мобильной связи, включив громкую связь, сообщил что хочет приобрести «соль», на что ФИО1 назначила встречу у <адрес обезличен> в г.Томске. «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к дому <адрес обезличен>, он был осведомлен о непрерывном наблюдении за ним в рамках оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка». Он (Свидетель №1) и оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Томской области ФИО6 осуществляли проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленной девушки по имени «ФИО1». Мероприятия проводились в строгом соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Он находился за рулем служебного автомобиля проезжая дом, обратил внимание на сидящую на лавочке у 2 подъезда девушку которая, была одета в халат-накидку, домашние тапки, у нее были волосы длинные, тёмные, карие глаза, нос прямой, пухлые губы, после чего «закупщик» указав пальцем на нее сообщил, что это ФИО1. С целью не допущения рассекречивания, вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия он объехал <адрес обезличен> припарковал служебный автомобиль в районе <адрес обезличен>А, это заняло у него это примерно 5-8 минут. Они вышли из автомобиля и разрозненной группой выдвинулись в район <адрес обезличен>. Он осуществлял наблюдение за действиями «закупщика» и «ФИО1» с парковки <адрес обезличен>, старший лейтенант полиции ФИО6 вел наблюдение из кустов, находящихся между домами <номер обезличен> В момент передачи наркотического средства Неделиной М.Т. «закупщику» последняя была одета в темную куртку, штаны из материала «джинс» и осуществила передачу выданного им наркотического средства. Встретившись с «закупщиком», «ФИО1» производя манипуляции с бюстгальтером и что-то ему передала, «закупщик» передал «ФИО1» денежные средства. Около 14 часов 39 минут «закупщик» отошёл от вышеуказанного подъезда и проследовал в ожидающий его служебный автомобиль. «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в УНК УМВД России по Томской области, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, добровольно выдал полимерный мешок типа зип-лок, с веществом внутри и денежные средства в сумме 1400 рублей, пояснив, что данное наркотическое средство под названием «соль» приобрел 25.09.2025 года у женщины по имени ФИО1 около <адрес обезличен> в г.Томске на 1600 рублей, выданных ему сотрудниками полиции, также он выдал оставшиеся 1400 рублей. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была отождествлена личность неустановленной женщины по имени «ФИО1» ею оказалась Неделина М.Т., <дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.99-102, 244-246).
В судебном заедании Свидетель №1 подтвердил активное содействие Неделиной М.Т. в расследовании данного уголовного дела, а также показал, что она оказывала содействие в раскрытии иных особо тяжких преступлений, предоставив оперативно-значимую информацию, в связи с чем были возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении иных лиц.
Из показаний свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Томской области, в УНК УМВД России по Томской области г. Томска поступила оперативная информация о том, что Неделина М.Т., занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. Он совместно с Свидетель №1 осуществлял проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием «закупщика» в отношении неустановленной девушки по имени «ФИО1». Мероприятие проводилось в строгом соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Далее в дневное время он, Свидетель №1 и «закупщик» выдвинулись в район <адрес обезличен>. Так, проезжая <адрес обезличен> со стороны подъездов он увидел сидящую на лавочке у 2 подъезда девушку которая, была одета в халат-накидку, домашние тапки, у нее были длинные, тёмные волосы, карие глаза, нос прямой, пухлые губы, «закупщик» указал на нее пальцем, пояснив, что это «ФИО1». Свидетель №1 объехал дом № <номер обезличен> и припарковал служебный в районе дома <номер обезличен>, заняло у них это примерно около 5-8 минут, в тот момент визуальный контакт с Неделиной М.Т. не проводился. Они вышли из автомобиля и разрозненной группой выдвинулись в район <номер обезличен>. Свидетель №1 осуществлял наблюдение за действиями «закупщика» и «ФИО1» с парковки <адрес обезличен>, а он вел наблюдение из кустов, находящихся между домами 19 и 18 «А». В момент передачи наркотического средства Неделиной М.Т. «закупщику» последняя была одета в темную куртку, штаны из материала «джинса» и осуществила передачу выданного им наркотического средства (т.1 л.д.250-252 )
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии, а также другого понятого, осмотрели гражданина под псевдонимом «закупщик», после чего был произведён осмотр и выдача денежных средств этому гражданину в сумме 3000 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. «Закупщик» в их присутствии созвонился с девушкой представляющейся «ФИО1», у которой спросил про возможность приобретения «соли», на что та назначила встречу по адресу <адрес обезличен>. Оперативные сотрудники вместе с «закупщиком уехали», а спустя некоторое время вернулись в УНК УМВД России по Томской области, и «закупщик» добровольно выдал приобретённое им наркотическое средство «соль» и денежные средства в сумме 1400 рублей, пояснив, что приобрёл выданное им наркотическое средство у «ФИО1» на сумму 1600 рублей так как на 3000 рублей наркотических средств в наличии у нее не было. Были составлены акты, в которых были отражены суть и содержание производимых действий (т.1 л.д.103-105).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Неделина М.Т. является знакомой, ей было известно, что у нее имеется наркотическое средство. Так 29.10.2025 года она договорилась с Неделиной М.Т. о том, что та угостит ее наркотическим средством, на безвозмездной основе, на что та согласилась, но впоследствии не пришла (т.1 л.д.127-129 )
Доказательствами виновности подсудимой являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, исследованные в судебном заседании:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска поступил материал проверки из УНК УМВД России по Томской области, по факту того, что 25 сентября 2025 года, с неустановленного периода времени, но не позднее 14 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь около <адрес обезличен> в г.Томске, незаконно сбыло «Закупщику», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,039 грамма. Таким образом в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ–незаконный сбыт наркотических средств (т.1 л.д.15);
- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 25 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 21 минут по адресу: <адрес обезличен>, в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и вещей, запрещённых в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.28);
- акт осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 25 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 31 минут до 13 часов 45 минут по адресу: <адрес обезличен>, в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области, в присутствии двух понятых, осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей № ь01106920, купюрами номиналом 500 рублей № Бх3635777, Ач8516253, купюрами номиналом 100 рублей № пН7166293, пЬ7509885, тА 7824723, пН6430685, пЧ8496823, пЬ0467707, пХ 6765026, пЭ5561708, эЧ4363343, чА8086895 с которых снята ксерокопия на четырех листах, на котором поставили свои подписи «Закупщик», очевидцы, должностное лицо. Данные денежные выданы «Закупщику», для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.29-33);
-рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому во 2 отдел УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о причастности неустановленной девушки представляющейся как «ФИО1» к сбыту наркотических средств синтетической ряда, контактным способом передачи. 25.09.2025 года, в отношении указанного лица осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». Наблюдение установлено 25 сентября 2025 года в 13 часов 45 минут в кабинете N? 214 УНК УМВД России по Томской области по адресу: <адрес обезличен> после выдачи «Закупщику» денежных средств. Далее «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к дому <номер обезличен> расположенному по адресу: <адрес обезличен> часов 25 минут «Закупщик» вышел из служебного автомобиля и сразу же прошёл к дальнему подъезду от <адрес обезличен>, где на лавочки у входа его ожидала девушка, с длинными темными волосами, карими глазами, прямым носом, пухлыми губами, которая подошла к «закупщику», производя манипуляции с бюстгальтером что-то ему передала, «закупщик» передал «ФИО1» денежные средства. Они попрощались, около 14 часов 39 минут «Закупщик» отошёл от вышеуказанного подъезда и проследовал в ожидающий его служебный автомобиль на котором был доставлен УНК УМВД России по <адрес обезличен>, в г. Томске, в служебный кабинете N? 214 (т.1 л.д. 34);
- протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), согласно которому 25 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 25 минут по адресу: <адрес обезличен>, в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области, «Закупщик» добровольно выдал один полимерный мешок типа зип-лок, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, известным под сленговым названием «Соль», которое он приобрел 25.09.2025 года у девушки по имени «ФИО1» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 1600 рублей (т.1 л.д.35);
- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 25 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 41 минут по адресу: <адрес обезличен>, в помещении служебного кабинета <номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и вещей, запрещённых в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.36)
- заключение эксперта № 792 от 10.10.2025 года, согласно которому предоставленное на исследование вещество белого цвета массой 0,039 г (выдано «закупщиком» 25.09.2025 г. ОРМ «проверочная закупка») содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.47-51);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный мешок, горловина которого прошита нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текс том оттиском печати синего цвета «№35» ЭКЦ УМВД России по Томской области с пояснительным текстом и подписью эксперта, в котором находятся:
- фрагменты нитей белого цвета, заклеенные между двух бумажных бирок. На одной бирке имеется пояснительный текст, оттиск круглой печати; 1 мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной. В мешке находился сверток из фрагмента фольги с веществом белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров внутри (т.1 л.д.53-54);
-протокол осмотра предметов от 20.11.2025 с участием обвиняемой Неделиной М.Т. и ее защитника, согласно которому просматривался фрагмент видеозаписи от 25.09.2025, находящийся на DVD-R диске. На видеозаписи запечатлена женщина ( Неделина М.Т. пояснила, что данной женщиной является она), которая останавливается около входа в подъезд деревянного дома, передает в руку «Закупщику» сигарету, после чего своей правой рукой, залазит себе под кофту в верхней части кофты (через горло), и достает оттуда полимерный пакетик, с веществом, держит данный пакетик, далее зажимает его в руках, и убирает руки вниз туловища. На фрагменте видеозаписи появляются руки «Закупщика», которые держат денежные средства, купюрами различным номиналом. После чего часть денежных средств передается в руки Неделиной М.Т. которые она берет в правую руку, а левой рукой передает пакетик в руки «Закупщика», при этом у «Закупщика» в руках остается часть денежных средств. После чего «закупщик» уходит с места и идет прямо при этом в правой руке держит пакетик с веществом, который ему передала Неделина М.Т. и оставшиеся денежные средства (т.1 л.д.62-78);
-протокол осмотра предметов от 19.11.2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Apple IPhone 16 Pro Max в корпусе серого цвета, на смартфоне не установлен пароль, телефон разблокирован. На смартфоне установлен режим «Полет», с целью недопущения утери значимой информации. На смартфоне обнаружен мессенджер «WhatsApp», где имеется диалог с пользователем <данные изъяты> абонентский номер +<номер обезличен>, так же в данном мессенджере имеется пропущенные звонки от данного пользователя в период времени с 15.36 до 16.42 час. При просмотре галереи смартфона обнаружена фотография участка местности с координатами <номер обезличен> от 28.102025 года, имеется фотография в виде скриншота экрана на который имеется вспыхивающее окно с надписью «<данные изъяты>». На смартфоне обнаружен мессенджер «Telegram», при просмотре которого установлен удаленный аккаунт с перепиской за 25.10.2025 года сообщение <данные изъяты> (т.1 л.д.81-90).
- протокол выемки от 10.12.2025 согласно которому у «Закупщика» изъята детализация телефонных переговоров на бумажном носителе (т.1 л.д.236-237);
- протокол осмотра детализации телефонных переговоров на бумажном носителе от 11.12.2025, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера <номер обезличен>, в связи с тем, что «Закупщиком» подано заявление о засекречивании абонентского номера, номер не разглашается. 25.09.2029 года в 13 часов 30 минут имеется входящий звонок с абонентского мера <номер обезличен>, принадлежащий Неделиной М.Т., имеется входящий звонок от Неделиной М.Т. в 13 часов 49 минут. В 13 часов 54 минуты имеется исходящий звонок на абонентский номер Неделиной М.Т., далее исходящий звонок на абонентский номер Неделиной М.Т. совершается в 14 часов 15 минут, также имеется входящий звонок от Неделиной М.Т. в 14 часов 09 минут. 25.09.2025 года в 14 часов 59 минут имеется входящий звонок от Неделиной М.Т., далее 25.09.20255 года имеется исходящий звонок Неделиной М.Т. в 19 часов 28 минут, что подтверждает связь между «Закупщиком» и Неделиной М.Т. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 25.09.2025 года (т.1 л.д.238-239).
Допрошенный свидетель ФИО9 суду показал, что с Неделиной М.Т. находится в фактических брачных отношениях, у них имеется общая дочь, в настоящий момент они ожидают рождения второго ребенка. Подсудимую охарактеризовал как заботливую жену, мать. Семья в денежных средствах не нуждается так как он много работает, содержит семью. Совершение преступления Неделиной М.Т. может объяснить дурным влиянием ее знакомых.
Свидетель ФИО10 суду показала, что Неделина М.Т. является ее родной дочерью. Дочь охарактеризовала положительно, ее малолетняя дочь очень привязана к матери - Неделиной М.Т.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Так виновность подсудимой Неделиной М.Т. подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетеля, данные о котором в материалах уголовного дела засекречены с присвоением псевдонима «закупщик», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО6, свидетеля, участвующего в качестве понятого при досмотре «закупщика», выдаче ему денежных средств для проведения «проверочной закупки», а также последующей выдаче «закупщиком» приобретенного наркотического средства ФИО7
Данные доказательства объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 20.11.2025, от 19.11.2025 (сотового телефона, принадлежащего Неделиной М.Т.), заключением судебной физико-химической экспертизы № 792 от 10.10.2025, протоколом опознания от 29.10.2025.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Иные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств вины Неделиной М.Т.
Признаков оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.
Заключение эксперта № 792 от 10.10.2025 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД». Признаки провокации в действиях сотрудников полиции отсутствуют. Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам проведенных ОРМ установлен факт причастности Неделиной М.Т. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе данных мероприятий, заключения эксперта. По результатам проверки материалов оперативно-розыскной деятельности каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовному делу.
Показания свидетеля ФИО8 хоть и не касаются предъявленного Неделиной М.Т. обвинения, но помимо прочих доказательств, приведенных выше, свидетельствуют о том, что умысел Неделиной М.Т. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от проводимой оперативно-розыскной деятельности сотрудниками полиции.
Судом установлено, что Неделина М.Т. действовала в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства, при этом лично из рук в руки передала «закупщику» за плату наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, массой массой 0,039 г, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства.
По данному преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – с использованием информационно телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») поскольку Неделина М.Т. при его совершении использовала сеть «Интернет», в частности приобретала наркотическое средство для дальнейшего сбыта у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи мессенджера «Телеграмм».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Неделиной М.Т. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
При определении вида и размера наказания Неделиной М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание возраст Неделиной М.Т., учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление, при этом она ранее не судима, имеет место жительства на территории г. Томска, где проживает с ребенком и гражданским супругом, его матерью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО9, ФИО10 характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст Неделиной М.Т., состояние здоровья ее родственников и близких лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; <данные изъяты> (п.п. «в», «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от объяснений и показаний Неделиной М.Т. имелись достаточные и полные сведения о ее причастности к данному преступлению, вследствие чего ее показания для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Вместе с тем, объяснения и показания, данные ею, суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Неделиной М.Т. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается.
Сведений о наличии у Неделиной М.Т. заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.
Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести инкриминируемого Неделиной М.Т. преступления.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.
Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка ФИО2, 06.12.2023 года рождения, добросовестно относится к родительским обязанностям, к ответственности за их неисполнение не привлекалась, на профилактическом учете в КДН и ЗП <данные изъяты>, не состоит и ранее не состояла, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, а именно: - вещество белого цвета массой 0,039 г ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; оптический диск, детализация телефонных переговоров, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Суд учитывает, что сотовый телефон Apple Iphone 16 Pro Max, принадлежащий подсудимой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств и не признанный вещественным доказательством по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления, принадлежащих подсудимой.
Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Неделину М.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Неделиной М.Т. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, родившейся <дата обезличена> года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата обезличена>.
Меру пресечения Неделиной М.Т. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- вещество белого цвета массой 0,039 г ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,
- оптический диск, детализация телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- сотовый телефон Apple Iphone 16 Pro Max конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Неделину М.Т. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья
Лысых Ю.А.