ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – Карпенко Д.А., потерпевшего ФИО23 представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого – Ромаева А.С., защитника – адвоката Семенова О.А., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференцсвязи с ОГАУЗ «ТКПБ» уголовное дело по обвинению:
Ромаева А.С., <данные изъяты> судимого:
- 03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2022, 26.04.2023 освобожден по отбытию наказания,
- 16.01.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Ромаев А.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества.
Он же, Ромаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Ромаев А.С. в период времени с 07 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 25 июня 2025 года находясь в помещении магазина «Абрикос - плюс», расположенного по ул. Стрелочной, д. 23 в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», Ромаев А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества ООО «Спар-Томск» со стороны сотрудников данной организации, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей в торговом зале указанного магазина взял одну палку ветчины «Нежная», одну палку колбасы «Росинка», две бутылки коньяка «Старейшина», одну банку пива «LINE BREW PREMIUM», которые положил в принесенный с собой полимерный пакет и, минуя кассовую зону, не оплатив товар покинул помещение магазина, тем самым с похищенным имуществом Ромаев А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Спар-Томск».
Таким образом, он (Ромаев А.С.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Спар-Томск», а именно:
- палку ветчины МПФ «Нежная» вареная в и/о весом 800 грамм, стоимостью 429 рублей 99 копеек;
- палку колбасы МПФ «Росинка» вареная и/о весом 450 грамм, стоимостью 184 рубля 99 копеек;
- две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 949 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1899 рублей 98 копеек;
- банку пива Латвия «LINE BREW PREMIUM» Амбер светлое ж/б, объемом 0,568 литра, стоимостью 264 рубля 99 копеек, а всего имущество на общую сумму 2779 рублей 95 копеек, причинив имущественный ущерб ООО «Спар-Томск» на указанную сумму.
Он же, Ромаев А.С., 08 августа 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, Ромаев А.С. в указанный период времени, находясь в <адрес обезличен>, получил от ФИО7 смартфон «Realme 21C» для последующего залога в ломбард по просьбе ФИО7 Находясь в указанный период времени, в данной квартире Ромаев А.С. в ходе осмотра, обнаружил в переданном ему смартфоне «Realme 21C», принадлежащем ФИО2, мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и, осознавая, что через указанное мобильное приложение имеется доступ к банковским счетам ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Ленина, д. 10.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Ромаев А.С. в указанный период времени, находясь в <адрес обезличен>, осознавая, что к банковскому счету подключен сервис дистанционного обслуживания «Мобильный банк» решил при помощи данного сервиса путем перевода похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, и с этой целью в указанный период времени путем телефонных переговоров договорился с ФИО8, не осведомленной о его преступных действиях, о переводе денежных средств на указанный ФИО8 номер банковского счета, получив от последней сведения о номере телефона для осуществления перевода. Далее, Ромаев А.С. в указанный период времени, находясь в указанной квартире, используя смартфон «Realme 21C», принадлежащий ФИО2, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» осуществил две банковские операции по переводу денежных средств отправив на номер «900» два сообщения «с указанием ПЕРЕВОД номера телефона <номер обезличен> и суммы денежных средств в размере 18 000 рублей и 1 000 рублей», получив сообщение с кодами подтверждения, отправил их в ответном сообщение, осуществив 08 августа 2025 года в 08 часов 17 минут перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей и в 08 часов 23 минуты в сумме 1 000 рублей на банковский счет <номер обезличен> открытый в Томском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на имя ФИО9, не осведомленной о его (Ромаева А.С.) преступных действиях, получив таким образом возможность распорядиться похищенными денежными средствами.
После чего, ФИО8 не осведомленная о преступных действиях Ромаева А.С., в указанный период времени, находясь в Томском отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес обезличен> посредством банкомата, расположенного в данном отделении произвела банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 19 000 рублей, и в указанный период времени, находясь на участке местности около здания № <адрес обезличен>, ФИО8 передала Ромаеву А.С. денежные средства в сумме 19 000 рублей, которыми Ромаев А.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужие денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО2
Таким образом, Ромаев А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в общей сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ромаев А.С. вину в совершении двух эпизодов преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Ромаева А.С. данных в ходе предварительного расследования следует, что 25.06.2025 года около 20:00 часов, зашел в магазин «Абрикос», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, убедившись в отсутствии должного контроля за товаром со стороны персонала магазина, взял поочерёдно с холодильной витрины две палки колбасы, которые убрал в пакет находившийся при нём. После этого, взял одну банку пива и две бутылки коньяка, которые также положил в пакет и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Вышеуказанное имущество он лично употребил. На просмотренной в ходе его допроса видеозаписи он узнал себя по походке и одежде, надетой на нем. С объемом похищенного и его стоимостью согласен.
В начале августа 2025 года, в ночное время, он распивал спиртные напитки с ФИО24 и ранее не знакомыми ему мужчиной и женщиной. Затем пошел к себе домой, и спустя какое-то время к нему пришел ФИО7, который попросил его сдать в ломбард сотовый телефон для получения денежных средств, так как у него не было паспорта, на что он согласился. Однако он подумал, что Родионов просит заложить в ломбард свой собственный телефон, поскольку он ранее видел у ФИО7 аналогичный черный сотовый телефон. Он поставил на зарядку телефон и понял, что данный телефон не принадлежит ФИО7, так как у него не было установлено приложение ПАО «Сбербанк». Увидев установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк», он решил зайти в личный кабинет, но не смог из-за установленного пароля. Тогда посредством «сообщения» на «900», смог узнать баланс, а именно, что на счете находилось около 19 000 рублей. У него возник умысел похитить денежные средства, но поскольку у него не было банковских карт, он обратился к своей знакомой по имени ФИО25 чтобы она помогла ему своей картой обналичить денежные средства, на что та согласилась, и продиктовала ему абонентский номер сотового телефона, куда он перевел денежные средства в размере 19 000 рублей. 08 августа 2025 года утром он встретился с ФИО25 на ул. Вокзальная в г. Томске, где ФИО25 была с неизвестной ему женщиной. Они сняли и передали ему 19 000 рублей. После чего, он передал ФИО25 денежные средства в сумме 1000 рублей в знак благодарности за оказанную помощь, оставшимися денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Далее он встретился с ФИО7, и сказал ему, что телефон в ломбард сдать не удалось, при этом не сообщал ему, что похитил 19000 рублей, а лишь передал ФИО7 4000 рублей и сотовый телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.136-139, т.2 л.д. 1-8, 36-42, л.д.48-51).
Данные показания Ромаев А.С. также подтвердил при проверке показаний на месте, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес обезличен>, где он осуществлял банковские переводы с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на неизвестного ему человека, используя сотовый телефон с сим-картой (т. 2 л.д.9-24).
Оглашенные показания подсудимый Ромаев А.С. подтвердил в полном объеме, согласившись с перечнем похищенного имущества, а также с суммой похищенных денежных средств.
Эпизод хищения от 25.06.2025 из магазина «Абрикос-плюс» по ул. Стрелочной, д.23 в г. Томске
Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО12 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные следователю показания, согласно которым он представляет интересы ООО «Спар-Томск», магазина «Абрикос-плюс», расположенному по ул. Стрелочной, д.23 в г. Томске, где реализуются различные товары. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением. При просмотре в вечернее время 25.06.2025 камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина взял с полок товар, а именно: 1 шт. Ветчина МПФ Нежная варёная в/о 800 г, цена 429,99 рублей; 1 шт. Колбаса МПФ Росинка варёная в/о 1с 450 г/4, цена 184,99 рублей; 2 бутылки Коньяка Россия «Старейшина» 5* 0,5 л/6, цена за 1 шт. 949,99 рублей (общая сумма 1899,98 рублей); 1 бутылка пива Латвия Line Brew Premium 0,568 л Амбер светлое ж/б/24, цена 264,99 рублей. Мужчина сложил перечисленный товар в белый пакет, прошёл мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Сумма материального ущерба, причиненного магазину, составляет 2779,95 рублей (т. 1 л.д. 128-131).
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 уточнил, что Ромаев А.С. в полном объеме возместил ущерб, принес извинения, которые были приняты, претензий к Ромаеву А.С. более не имеется.
Вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:
- заявление ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 июня 2025 года совершило хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Абрикос-плюс» по адресу: г. Томск, Стрелочная, д. 23. В результате чего, ООО «Спар -Томск» причинен материальный ущерб в сумме 2779 рублей 95 копеек из учета розничной цены товара (с НДС) (т. 1 л.д. 54-65);
- справка об ущербе, согласно которой ООО «Спар-Томск» причинен материальный ущерб в общей сумме 2779 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 111);
- протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрено помещение магазина «Абрикос плюс», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23, где изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 67-77);
- протокол осмотра предметов (документов) от 10 июля 2025 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от 25.06.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Абрикос – плюс», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23 в г. Томске, на котором зафиксирована обстановка в торговом зале и факт хищения товарно-материальный ценностей (т. 1 л.д. 78-84);
- протокол осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены товарные накладные, в которых отображены сведения о похищенном имуществе и его стоимости (т. 1 л.д 104-108);
- протокол осмотра предметов от 9 декабря 2025 года (с приложением фототаблицы), с участием подозреваемого Ромаева А.С., защитника ФИО14, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью хищения имущества из магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имевшего место 25.06.2025 в ходе осмотра было установлено, что мужчина подходит к стеллажу и берет банку пива, затем берет поочередно две бутылки конька, затем 2 палки колбасы, которые сложил в пакет – майку белого цвета. Ромаев А.С. познал себя на всех видеозаписях, и сообщил, что у него возник умысел, из корыстных побуждений, на тайное хищение имущества, еще до того, как он зашел в помещение магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Свою вину признает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-101).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого установленной совокупностью изложенных доказательств.
Так, вина подсудимого Ромаева А.С. по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, протоколом осмотра предметов, справкой об ущербе.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется.
Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется.
Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого Ромаева А.С., данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично Ромаева А.С. по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения следствия суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и следователя подсудимый не обращался.
Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Спар-Томск» ущерба, а также количество похищенного по данному эпизоду, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, протоколами следственных действий, согласно которым были осмотрены видеозаписи, также показаниями самого подсудимого, который сообщил о количестве похищенного.
В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого Ромаева А.С. при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищеннымпо своему усмотрению.
Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.
Действия Ромаева А.С. по эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск» от 25 июня 2025 года по адресу: ул. Стрелочная, д.23 в г. Томске, суд квалифицирует – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эпизод хищения имущества ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк»
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 дал показания, а также подтвердил ранее данные показания, согласно которым его сожительница ФИО10 ранее обращалась в полицию по факту хищения ее смартфона марки Realme С21, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где был его личный счет, куда привязаны два абонентских номера, а именно его и сожительницы ФИО10 Они использовали семейную функцию «Близкие рядом». После того, как он восстановил сим-карты, он обнаружил, что с его банковского счета были списания: 08.08.2025 в 04:17 — 18 000 рублей на имя Екатерины ФИО15; 08.08.2025 в 04:23 — 1 000 рублей на имя Екатерины ФИО15 Всего на сумму 19 000 рублей. Предполагает, что денежные средства могли перевести путем смс-сообщений на номер «900». Материальный ущерб в размере 19000 рублей для него является значительным, так как их с сожительницей ежемесячный доход составляет 75000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства в размере 12000 рублей, коммунальные услуги в размере 2000 рублей, арендную плату в размере 12000 рублей, а также продукты питания и лекарственные средства (т.1 л.д. 200-202, л.д. 203-206).
В судебном заседании потерпевший ФИО2 уточнил, что Ромаев А.С. в полном объеме возместил ущерб, передав через свою бабушку денежные средства, принес свои извинения, которые им были приняты, претензий к Ромаеву А.С. он не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 07.08.2025 около 22 часов они со ФИО2 распивали спиртные напитки, около 01 час 30 минут 08.08.2025 ФИО2 ушел за спиртным в магазин «Вектор» по адресу: г. Томск, ул. Ф. Мюнниха, 42а. Она передала ему свою банковскую карту «ОЗОН» для оплаты. Позже ФИО16 позвонил с неизвестного номера и попросил деньги, она перевела 27 000 рублей с карты ОЗОН на карту ПАО «Сбербанк» для их сохранности. Когда она подошла к магазину «Вектор», рядом с мужем находилось двое незнакомых мужчин, один из которых вступил в конфликт с ФИО2, ударил его по лицу и ногам, второй мужчина угрожал ножом, после чего мужчина выхватил у нее телефон «Keale 21C» тёмно-синего цвета, в чёрном чехле-книжке с тиснеными розами, купленный ФИО2 в августе 2022 года за 8 999 рублей, чехол за 700 рублей, стекло противоударное за 1 300 рублей, в общей сумме за 10 999 рублей, на телефоне не было кода, но в приложении ПАО «Сбербанк» был установлен пароль (т. 1 л.д. 207-209, 210-213).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 08.08.2025 примерно в 08:00 часов ей позвонила знакомая ФИО29 и попросила дать номер ее карты, для того, чтобы туда перевели денежные средства в размере 18 000 рублей, на что она согласилась. Ей поступили на счёт денежные средства от ранее незнакомого ФИО32 в размере 18 000 рублей. После чего ей снова позвонила ФИО25, уточнила пришли ли деньги и сказала, что поступил еще 1000 рублей, которые также пришли от ФИО32 После чего по просьбе ФИО25 она пыталась перевести деньги на номер телефона <номер обезличен>, однако не получилось и тогда она перевела на номер банковской карты её бабушки ФИО31 в размере 19 000 рублей (т. 1 л.д. 214-216).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 08.08.2025 ей позвонил ФИО3, по кличке «Баран» и спросил, есть ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк», так как у него все карты были заблокированы. Ромаев сообщил, что ему нужно перевести деньги, но не пояснил, откуда они поступят. Она ответила, что у нее нет такой карты, но предложила использовать карту своей знакомой ФИО9 После согласия ФИО9, она сообщила ФИО17, что перевод можно сделать на счет ФИО35 в ПАО «Сбербанк». Позже ФИО9 сообщила, что на ее счет поступили 18000 рублей, Ромаев же говорил о 19000 рублях, и она сообщила ФИО9 о дополнительном переводе 1000 рублей. После этого, когда оба перевода были завершены, она попросила ФИО35 перевести деньги на счет ее знакомой ФИО37, но перевод не состоялся. Она отправила номер банковского счета ФИО37 через Ватсап и после того, как деньги поступили, она и ФИО37 пошли в «Ярче», где встретили Ромаева, с которым направились в ПАО «Сбербанк», где Галина сняла 19000 рублей, которые передали Ромаеву, а тот в знак благодарности передал 1000 рублей. О том, что деньги были похищены, она не знала (т. 1 л.д. 220-223).
Вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 19630 от 09.08.2025), в котором указано, что в 08.08.2025 года неустановленное лицо, в неустановленном месте, осуществило хищение денежных средств, путем банковского перевода денежных средств в сумме 19 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 148);
- протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрено помещение офиса «Сбербанка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, д. 2 (т.1 л.д. 149-154);
- протокол осмотра предметов (документов) от 15.12.2025 года, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковским счетам (т.1 л.д.184-187);
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ромаева А.С. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимого, помимо собственных показаний подсудимого Ромаева А.С., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что у него с банковского счета были похищены денежные средства. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2025 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Ромаева А.С. в совершенном преступлении.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО2 в сумме 19000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по счету, не доверять которым у суда оснований нет.
Действия подсудимого Ромаева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета, который использовал потерпевший ФИО2
При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2, а также суммы причинённого действиями подсудимого ущерба. Так, потерпевший настаивает на значительности причиненного ущерба, поскольку совокупный доход семьи составляет 75000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства в размере 12000 рублей, коммунальные услуги в размере 2000 рублей, плата за аренду жилья в размере 12000 рублей, а также продукты питания и лекарственные средства. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Суд считает, что с учетом доходов и расходов потерпевшего ФИО2, сумма причиненного ему ущерба 19 000 рублей является для него значительной.
В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 292 от 25.11.2025 года, Ромаев А.С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-33).
Таким образом, вменяемость подсудимого Ромаева А.С. в момент совершения инкриминируемых преступлений у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.
При назначении наказания Ромаеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух эпизодов преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ромаеву А.С. по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает в соответствии:
- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившихся в даче Ромаевым А.С. последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств дела - просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе которой он опознал себя как лицо, совершающее хищение, сообщал обстоятельства хищения, ранее не известные следствию, участвовал при проверке показаний на месте;
- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, требующее наблюдения и лечения, наличие инвалидности 3 группы, а также оказание помощи родной бабушке ФИО40
В судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не было установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ромаева А.С. предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств совершения преступления подсудимым в связи с нахождением его в состоянии опьянения представлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу закона оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.
Подсудимый Ромаев А.С. <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где исключительно положительно характеризуется бабушкой, участковым уполномоченным полиции, а также администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2024 года, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.
При назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания по эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Ромаеву А.С. должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, учитывая, что Ромаев А.С. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.01.2024 года, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание Ромаеву А.С. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 января 2024 года.
Вид исправительного учреждения Ромаеву А.С. подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ (с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений") - исправительная колония общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. CD-R диск, сведения из ПАО «Сбербанк», счет-фактуру, справку об ущербе и акт инвентаризации следует хранить при уголовном деле.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого Ромаева А.С. суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению и полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ромаева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ромаеву А.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ромаеву А.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2024.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 января 2024 года, окончательно назначить Ромаеву А.С. наказание в виде 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ромаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ромаеву А.С. в виде заключения под стражу избрать по вступлении приговора в законную силу, взяв его под стражу в ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, сведения из ПАО «Сбербанк», счет-фактуру, справку об ущербе и акт инвентаризации - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Ромаева А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ромаевым А.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Лысых