ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., с участием государственных обвинителей Макшановой С.К., Липницкой И.М., подсудимого Клементьев В.В. , защитника – адвоката Катамана О.Б., потерпевшего ПГЕ, законного представителя потерпевшего ПЕВ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клементьев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего неофициально строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, установил:
Клементьев В.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Клементьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на проселочной дороге в д. <адрес>, на участке дороги, расположенном на расстоянии около 110 метров от <адрес> в д. <адрес>, в точке с географическими координатами 55.184225 северной широты 73.391554 восточной долготы поднял с земли пластиковую банковскую карту«TINKOFF Black Space» черного цвета на имя GERMAN PAVLOV №, открытую на имя ПГЕ, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк», после чего Клементьев В.В. решил похитить денежные средства с вышеуказанного счёта посредством использования найденной карты. Реализуя свой преступный умысел, Клементьев В.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 12 часов 20 минут до 18 часов 30 минут осуществил покупки с помощью вышеуказанной банковской карты, а именно: в магазине «ПРОДУКТЫ» ИП ШНВ, расположенном по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>, на сумму 165 рублей, 260 рублей, 225 рублей, 320 рублей, 600 рублей, 720 рублей, 222 рубля, 178 рублей, 320 рублей, 250 рублей, 450 рублей, 976 рублей, 48 рублей, 150 рублей, 290 рублей, 430 рублей, 417 рублей, 600 рублей, 147 рублей, 460 рублей, 650 рублей, тем самым тайно их похитив. В результате противоправных действий Клементьев В.В. несовершеннолетнему потерпевшему ПГЕ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 878 рублей.
Подсудимый Клементьев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
При этом из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Клементьев В.В. , что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов на проселочной дороге в д. <адрес> на расстоянии около 110 метров от <адрес> в д. Березянка, он подобрал лежащую банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», принадлежащую ПГЕ. Он решил воспользоваться данной банковской картой, попробовать рассчитаться денежными средствами на карте в магазине и понять, есть ли они там вообще на счете. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего другому лицу. В обеденное время, он направился в магазин «продукты» ИП ШНВ, по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво и продукты, которые оплачивал найденной банковской картой. После чего он пошел к себе домой, а затем в течение дня он еще несколько раз заходил в магазин, покупал алкоголь и продукты, которые оплачивал с найденной банковской карты на имя ПГЕ, при этом он осуществлял покупки частями, тем самым проверяя, хватит ли денег, чтобы оплатить покупки. Всего он провел около 20 операций по оплате картой ПГЕ. Материальный ущерб им возмещен в полном объеме, путем передачи наличными денежных средств в сумме 10 000 рублей, включая траты семьи П за проезд в д. Березянка (т. 1 л.д. 198-202).
Оглашенные показания Клементьев В.В. подтвердил полностью, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что употребление им алкоголя не повлияло на его действия. Кроме того, поддержал заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.
Из показаний потерпевшего ПГЕ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в честь его дня рождения его родственники и знакомые подарили ему денежные средства, путем перевода их на его банковскую карту №, с банковским счетом №. Банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на его имя, банковская карта была получена им путем доставки курьером на дом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов он вместе с друзьями поехал в д. <адрес> для посещения ярмарки. При себе у него находилась банковская карта АО «ТБанк», оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства, подаренные ему на день рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. А именно денежные средства были списаны 21 операцией на общую сумму 7 878 руб. Посмотрев историю по банковским операциям, он понял, что потерял пластиковую банковскую карту, открытую в АО «ТБанк», в д. <адрес>, так как кто-то расплачивался его картой в магазине ИП ШНВ, расположенном в д. <адрес>. О случившемся он рассказал своим родителям, которые сообщили в полицию о краже его денежных средств с карты, которую он утерял. Далее он совместно с родителями поехал в д. <адрес>, с целью найти свою банковскую карту АО «ТБанк». Они заехали в магазин «Продукты» ИП ШНВ, где у продавца спросили, покупал ли кто-нибудь продукты на большую сумму денег ДД.ММ.ГГГГ. На что кассир сказала, что приходил Клементьев В.В. и покупал продукты разными чеками, приходил около 20 раз и отдала им 1 чек на сумму 976 рублей, где было указано, что оплата осуществлялась его картой. Причиненный ему материальный ущерб Клементьев В.В. в размере 7 878 рублей является для него значительным, так как он учится в школе, собственного дохода нет, нигде не работает, пособия не получает, находится на иждивении своих родителей. Позднее дополнил, что Клементьев В.В. ущерб ему возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств нарочно наличными в сумме 10 000 рублей, с учетом возмещения расходов за бензин, потраченный на проезд в д. <адрес>. (т. 1 л.д. 73-75, 94-97, 105-107)
В судебном заседании потерпевший свои показания со стадии предварительного расследования подтвердил, пояснив, что ущерб для него являлся значительным. Кроме того, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клементьев В.В. в связи с примирением с последним.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ПЕВ, ПНИ, АЛД, ШНВ, КМВ, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ПЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя сына ПГЕ открыт банковский счет № в АО «ТБанк». Банковский счет открыт онлайн в приложении АО «ТБанк», сама пластиковая карта была доставлена курьером на дом. Таким образом, сын НСП Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным счетом, счет принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в честь дня рождения ПГЕ родственники в течение дня отправляли последнему на счет денежные средства в качестве подарка, путем онлайн-перевода. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов НСП Г.Е. уехал с друзьями в д. <адрес> с целью посещения ярмарки. При себе у ПГЕ была банковская карта АО «Т-Банка». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут сын НСП Г.Е. обнаружил, что на счете последнего за последний период времени производилось списание денежных средств, подаренных на день рождения. Денежные средства были списаны 21 операцией на общую сумму 7 878 рублей. В этот момент он был рядом с сыном и видел также в приложении банка отсутствие указанных денежных средств. Посмотрев историю по банковским операциям, было указано, что оплата банковской картой ПГЕ производилась только в магазине ИП ШНВ в д. <адрес>. Они пытались найти пластиковую банковскую карту, однако ее нигде не было. Они поняли, что карту НСП Г.Е. потерял где-то в д. Березянка. Как позже стало известно, банковскую карту на улице в д. <адрес> подобрал Клементьев В.В. , который расплачивался ей только в магазине продуктов ИП ШНВ Таким образом, Клементьев В.В. потратил деньги сына ПГЕ, причинив значительный ущерб на сумму 7 878 руб., так как НСП Г.Е. не работает, является учеником 10 класса, данные деньги предназначались для покупки зимней куртки ПГЕ Согласно банковской выписки из АО «ТБанка», следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на счет сына в качестве подарка поступили денежные средства: 1300, 2000, 2750, 1000, 2000, 2000, 3000, 1000 рублей, на общую сумму 15 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ сын потратил 1310 рублей в «Додо Пицца», ДД.ММ.ГГГГ потратил 2 730 рублей в «Суши-маркет», 92 рубля сын потратил в «Бест-прайс», таким образом, до хищения денежных средств со счета ПГЕ, оставалось 10 918 рублей, из числа которых Клементьев В.В. потратил 7878 рублей. Уточнил, что оплату товаров и услуг банковской картой ПГЕ можно производить путем прикладывания ее к терминалу, без ввода пин-кода (до 1000 рублей). НСП Г.Е. кому-либо свой пин-код от банковской карты не сообщал, в том числе, данные карты, никому в пользование свою карту не передавал. Расчет с указанной карты производился в тот момент, когда карта сыном была утеряна. (т. 1 л.д. 99-101)
Оглашенные показания свидетеля ПНИ аналогичны показаниям свидетеля ПЕВ и потерпевшего ПГЕ (л.д. 119-120)
Из оглашенных показаний свидетеля АЛД следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ШНВ по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ей позвонила хозяйка магазина ШНВ и спросила, кто в магазине покупал продукты на большую сумму. Она пояснила, что на большую сумму покупку совершал Клементьев В.В. Также приезжали мужчина и женщина с молодым парнем, как она поняла семья. Мужчина (установленный как НСП Е.В.) также стал спрашивать, кто совершал покупки на суммы денежных средств, которые ей НСП Е.В. озвучил из приложения банка АО «ТБанк». По указанным суммам она поняла, что данные покупки совершал Клементьев В.В. НСП Е.В. пояснил, что сын НСП Г.Е. потерял пластиковую банковскую карту в д. <адрес>, в результате чего, кто-то совершает покупки, используя найденную карту. О том, что Клементьев В.В. использовал утерянную банковскую карту при осуществлении расчета за покупку, она не знала. Кроме того, пояснила, что в магазине был проведен осмотр места происшествия. (т. 1 л.д. 117-118)
Согласно показаниям свидетеля ШНВ, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года. Занимается торговлей продуктов по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>, ИП ШНВ, магазин «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил кто-то из местных жителей и спросил, кто из жителей д. Березянка покупал в ее магазине продукты на большую сумму. Продавец магазина АЛД в ходе телефонного разговора ей пояснила, что в течение дня около 20 раз, более точно не помнит, в магазин приходил Клементьев В.В. и осуществлял покупку банковской картой АО «ТБанк», каждый раз на суммы менее 1000 рублей. (т. 1 л.д. 115-116)
Из оглашенных показаний свидетеля КМВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, где увидел, что его брат Клементьев В.В. распивает алкогольные напитки, а также имеются продукты питания, на которые обычно у них денежных средств не хватало. На его вопрос о происхождении продуктов Клементьев В.В. сказал, что нашел банковскую карту на проселочной дороге в д. <адрес> и несколько раз покупал с нее продукты в магазине «Продукты» ИП ШНВ, он сказал брату Клементьев В.В. , чтобы последний отдал карту, что последний и сделал. (т. 1 л.д. 180-182)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березянка с географическими координатами 55.184225 северной широты, 73.391554 восточной долготы. На осматриваемом участке местности расположена проселочная дорога. Со слов участвующего лица Клементьев В.В. , он в указанном месте на дороге нашел банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета. (т. 1 л.д. 40-43)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березянка, <адрес>, где расположен торговый павильон, магазин ИП ШНВ В ходе осмотра изъяты чеки. (т. 1 л.д. 45-50)
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта «TINKOFF Black Space» черного цвета с изображением самоходного лунохода, платежная система – МИР. В ходе осмотра установлено, на оборотной стороне банковской карты имеются банковские реквизиты: № срок 08/33, код 150, на имя GERMAN PAVLOV, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т. 1 л.д. 149-150, 151)
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 1 л.д. 160-169, 170-171)
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен список открытых счетов в АО «Т-Банк» на ПГЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 172-173, 174)
- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по операциям по карте №******5079 за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 152-154, 155)
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ АО «Т-Банк» на 1 листе; справка о движении денежных средств по карте №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 175-178, 179)
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клементьев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 56-60)
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Клементьев В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Клементьев В.В. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Клементьев В.В. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ПГЕ, свидетелей ПЕВ, ПНИ, пояснявших о том, что банковская карта на имя ПГЕ была утеряна, после чего была обнаружена пропажа денежных средств с банковского счета в размере 7 878 рублей; показаниями свидетеля АЛД, пояснившей, что Клементьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал покупки в магазине ИП ШНВ с помощью банковской карты.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, согласно которым он, используя найденную банковскую карту, совершил несколько покупок в магазине ИП ШНВ, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, и иными исследованными судом доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В ходе судебного следствия установлено, что между «ТБанк» и ПГЕ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в связи с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Судом установлено, что Клементьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту АО «Т-Банк» открытую на имя ПГЕ, совершил с её помощью бесконтактным способом ряд покупок на общую сумму 7 878 рублей, тем самым тайно их похитив и причинив потерпевшему П значительный ущерб на указанную сумму.
По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, признается судом значительным, поскольку, его сумма превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей). Кроме того, потерпевший своего источника постоянного дохода не имеет, является учащимся, похищенные денежные средства являлись подарком, на которые он собирался приобрести одежду. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении потерпевшему действиями подсудимых значительного материального ущерба.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Клементьев В.В. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Клементьев В.В. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Клементьев В.В. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Клементьев В.В. по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет место жительства и неофициальной работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клементьев В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме и заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему и его родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, с указанием способа совершения хищения.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена на основании показаний потерпевшей, как пояснил суду сам подсудимый, когда к нему пришли сотрудники полиции, последние ему сразу пояснили, что потерпевшая написала заявление, поскольку он похитил денежные средства с ее банковского счета, что он отрицать не стал, во всем признался, дал объяснение. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Инкриминируемое подсудимому органами предварительного расследования в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может признать отягчающим, поскольку степень и характер опьянения Клементьев В.В. в ходе дознания установлены не были, как и его влияние на совершение Клементьев В.В. преступления по настоящему уголовному делу. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения было легкой степени и не повлияло на его действия.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Клементьев В.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением правил ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к Клементьев В.В. положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания суд, с учётом личности подсудимого Клементьев В.В. и обстоятельств совершённого им преступления, не находит.
Между тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить Клементьев В.В. категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, который, ранее не судим, впервые совершил вышеуказанное преступление, активно способствовал его расследованию, добровольно полностью возместил причинённый потерпевшему вред, с которым примирился, принес ему и его родителям свои извинения, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения подсудимого Клементьев В.В. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ПГЕ, от лица которого законным представителем ПЕВ было заявлено соответствующее ходатайство.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Клементьев В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 19261 рублей 35 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, в общей сумме 25681 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения Клементьев В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Клементьев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Клементьев В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Клементьев В.В. в данный период один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить Клементьев В.В. категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.25 УПК РФ полностью освободить Клементьев В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Клементьев В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Клементьев В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 19261 рублей 35 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, в общей сумме 25681 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату, с зачислением в федеральный бюджет
Вещественные доказательства: выписки по операциям по карте №******5079 за ДД.ММ.ГГГГ, чеки, список открытых счетов в АО «Т-Банк» на ПГЕ, ответ АО «Т-Банк», справку о движении денежных средств по карте № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Омский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом Клементьев В.В. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Клементьев В.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Клементьев В.В. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Д.И. Хабарова