ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи ВВВ при секретарях судебного заседания ВЮС, МЕВ, с участием государственных обвинителей МСК, ОДВ, потерпевшего ГОЭ, подсудимого Гараева Э.Г.о., защитника – адвоката ЛЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гараева ЭГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства РФ не имеющего, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержится под стражей в качестве меры пресечения с 22.06.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установил:
Гараев Э.Г.о. совершил убийство в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.
18.06.2025 с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут Гараев Э.Г.о., находясь на втором этаже здания на участке № аллеи № в СНТ «<адрес>» <адрес> в ходе ссоры с ГЭМ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которой послужило аморальное поведение потерпевшего высказавшегося нецензурно в адрес Гараева Э.Г.о., с целью убийства последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ГЭМ, и желая их наступления, вооружившись топором, подошел к сидящему на стуле ГЭМ и применяя значительную физическую силу нанес указанным топором ГЭМ один удар в область шеи. После этого Гараев Э.Г.о. продолжая находиться на втором этаже означенного здания в указанную дату и время продолжил свои преступные действия и снова используя топор, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ГЭМ и желая их наступления, нанёс указанным топором девять ударов в область шеи, спины и левой кисти потерпевшего.
Таким, образом, в результате умышленных преступных действий Гараева Э.Г.о., ГЭМ от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. При этом своими действиями Гараев Э.Г.о., согласно заключению эксперта № от 11.05.2026 причинил ГЭМ следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму»: рубленую рану теменной области (рана № 1), проникающую в полость черепа, оскольйатый перелом теменных костей, рубленую рану твердой мозговой оболочки, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, теменной и височной долей. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в области раны; открытую травму шейного отдела позвоночника»: множественные рубленые раны задней поверхности шеи (раны № 2, № 4-6, группы ран № 1-2), проникающие в спинномозговой канал с повреждением оболочек и ткани спинного мозга, с повреждением левой позвоночной артерии, с формированием оскольчатых переломов 4-5 шейных позвонков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области ран; рубленую рану мочки левой ушной раковины (рана № 3), кровоизлияния в области раны; закрытые не проникающие рубленые раны спины в проекции верхнего края лопатки (рана № 7), области правого надплечия (группа ран №3), кровоизлияния в области ран; рубленую рану первого пальца левой кисти с неполной ампутацией ногтевой фаланги (рана № 8), рубленую рану левой кисти (рана № 9), рубленую рану второго пальца левой кисти с ампутацией ногтевой фаланги (рана № 10), кровоизлияния в области ран.
Непосредственной причиной смерти ГЭМ, наступившей на месте происшествия, согласно заключению эксперта № от 11.05.2026 явилась сочетанная травма головы, шеи, верхнего плечевого пояса, левой кисти с повреждениями головного мозга, шейного отдела позвоночника и спинного мозга, позвоночной артерии, мягких тканей, сопровождавшаяся развитием травматического шока, что непосредственно обусловило наступление смерти, при этом данные повреждения не подлежат отдельной квалификации и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в связи с наличием проникающих ранений в полость черепа и позвоночный канал, так как состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Гараев Э.Г.о. вину по фактическим обстоятельствам указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гараева Э.Г.о. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на участке где проживал по адресу: <адрес> вместе с ГЭМ Также, на участке в соседнем доме находился ШСП и КИВ В вечернее время приехал ШПС, который в 19 час 30 мин уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он решил выйти на лестницу, подышать, так как было душно. Выйдя из своей комнаты, оказался в комнате зала, в этот момент увидел ГЭМ, который сидел на стуле за кухонным столом, лицом был направлен в сторону стола. Он прошел мимо и вышел на улицу, где пробыл около трех минут, помолился, так как собирался уехать в р. Азербайджан, чтобы получить там гражданство. О своих планах ранее он сообщал ГЭМ Помолившись, зашел обратно и когда шел мимо ГЭМ, последний обратился к нему и спросил не хочет ли он остаться с ним и продолжить жить вместе, на что он ответил, что хочет уехать в р. Азербайджан. В этот момент, он решил взять свои инструменты для строительства, наклонился, чтобы подобрать их и в этот момент спросил у ГЭМ, какое ему дело до его отъезда, и сказал, что ему же лучше, но в ответ на это ГЭМ, сидящий на стуле за столом, находившийся спиной к нему, развернул голову в правую сторону и нецензурно оскорбил его. Слова ГЭМ его оскорбили и сильно задели, в связи с чем он решил его убить. Далее, он левой рукой взял топор, после чего нанес острием топора удар ГЭМ в область шеи, хотя изначально хотел ударить в голову. От полученного удара ГЭМ упал на пол возле холодильника, находился в положении лежа на правом боку, лицом смотрел налево. После чего, он нанес еще два последовательных удара острием топора в область шеи, возможно, топор соскользил и мог попасть в область спины. Допускает, что ГЭМ после первого нанесенного удара мог закрыть руками шею, однако не помнит, закрывался ли он руками в момент ударов, так как был сильно взволнован. Вместе с тем, после нанесенных ударов понял, что убил ГЭМ Затем осмотрел себя и увидел на руках следы крови, после чего прошел в ванную комнату и замыл топор, которым наносил удары, чтобы на нем не осталось следов крови, также сходил в душ, переоделся, взял одеяло со своей кровати и накрыл тело ГЭМ При этом сразу не вышел из дома, в связи с тем, что общественный транспорт на тот момент еще не работал. Впоследствии перед выходом из дома взял ручку и лист из тетради, написал письмо для ШПС, в котором указал на свои эмоции в отношении ГЭМ, также попросил в данном письме, чтобы ШПС сам похоронил тело, не сообщая об обстоятельствах в правоохранительные органы, записку оставил в своей комнате на стуле. После чего взял спортивную сумку, в которую положил топор и ножовку и когда покидал дом закрыл дверь снаружи. Далее около 03 часа 45 минут покинул дом, дошел до остановки «<адрес>», уехал в г. Омск, где его задержали сотрудники полиции (№).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что смерть ГЭМ наступила от его действий, при этом умысел на лишение жизни ГЭМ у него возник из-за высказанных в его адрес ГЭМ нецензурных слов, из-за чего он нанёс ГЭМ три удара топором в область шеи, головы и верхнего плечевого пояса, при этом более ударов не наносил. В полицию и скорую помощь о случившемся он не сообщал, ушел из дома. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый Гараев Э.Г.о. принес потерпевшему ГОЭ извинения. С гражданским иском о взыскании морального вреда согласился частично, считал обоснованной сумму в размере 1 000 000 рублей.
При проверке показаний на месте Гараев Э.Г.о. аналогично данным в судебном заседании показаниям указал, каким образом он топором нанёс удары ГЭМ (№).
Помимо признания вины подсудимым по фактическим обстоятельствам преступления, вина Гараева Э.Г.о. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также нижеследующими доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ГОЭ суду показал, что погибший ГЭМ приходился ему отцом. Также известно, что с 2016 года ГЭМ проживал совместно с подсудимым в СНТ «<адрес>» <адрес>. Охарактеризовал отца положительно, при этом до случившегося подсудимый также не имел отрицательной характеристики. Он (ГОЭ) сначала не поверил, что Гараев Э.Г.о. мог совершить убийство. Заявленный гражданский иск на сумму 3 000 000 рублей поддержал в полном объёме, пояснил, что отца ему не хватает, отец был самым близким для него человеком. Просил наказать Гараева Э.Г.о. по всей строгости закона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КТА суду показала, что подсудимый Гараев Э.Г.о. и погибший ГЭМ проживали в соседнем с ней доме. 18.06.2025 к ней на участок пришел ШСП и КИВ, которые спросили не видела ли она в тот день Гараева Э.Г.о. и ГЭМ, на что она ответила отрицательно. Затем, они сказали ей, что дверь дома закрыта изнутри, а окна завешаны, после чего они все вместе пошли в сторону дома, где проживали ГараевЭ.Г.о. и ГЭМ Далее ШСП с помощью лестницы забрался внутрь и быстро спустился обратно, выглядел напуганным. Она спросила, что случилось, на что он ответил, что кто-то лежит у двери в помещении, имея ввиду труп. Затем, ШСГ1. позвонил ШПС и последний сказал звонить в правоохранительные органы. Далее, ШСП стал звонить со своей телефона в полицию, но из-за того, что сильно волновался, то попросил её сообщить полицейскому о произошедшем, что она и сделала. Впоследствии приехали сотрудники полиции, и позднее ей стало известно о том, что в доме был обнаружен труп ГЭМ, а также то, что к смерти последнего причастен Гараев Э.Г.о.
Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ШСП, ШПС, ТШГ и СДС, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ШСП следует, что 12.06.2025 он со своим другом КИВ приехали к ШПС на дачный участок по адресу: <адрес>», аллея №, участок №, где находится жилой дом, а также ещё один дом, являющийся строящимся, где проживали ГЭМ и Гараев Э.Г.о., которые являются знакомыми его отца, помимо прочего они занимались строительством данного дома. 17.06.2025 около 10 час 30 мин он впервые в тот день увидел ГЭМ и Гараева Э.Г.о., последние находились в соседнем доме, занимались обустройством дома, каких-либо конфликтов не происходило, все было спокойно. Около 16 час 30 мин к ним приехал ШПС, который в 19 час 30 мин уехал, а они с КИВ остались вдвоем дома, при этом ШПС оставил наличные денежные средства и сказал купить продуктов домой, а также пояснил, что нужно оставить Гараеву Э.Г.о. около трехсот-четырехсот рублей наличными для расходов. Около 20 час 30 мин он отдал пакеты с продуктами КИВ, а сам пошел в строящийся дом, чтобы передать денежные средства Гараеву Э.Г.о. Когда поднялся на второй этаж, дверь у них была открыта, зашел внутрь и обратился к Гараеву Э.Г.о., последний находился в комнате зала, брился, находился в настроении, агрессии не проявлял, эмоционально был стабилен. 18.06.2025 в период с 00 час 40 мин до 01 час 00 мин они с КИВ услышали со стороны второго этажа дома где проживали ГЭМ и Гараев Э.Г.о. громкие звуки, похожие на удары, при этом криков не было. Услышав удары, он посмотрел в окно в сторону строящегося дома, увидел, что на втором этаже горит свет, а Гараев Э.Г.о. суетился, ходил туда-обратно по помещению. При этом ГЭМ не видел, в окнах тот не показывался. Затем, он вместе с КИВ спустились вниз, включили на крыльце свет, посмотрели с улицы в их сторону, но ничего такого, что заставило бы их переживать не увидели. Не придав значения данной ситуации, они вернулись домой, в спальню и продолжили играть, через непродолжительное время они разошлись по своим комнатам и легли спать. 18.06.2025 в 09 час 30 мин они с КИВ проснулись и до 12 часов вместе мыли полы. Он обратил внимание на то, что ни Гараев Э.Г.о., ни ГЭМ не показываются, окна были завешаны шторами, а дверь была закрыта, сами же они каких-либо признаков нахождения не подавали. Тогда как обычно они всегда находятся на виду, занимаются какой-то деятельностью. В 12 час 10 мин он решил проверить где эти двое и поднялся по лестнице на второй этаж, обнаружил, что дверь закрыта на замок, при этом ключа в замке не было. Далее он стал стучаться в дверь, но ему никто не открывал, окна дома с лицевой стороны были закрыты. После этого он вернулся домой и сообщил КИВ, что ГЭМ и Гараева Э.Г.о. дома нет, после чего позвонил отцу и сообщил об их отсутствии, на что отец пояснил, что они должны быть дома или хотя бы работать на участке. Они с КИВ вышли из дома, обошли всю территорию, но никого не было. При этом с правой стороны дома, где находится пристройка, стояла приставная лестница высотой около двух с половиной метров. Также, возле забора, который находится на расстоянии около пары метров от крайней правой стены, находилась деревянная конструкция. Далее, находясь на улице он увидел, что окно, расположенное в комнате ГЭМ было открыто, после чего он поднялся по лестнице вверх, залез на пристройку и посмотрел в окно в комнату, где он увидел, что помещение пусто, внутри никого нет. После чего спустившись вниз, он сообщил КИВ, что дома никого нет, и они решили пройти к соседям, чтобы спросить, что им известно, видели ли они их, либо сообщали о намерении уехать. Далее, они проследовали к участку № 106, где проживает соседка КТА, которая сообщила им, что также никого не видела и тоже сказала, что их отсутствие выглядит странным. После этого он предложил КИВ залезть внутрь дома, чтобы посмотреть, что там происходит, после чего они проследовали к дому. Он вновь поднялся по приставной лестнице наверх, на пристройку, после чего забрался внутрь комнаты ГЭМ Далее, из комнаты последнего он прошел в общую комнату - комнату зала, где увидел тело, которое было укрыто покрывалом. В этот момент он сильно испугался, он сразу же развернулся и прошел в комнату и вылез из дома. Его спрашивали КТА, КНЛ и КИВ, что внутри, на что он сказал, что в доме находится труп. Далее, с его телефона была вызвана полиция, о данных обстоятельствах было сообщено в правоохранительные органы, также он позвонил ШПС и рассказал о том, что случилось. После того, как он покинул дом, никто внутрь до приезда сотрудников полиции не заходил, дверь была закрыта (№).
Из оглашенных показаний свидетеля ШПС следует, что у него имеется дачный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», аллея 5, участок 92. На участке располагается жилой дом, а также в последнее время на участке строился двухэтажный гараж для автомобилей. У него был знакомый - ГЭМ, с которым он познакомился в 2007 году, а в 2018 году последний стал проживать на его участке, расположенном по указанному адресу. Он поселил его в связи с тем, что ГЭМ попросил его об этом, так как у него самого не было места, где он мог проживать. В 2023 году ГЭМ сказал, что хочет пригласить проживать вместе с ним своего знакомого Гараева Э.Г.о., который также занимался строительством. Так как на тот момент у него происходил процесс постройки гаража и ГЭМ предложил ему построить над гаражом второй этаж, в котором можно было бы проживать, на что он согласился. Так, Гараев Э.Г.о. и ГЭМ стали работать на участке и отстраивать второй этаж в здании гаража. Последний год ГЭМ проживал вместе с Гараевым Э.Г.о. в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ он привез на свой участок своего сына ШСП и его друга КИВ, последние остались там проживать на непродолжительное время, должны были присматривать за домом, отдыхать. 17.06.2025 он приехал на участок, ШСП и КИВ были дома, также на территории были Гараев Э.Г.о. и ГЭМ Закончив работу, он собрался обратно в г. Омск. Гараев Э.Г.о. попросил немного денег на расходы, и он оставил сыну около тысячи рублей, и сказал купить продуктов, а сдачу отдать Гараеву Э.Г.о. и с 18 часов до 19 часов он покинул участок. Гараев Э.Г.о. и ГЭМ на момент уезда были в нормальном расположении духа, трезвые, между ними каких-либо конфликтов не заметил. 18.06.2025 около 12 час 00 мин ему позвонил ШСП и сказал о том, что в доме, где проживают Гараев Э.Г.о. и ГЭМ, закрыты все окна, закрыта дверь внутрь помещения, а также не работают телефоны у обоих. Данные обстоятельства вызывали подозрения, так как у них всегда было открыто, и на звонки они отвечали, также они были в поле зрения, когда работали на участке. Он ответил ШСП, чтобы тот поинтересовался у соседей, возможно, им что-то известно. Примерно через 15 минут ему перезвонил сын и сказал, что обнаружил в помещении зала похожее на тело, укрытое одеялом, также кто-то сообщили в правоохранительные органы о случившемся, немного позднее он сам приехал на участок. Так, на участке не было Гараева Э.Г.о., как ему стало известно в дальнейшем на втором этаже здания был обнаружен труп ГЭМ В последующем, ему стало известно о причастности Гараева Э.Г.о. к смерти ГЭМ (№).
Из оглашенных показаний свидетеля ТШГ - оперуполномоченного по особо важным делам управления уголовного розыска УМВД России по Омской области следует, что 18.06.2025 в УМВД России по Омской области от сотрудников ОМВД России по Омскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ГЭМ в доме на участке № аллеи № в <адрес>, также было известно о криминальном характере смерти последнего, ввиду обнаруженных на нем телесных повреждений, их количестве и локализации. ДД.ММ.ГГГГ был начат комплекс неотложных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств убийства ГЭМ и установление лица, совершившего преступление. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, которое было причастно к смерти ГЭМ - Гараев Э.Г.о., который являлся другом убитого, проживал с ним в доме, где и произошло убийство. Далее около 10 час 50 мин на улице возле дома по адресу: <адрес> им был задержан Гараев Э.Г.о., в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время задержания у Гараева Э.Г.о. была с собой сумка, последний пояснил, что в данной сумке находится топор, которым совершено убийство №).
Из оглашенных показаний свидетеля СДС - старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по Омскому району следует, что 18.06.2025 в утреннее время он заступил на службу, работал совместно с НКХ, когда около 13 час 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Омскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> доме обнаружен труп человека, укрытый одеялом. Получив данную информацию они проследовали по указанному адресу. Прибыв на место прошли к участку №, где его встретил хозяин участка - ШПС, его сын ШСП и еще один молодой человек - КИВ ШПС при встрече пояснил, что на втором этаже в строящемся доме на его участке его сын обнаружил тело, укрытое одеялом. В связи с чем необходимо было проверить дом. Вход на второй этаж дома осуществлялся через металлическую дверь, которая на момент осмотра была закрыта изнутри, однако открыть ее каким-либо образом не представлялось возможным. После чего НКХ обошел дом по периметру, залез по лестнице вверх и залез через окно на второй этаж, пробрался внутрь дома и дверь открыл, он зашел внутрь. Далее примерно в двух метрах от входа по левой стороне обнаружил труп мужчины, как стало в дальнейшем известно - ГЭМ Труп на момент их прибытия лежал на полу, возле холодильника, лицом вниз. При этом тело полностью закрывало одеяло, кроме шеи, затылка, они были открыты. Также он увидел, что в области шеи расположены рубленые раны, были следы крови, на полу, из-под трупа и вокруг него располагались лужи и брызги крови, на холодильнике, который находился вблизи тела, также им были замечены следы брызг крови. Таким образом, был сделан вывод о криминальном характере смерти ГЭМ В ходе общения с ШПС и молодыми людьми получена информация о том, что в доме, где произошло убийство, проживали двое граждан - наемных рабочих, которые собственно и делали ремонт в том доме. Убитым являлся ГЭМ, а вторым мужчиной, который проживал с ним - Гараев Э.Г.о., следов которого не было. Вместе с тем, в ходе осмотра дома до прибытия следственно-оперативной группы был обнаружен листочек бумаги, прощальная записка, из содержимого которой стало ясно, что Гараев Э.Г.о. мог быть причастен к смерти ГЭМ В дальнейшем, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру места происшествия (№).
Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание эксперта СЕА – судебно-медицинского эксперта БУЗОО «БСМЭ» из которых следует, что возможность образования всех обнаруженных на трупе ГЭМ рубленых ран головы, шеи, спины, пальцев левой кисти от трехкратного воздействия топором категорично исключается, так как для образования данных повреждений необходимо около девятнадцати рубящих воздействий. Однако при этом не исключается, что часть повреждений на голове, шее и левой кисти могли образоваться одномоментно, и в таком случае количество травмирующих воздействий могло быть меньше, но не менее десяти. Количество травмирующих воздействий можно разделить по областям: в теменную область головы было нанесено одно травматическое воздействия; по левой кисти было нанесено одно травматическое воздействие; в область спины и шеи было нанесено не менее восьми травматических воздействий (№).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.06.2025, согласно которому объектом осмотра являлся дом на участке № аллеи № в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ГЭМ с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений. Зафиксирована обстановка осматриваемого участка, а также изъято: след пальца руки (№ 1); вещество бурого цвета (№ 2); вещество бурого цвета (№ 3); вещество бурого цвета (№ 4); фрагмент пальца (№ 5); три осколка кружки (№ 6); след пальца руки (№ 7); три следа пальца рук (№8); лист бумаги с запиской (№ 9); след пальца руки (№ 10); три тетради (№ 11); след обуви (№ 12) (т. 1 л.д. 5-22);
- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 11.05.2026 (с заключениями № от 19.06.2025 (№), № от 20.06.2025 (№), № от 07.07.2025 № согласно которому причиной смерти ГЭМ явилась сочетанная травма головы, шеи, верхнего плечевого пояса, левой кисти с повреждениями головного мозга, шейного отдела позвоночника и спинного мозга, позвоночной артерии, мягких тканей, сопровождавшаяся развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смерти. Судя по выраженности трупных явлений при исследований трупа в морге, с момента смерти прошло не менее 24 часов, но не более 48 часов. Труп на месте обнаружения мог находиться с момента смерти ГЭМ до момента обнаружения его трупа. Признаков, по которым можно бы было судить об изменении позы трупа, обнаружено не было. Исходя из расположения трупных пятен, тело трупа не менее 8 часов после наступления смерти находилось в положении лежа на груди. В ходе исследования трупа ГЭМ обнаружены следующие повреждения: Повреждения, сгруппированные в понятие «открытая черепно-мозговая травма»: рубленая рана теменной области (рана № 1), проникающая в полость черепа, оскольчатый перелом теменных костей, рубленая рана твердой мозговой оболочки, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, теменной и височной долей. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в области раны. Повреждения, сгруппированные в понятие «открытая травма шейного отдела позвоночника»: Множественные рубленые раны задней поверхности шей (раны № 2, 4-6, группы ран № 1-2), проникающие в спинномозговой канал с повреждением оболочек и ткани спинного мозга, с повреждением левой позвоночной артерии, с формированием оскольчатых переломов 4-5 шейных позвонков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области ран. Рубленая рана мочки левой ушной раковины (рана № 3), кровоизлияния в области раны. Закрытые не проникающие рубленые раны спины в проекции верхнего края лопатки (рана № 7), области правого надплечия (группа ран № 3), кровоизлияния в области ран. Рубленая рана первого пальца левой кисти с неполной ампутацией ногтевой фаланги (рана № 8), рубленая рана левой кисти (рана № 9), рубленая рана второго пальца левой кисти с ампутацией ногтевой фаланги (рана № 10), кровоизлияния в области ран. Обнаруженные раны № 1-№ 10 и группы ран №1-№3, а также связанные с ними травы головы и шеи образовались за короткий временной промежуток в пределах 30 минут до наступления смерти от не менее 19 рубящих воздействий предметом с заостренной контактирующей поверхностью и большой массой и/или кинетической энергией с длиной контактирующей поверхности лезвия на уровне погрузившейся части не менее 7,5 см. Исходя из морфологических особенностей ран, их расположения, ориентации, можно предположить, что таким предметом является топор с заостренным лезвием и наличием топорища (рукояти). Данные повреждения не подлежат отдельной квалификации и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в связи с наличием проникающих ранений в полость черепа и позвоночный канал («Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.1.1.1, утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 н). Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженные повреждения верхнего плечевого пояса (рана № 7, группа ран № 3) и шеи (раны № 2, 4-6, группы № 1-2) располагаются в 141-155 см от уровня стоп. Повреждение теменной области головы (рана № 1) располагается в 169 см. от уровня стоп. Все области, на которых были обнаружены повреждения, доступны для воздействия собственной рукой, однако вид, характер и механизм образования повреждений в виде ран № 1-№ 10 и групп ран № 1-№ 3, а также связанных с ними травмами головы и шеи, исключает возможность их образования в результате самоповреждения. Обнаруженные раны головы, шеи и верхнего плечевого пояса не имеют четко выраженных раневых каналов, основное направление причинения повреждения – сзади-наперед и несколько снизу-вверх, отклонение в стороны незначительное, соответствует ориентации повреждений по часам условного циферблата. Сила травматических воздействий должна быть достаточной для образования вышеуказанных повреждений. Следов волочения на трупе не обнаружено. Инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах не обнаружено. Все рубленые раны сопровождались обильным наружным кровотечением, при этом рубленые раны шей (группа ран № 1) могли сопровождаться фонтанированием из поврежденной левой позвоночной артерии, прочие раны фонтанированием не сопровождались. При судебно-химическом исследовании в крови был обнаружен этанол в концентрации 0,2‰, которая не оказывает влияния на организм взрослого живого человека №);
- протоколом выемки от 19.06.2025, согласно которому у Гараева Э.Г.о. в кабинете № 105 Омского МСО СУ СК России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 174, изъята сумка с находящимися внутри предметами – топор и пила (№), которая осмотрена согласно протоколу от 24.06.2025 №);
- протоколом выемки от 25.06.2025, согласно которому у фельдшера- лаборанта в БУЗОО «БСМЭ» по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 9/1, изъято: два образца крови, смывы рук, образцы волос, смыв со стопы, трусы, рана (кожный лоскут) с трупа ГЭМ №);
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2026, согласно которому осмотрены: пила; трусы; три фрагмента кружки; смывы с рук трупа ГЭМ; смыв с правой стопы трупа ГЭМ; образцы волос ГЭМ; ватная палочка № 1; ватная палочка №2; ватная палочка № 3; фрагменты ногтевых пластин Гараева Э.Г.о.; смывы с рук Гараева Э.Г.о.; топор; сумка; образцы крови Гараева Э.Г.о.; образцы крови трупа ГЭМ; буккальный эпителий Гараева Э.Г.о.; препарат кожи с трупа ГЭМ; шесть отрезков дактилоскопической ленты; дактилоскопическая карта Гараева Э.Г.о.; образцы почерка Гараева Э.Г.о. на 2 л.; записка, содержащая рукописный текст (№);
- заключением эксперта № от 16.07.2025, согласно которому полученные результаты не исключают происхождение крови на указанных изъятых доказательствах за счет крови из трупа ГЭМ и исключают от Гараева Э.Г.о. (№);
- заключением эксперта (генетическая экспертиза) № от 14.08.2025, согласно которому биологические следы на топоре произошли от ГЭМ (№);
- заключением эксперта № МК от 27.11.2025, согласно которому повреждение на представленном препарате кожи от трупа ГЭМ по своим форме, размерам, состоянию краев и концов позволяет судить о том, что оно является рубленым, причинено предметом, обладающим рубящими свойствами, а именно острое лезвие, длиной не менее 3 см, отграниченным хорошо выраженными пяткой или носком. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у лезвия топора, представленного на экспертизу. Поэтому причинение им вышеуказанного повреждения не исключается (№);
- заключением эксперта № от 05.05.2026, согласно которому пять следов рук на отрезках светлой липкой ленты №1-№5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2025 пригодны для идентификации личности, оставлены большим пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки и тенаром ладони правой руки Гараева Э.Г.о. (№
- заключением эксперта № от 05.05.2026, согласно которому рукописный текст записки, изъятой 18.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выполнен Гараевым Э.Г.о. (№);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от 07.10.2025, согласно которому Гараев Э.Г.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Гараев Э.Г.о. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта. В период инкриминируемого ему деяния, у Гараева Э.Г.о. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Гараев Э.Г.о. не имеет, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №);
- заключением эксперта № от 12.05.2026, согласно которому на изображениях: копии военного билета № от 21.11.1983, выданного Агдашским районным военным комиссариатом Азербайджанской ССР на имя Гараева ЭГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на фотографии полученной из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, изображено одно и тоже лицо №).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Гараева Э.Г.о. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наряду с этим, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит определенную органами следствия квалификацию действий подсудимого верной, а его виновность в совершении инкриминируемого преступления – доказанной, в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку - ГЭМ
При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Гараев Э.Г.о. совершил преступление при обстоятельствах, установленных судом и подробно указанных в описательной части приговора.
Квалифицируя действия Гараева Э.Г.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен непосредственно на лишение жизни (причинение смерти) ГЭМ
При этом при описании преступного деяния суд уточняет количество нанесенных Гараевым Э.Г.о. ударов топором, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение, указывая, что после нанесения одного удара в область головы ГЭМ, Гараев Э.Г.о. продолжая свои преступные действия, снова используя топор, нанёс им девять ударов в область шеи, спины и левой кисти потерпевшего, что непосредственно следует и согласуется с показаниями эксперта СЕА – судебно-медицинского эксперта БУЗОО «БСМЭ», из которых следует, что не исключается, что часть повреждений на голове, шее и левой кисти могли образоваться одномоментно, и в таком случае количество травмирующих воздействий могло быть меньше, но не менее десяти; количество травмирующих воздействий можно разделить по областям: в теменную область головы было нанесено одно травматическое воздействия; по левой кисти было нанесено одно травматическое воздействие; в область спины и шеи было нанесено не менее восьми травматических воздействий.
Направленность умысла Гараева Э.Г.о. именно на убийство ГЭМ подтверждается целенаправленным характером действий подсудимого. Так, Гараев Э.Г.о. применяя значительную физическую силу нанес ГЭМ топором один удар в область головы, после этого Гараев Э.Г.о. снова используя топор нанёс им девять ударов в область шеи, спины и левой кисти потерпевшего, что обусловило наступление смерти. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, не отрицавшего, что означенные телесные повреждения у ГЭМ образовались от его действий.
При этом избранный подсудимым для совершения преступления предмет - топор, имеющий высокую поражающую способность, кроме того нанесение им удара, в том числе в область головы, шеи, спины, где находятся жизненно важные органы человека, с достаточной для этого силой, что было очевидным для подсудимого, прямо свидетельствуют об умысле Гараева Э.Г.о. в момент нанесения ударов на убийство ГЭМ
Также факт того, что удары Гараевым Э.Г.о. были нанесены потерпевшему с применением значительной физической силы, подтверждается заключением эксперта.
Вместе с тем, суд квалифицирует совершенное Гараевым Э.Г.о. деяние как оконченное преступление, так как подсудимый, нанеся удары в жизненно важную область посчитал свой умысел на убийство реализованным, так как смерть последнего наступила спустя непродолжительный период времени от момента причинения телесного повреждения на том же месте.
Исходя из установленных судом обстоятельств, нанесенные удары топором являлись достаточными для лишения жизни, что с учетом характера причиненного ранения являлось очевидным для подсудимого. Поэтому у него не было необходимости в продолжении нанесения ударов для осуществления умысла на убийство, который был уже реализован фактически совершенными действиями. При нанесении ударов ножом в жизненно важную область у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть ГЭМ от его действий не наступит, так как Гараев Э.Г.о. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть ГЭМ причинил умышленно.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что от причиненных им потерпевшему повреждений последний скончался. Также из показаний потерпевшего ГОЭ следует, что его отец ГЭМ длительное время проживал с подсудимым, в целом аналогичные показания были даны и свидетелями ШСП., КТА, которыми помимо прочего фактически был обнаружен труп убитого ГЭМ; из показаний свидетеля СДС следует, что 18.06.2025 будучи сотрудником полиции он прибыл на место происшествия и также обнаружил труп убитого ГЭМ; из показаний свидетеля ТШГ следует, что будучи оперуполномоченным им при попытке скрыться был задержан Гараев Э.Г.о.
Наряду с изложенным суд принимает во внимание взаимоотношения между подсудимым Гараевым Э.Г.о. и ГЭМ до совершения преступления, а именно 18.06.2025 между подсудимым и потерпевшим возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, поводом для которой послужило аморальное поведение потерпевшего высказавшегося нецензурно в адрес Гараева Э.Г.о. Указанное в полной мере подтверждается показаниями подсудимого. Приведенные обстоятельства указывают на наличие у Гараева Э.Г.о. мотива причинения ГЭМ смерти, свидетельствуют о направленности его умысла и реализованных действий именно на причинение смерти последнему.
Между тем, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гараева Э.Г.о. необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку общественно опасного посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала Гараеву Э.Г.о. никаких оснований полагать, что оно наличествует. Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что Гараев Э.Г.о. в ходе словесного конфликта нанес ГЭМ, не совершающему действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимого, десять ударов в область головы, шеи, спины и левой кисти потерпевшего. Равно как и суду не представлено доказательств того, что ГЭМ в момент причинения ему ранения представлял опасность для жизни и здоровья подсудимого, в связи с чем, оснований для принятия Гараевым Э.Г.о. мер по защите, не имелось.
Вопреки доводам подсудимого у суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии эмоционального напряжения (сильного душевного волнения (аффекта)), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления. Об отсутствии у Гараева Э.Г.о. означенного состояния во время совершения преступления свидетельствует и правильная ориентирование в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания.
Возникновение у Гараева Э.Г.о. из-за его оскорбления потерпевшим в момент конфликта состояния эмоционального напряжения, на которое указывает подсудимый в своих показаниях данных в суде, не являются объективным свидетельством его невиновности, а являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо убедительных данных о том, что действиям Гараева Э.Г.о. предшествовала бы именно длительная психотравмирующая ситуация, в связи с которой он бы совершил убийство в состоянии аффекта, суду не представлено. При этом ни показаниями потерпевшего и свидетелей, ни письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, ни показаниями самого подсудимого не установлено обстоятельств свидетельствующих о длительном насилии со стороны ГЭМ к Гараеву Э.Г.о., длительном издевательстве или длительного тяжкого оскорбления.
Наличие признаков, сильного душевного волнения у подсудимого в момент совершения преступления опровергнуто и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.09.2025, согласно которому выявленные у подсудимого индивидуально-психологический особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Ввиду означенных обстоятельств факт наличия именно длительной психотравмирующей ситуации как и аффекта при совершении Гараевым Э.Г.о. убийства ГЭМ не нашел своего подтверждения.
Кроме того, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связные показания в соответствии с избранной позицией, и признаков расстройства психической деятельности у него не имеется. Исследованными судом доказательствами установлено, что хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики подсудимый не страдал и не страдает в настоящее время. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, Гараев Э.Г.о. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действия и руководитель ими. Данные выводы подтверждаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.09.2025.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований также представлены не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, суд признает оглашенные показания свидетелей достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора, наряду с показаниями потерпевшего.
Тяжесть причиненных Гараевым Э.Г.о. при нанесении ГЭМ ударов топором в область головы, шеи, спины и левой кисти потерпевшего и их причинная связь с наступлением смерти была установлена проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа, выводы которой у суда сомнений не вызывают и подсудимым, стороной защиты, не оспариваются.
При этом вопреки доводам подсудимого о нанесении потерпевшему им лишь трёх ударов топором, последние нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доводы в полном объёме опровергаются показаниями эксперта СЕА – судебно-медицинского эксперта БУЗОО «БСМЭ» из которых следует, что возможность образования всех обнаруженных на трупе ГЭМ рубленых ран головы, шеи, спины, пальцев левой кисти от трехкратного воздействия топором категорично исключается, так как для образования данных повреждений необходимо около девятнадцати рубящих воздействий. Однако при этом не исключается, что часть повреждений на голове, шее и левой кисти могли образоваться одномоментно, и в таком случае количество травмирующих воздействий могло быть меньше, но не менее десяти. Количество травмирующих воздействий можно разделить по областям: в теменную область головы было нанесено одно травматическое воздействия; по левой кисти было нанесено одно травматическое воздействие; в область спины и шеи было нанесено не менее восьми травматических воздействий.
Как было указано выше, в судебном заседании Гараев Э.Г.о. не отрицал, что в результате его действий были причинены телесные повреждения, которые привели к наступлению смерти ГЭМ При этом в момент словесной ссоры у подсудимого имелась возможность в любой момент прекратить конфликт, тогда как опасность для жизни и здоровья Гараева Э.Г.о. отсутствовала, как и отсутствовали обстоятельства совершения преступления по неосторожности, а мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Не возникло у суда и сомнений в психической полноценности подсудимого, который давал последовательные показания, а пояснения подсудимого о мотивации своих действий и несовершении указанного выше ряда действий, суд расценивает как способ защиты.
Все перечисленные выше доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся предмета доказывания.
При наличии в показаниях потерпевшего, свидетелей каких-либо отдельных неточностей и (или) противоречий, последние не влияют на существо этих показаний и на доказанность вины подсудимой, поскольку в целом указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Положенные в основу приговора письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, получены надлежащими лицами, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
При этом при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, данные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Судом предоставлено право и в установленных законом пределах оказано содействие сторонам в предоставлении суду всех доказательств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела.
Иные доказательства, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, но не положены судом в основу приговора, суд не принимает во внимание, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиями достоверности, допустимости, относимости, а в целом являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований оправдать подсудимого, как и не имеется оснований для какой-либо переквалификации действий подсудимого.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гараева Э.Г.о. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Гараевым Э.Г.о. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
Как личность Гараев Э.Г.О. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не стоит и не наблюдается, фактически социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; принесение извинений в зале судебного заседания за содеянное; признание вины по фактическим обстоятельствам содеянного; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ходе предварительного расследования в дачи признательных показаний по преступлению, об обстоятельствах, о способе его совершения, в том числе при проверке показаний на месте; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; намерение заключить контракт для участия в СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья На вопросы подсудимый пояснил, что его суд может считать полностью здоровым.
При этом суд не находит оснований для признания и явки с повинной, поскольку в данном случае личность подсудимого фактически была уже установлена сотрудниками правоохранительных органов, в том числе от соседей, которые сообщили о совместном проживании потерпевшего и подсудимого, который фактически скрылся с места совершения преступления. Таким образом, причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов на основании иных доказательств до получения ими объяснений от подсудимого. Иные обстоятельства судом расценены как активное способствование последнего раскрытию и расследованию преступлений. При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Гараеву Э.Г.о. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением Гараева Э.Г.о. со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, в том числе с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Не находит суд и оснований к назначению Гараевой Э.Г.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, учитывая также, что подсудимый является гражданином Азербайджанской Республики, тогда как ввиду требований действующего закона наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гараеву Э.Г.о. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
Между тем потерпевшим ГОЭ заявлен гражданский иск о взыскании с Гараева Э.Г.о. компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 3 000 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему ГОЭ суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
При этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера и степени причиненных потерпевшему ГОЭ нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Гараева Э.Г.о., суд с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, мотивов, обосновывающих требования о компенсации морального вреда, и пояснений в ходе судебного заседания по заявленным исковым требованиям, характера причиненных потерпевшему ГОЭ физических и нравственных страданий, учитывая помимо изложенного в том числе показания потерпевшего согласно которым отца ему не хватает, последний был самым близким для него человеком, считает возможным удовлетворить иск частично, в сумме 2 700 000 рублей.
Наряду с этим, Гараева Э.Г.о. содержится под стражей с 22.06.2025. Принимая во внимание, что Гараеву Э.Г.о. будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней. При этом на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гараеву Э.Г.о. до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, согласно ч. 3 ст. 128 и п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение, либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения. Как следует из материалов уголовного дела фактически Гараев Э.Г.о. был задержан и допрошен 19.06.2025. При этом, каких-либо данных об освобождении Гараева Э.Г.о. с момента фактического задержания 19.06.2025 до времени оформления протокола материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Гараева Э.Г.о., в том числе и время его фактического задержания.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Гараева Э.Г.о. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме 36 382 рубля 55 копеек; на стадии судебного следствия в сумме 5 508 рублей 50 копеек, в общей сумме 41 189 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Гараев Э.Г.о. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, вопреки заявленному ходатайству находится в трудоспособном возрасте, может быть трудоустроен в том числе и в местах лишения свободы. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимой суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гараева ЭГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Гараеву Э.Г.о. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гараева Э.Г.о. с 19.06.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Гараева Э.Г.о. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 36 382 рубля 55 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 5 508 рублей 50 копеек, в общей сумме 41 189 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Гражданский иск потерпевшего ГОЭ в части возмещения морального вреда удовлетворить частично в сумме 2 700 000 рублей, взыскать с Гараева Э.Г.о. в пользу потерпевшего ГОЭ в счет компенсации морального вреда 2 700 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- пила; трусы; три фрагмента кружки; смывы с рук и правой стопы, образцы крови и препарат кожи с трупа, образцы волос ГЭМ; ватная палочка № 1; ватная палочка № 2; ватная палочка № 3; фрагменты ногтевых пластин Гараева Э.Г.о.; смывы с руки образцы крови Гараева Э.Г.о.; топор; сумка; буккальный эпителий Гараева Э.Г.о.; препарат кожи с трупа ГЭМО.; шесть отрезков дактилоскопической ленты; дактилоскопическая карта Гараева Э.Г.о.; образцы почерка Гараева Э.Г.о. на 2 л.; записка, содержащая рукописный текст, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Гараева Э.Г.о. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п ВВВ