ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., подсудимого Курбатов А.Д. , защитника – адвоката Крюковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Курбатов А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося колледжа профессиональных технологий по профессии сварщик, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Курбатов А.Д. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.
В середине января 2025 в дневное время, Курбатов А.Д. , находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, данные своего паспорта и перечислив с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу, за указанную услугу 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» перечислил на банковский счет АО «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в размере 40 000 рублей, а также с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет АО «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты за заведомо поддельное водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своего преступного умысла, Курбатов А.Д. , находясь в отделении экспресс-доставки «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес> А, получил конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Курбатов А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, указанное водительское удостоверение Курбатов А.Д. стал хранить в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, Курбатов А.Д. , управляя автомобилем марки «Ниссан Bluebird» государственный регистрационный знак № регион России, у <адрес> А по <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 9937 781840 на имя Курбатов А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от 07ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у Курбатов А.Д. было изъято указанное поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, выпускаемого в РФ.
Подсудимый Курбатов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225, 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Курбатов А.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Курбатов А.Д. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Курбатов А.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Курбатов А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Курбатов А.Д. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Курбатов А.Д. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Курбатов А.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и жительства соседями положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, учебы и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбатов А.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, оказание помощи своим близким родственникам, привлечение к уголовной ответственности впервые, внесение взносов в благотворительные фонды.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент остановки сотрудниками ДПС признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении автомобилем сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми факт наличия у подсудимого поддельного водительского удостоверения был установлен не со слов подсудимого, а в результате его проверки через базу данных. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить Курбатов А.Д. наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению. С учетом изложенного, а также с учетом вида определенного наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ или для назначения иного, более мягкого вида наказания.
Поскольку Курбатов А.Д. назначается самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении Курбатов А.Д. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям против порядка управления. Несмотря на совокупность исследованных в судебном заседании данных о личности Курбатов А.Д. , который в целом характеризуется положительно, сведений о том, что им были приняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, не представлено. Платежи, осуществленные Курбатов А.Д. в благотворительные фонды «Алеша» и «Твори добро», совершены последним в день судебного заседания, что свидетельствует о том, что они направлены на избежание ответственности, совершены с целью обоснования заявленного ходатайства об освобождении Курбатов А.Д. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку преступление, совершенное Курбатов А.Д. является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Курбатов А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Курбатов А.Д. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омского муниципального района <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Курбатов А.Д. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Курбатов А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела – хранить при деле;
- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, возвращенный Курбатов А.Д. оставить по принадлежности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Курбатов А.Д. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова