ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., подсудимого Житписов Р.И. , защитника – адвоката Рысевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Житписов Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Житписов Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Житписов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение 9933 325087, выданное Житписов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Житписов Р.И. , согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь у <адрес> в <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак А № регион России, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая крайней необходимости, проследовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге Омск — Русская Поляна, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в районе 17 км вышеуказанной автомобильной дороги был отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора «Tigon Р-8800». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Житписов Р.И. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,714 мг/л, что, в соответствии в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л..
В судебном заседании подсудимый Житписов Р.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Житписов Р.И. , данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и около 13:00 часов решил съездить в магазин в <адрес>. Накануне он употреблял алкоголь и понимал, что у него еще имеются остаточные явления алкоголя, от него исходил запах алкоголя из полости рта, находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что он еще подвергнут административному наказанию, но сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий его дочери ЖАР , завел двигатель и поехал. Двигаясь по трассе Омск — Русская Поляна, около 13 часов 10 минут в районе 17 км, по требованию сотрудников ГИБДД с он остановил свой автомобиль на обочине дороги. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю и пригласили его в служебный автомобиль, он прошел с ними. Сотрудники ГИБДД представились, предъявили свое служебное удостоверение и попросили его представиться. Он представился, и так же он сотрудникам ГИБДД предъявил свое водительское удостоверение и сразу же пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами, однако свое водительское удостоверение не сдал. В процессе общения, сотрудники полиции почувствовали, что от него пахнет алкоголем, он не отрицал, что выпивал. Он был отстранен от управления транспортным средством. После сотрудники ГИБДД на камеру предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер, он согласился. Прибор показал 0,714 мг/л. Он самостоятельно подписал все необходимые протоколы. После он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Принадлежащий его дочери — ЖАР , автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком А 835 ОХ 155 регион, был помещен на штраф стоянку.
Оглашенные показания подсудимый Житписов Р.И. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что понимал, что не мог садиться за руль автомобиля, так как накануне он употреблял алкоголь.Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ССЮ, БДЕ, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля ССЮ (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ими совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции БДЕ в районе 17 км автомобильной дороги Омск — Русская Поляна был остановлен автомобиль «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак № регион. БДЕ подошел к водителю, который представился как Житписов Р.И. , и далее они вместе с водителем прошли в служебный автомобиль. Житписов Р.И. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, однако свое водительское удостоверение не сдал. В процессе общения с водителем по внешнему виду он заметил признаки алкогольного опьянения, а именно наблюдалось покраснение кожных покровов лица, присутствовал запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке. На камеру мобильного телефона последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. При проверке по данным ГИБДД, было установлено, что данный водитель привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свое водительское удостоверение не сдал, срок лишения права управления у Житписов Р.И. не начался. В служебном автомобиле на камеру мобильного телефона, Житписов Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте, на что Житписов Р.И. согласился. По результату освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Tigon Р-8800» заводской номер А880335 у Житписов Р.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,714 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем мной был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> где Житписов Р.И. собственноручно расписался и написал, что согласен с результатом. Кроме того, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов <адрес>, согласно которому, у Житписов Р.И. было изъято водительское удостоверение №, автомобиль, которым управлял Житписов Р.И. был помещен на специализированную стоянку, им был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>. После составления протоколов Житписов Р.И. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по <адрес> совместно с диском DVD. (л.д. 113-116)
Оглашенные показания свидетеля БДЕ (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>) аналогичны показаниям свидетеля ССЮ (л.д. 117-120)
В судебном заседании свидетель ЖАР пояснила, что Житписов Р.И. является ее отцом, проживают они раздельно. В 2023 году она самостоятельно, на тот период совместно со своим гражданским супругом, приобрела автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» и управляла им, с 2024 года отец был вписан в страховку, чтобы была возможность помогать ей с ее детьми. В начале апреля 2026 года, она вышеуказанный автомобиль пригнала своим родителям, для того чтобы ее отец Житписов Р.И. осуществил мелкий ремонт по кузову данного автомобиля, о том, что ее отец в январе 2026 года, был лишен права управления транспортными средствами она не знала, поскольку осенью 2025 года у него водительское удостоверение было. ДД.ММ.ГГГГ от отца ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции в связи с тем, что ее отец двигался на принадлежащем ей автомобиле «TOYOTA MARK 2» в состоянии алкогольного опьянения. Ее автомобиль был помещен на штраф стоянку, откуда она его с разрешения сотрудников полиции, под сохранную расписку, забрала. Кроме того, отца характеризовала как заботливого человека, который помогает ей во всех сферах жизни.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Житписов Р.И. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак А 835 ОХ 155 регион (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты при помощи технического средства - алкотектора «TIGON Р-8800» у Житписов Р.И. состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,714 мг/л. (л.д. 8);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Житписов Р.И. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Житписов Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 55-58);
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение № на имя Житписов Р.И. изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);
- автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком № регион осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97);
- протоколом осмотра СD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлено, как Житписов Р.И. , находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, проходит освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у Житписов Р.И. , показания прибора 0,714 мл/л (л.д. 105-110).
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Житписов Р.И. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина Житписов Р.И. помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей ЖАР , пояснившей, что автомобиль, которым управлял ее отец в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ей, совместно с отцом она не проживает, совместное хозяйство не ведет, она оставила автомобиль отцу для мелкого ремонта, о том, что он лишен водительских прав, она не знала; ССЮ, БДЕ, пояснивших о задержании ими подсудимого за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Житписов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> согласно которой водительское удостоверение № на имя Житписов Р.И. изъято ДД.ММ.ГГГГ и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> имелись законные основания для проверки автомобиля под управлением Житписов Р.И. Сотрудниками полиции у Житписов Р.И. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, на что Житписов Р.И. согласился, в ходе освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Tigon Р-8800» у Житписов Р.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,714 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме того, как пояснил суду сам подсудимый, он понимал, что у него есть остаточные явления опьянения после употребления алкогольных напитков накануне его задержания.
С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Житписов Р.И. , а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Житписов Р.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.8 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято у Житписов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф им оплачен не был, на ДД.ММ.ГГГГ Житписов Р.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Житписов Р.И. доказана в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Житписов Р.И. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Житписов Р.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет место жительства и работы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, операции не переносил, на состояние здоровья жалоб не имеет.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении в состоянии опьянения автомобилем сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Житписов Р.И. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Житписов Р.И. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Житписов Р.И. наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, с учетом размера дохода подсудимого, пояснившего суду о том, что все денежные средства уходят на обеспечение его жизнедеятельности, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Житписов Р.И. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку автомобиль, которым управлял Житписов Р.И. при совершении преступления, принадлежит свидетелю ЖАР конфискации в порядке ст. 1041 УК РФ он не подлежит. Из показания свидетеля ЖАР в судебном заседании следует, что автомобиль приобретен ей на ее личные денежные средства в период, когда совместного хозяйства с отцом она уже не вела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Житписов Р.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 11 486 рублей 20 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, в общей сумме 13626 рублей 35 копеек, выплаченные адвокату, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения Житписов Р.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Житписов Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Житписов Р.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 11 486 рублей 20 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, в общей сумме 13626 рублей 35 копеек, выплаченные адвокату, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» с государственным регистрационным знаком № регион оставить в распоряжении свидетеля ЖАР по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова