ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., помощнике судьи Шараповой Е.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственных обвинителей Алешина М.А., Облендер Д.В., Макшановой С.К., подсудимой Гекендорф А.В. , защитника – адвоката Кореневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гекендорф А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, осужденной приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, установил:
Гекендорф А.В. незаконно приобрела и хранила в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, Гекендорф А.В. , находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, используя сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» имеющий доступ в сеть интернет, в приложении «Телеграмм» связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм и 0,45 грамм, для личного употребления за 15 000 рублей, после оплаты которого, получила от неустановленного лица географические координаты и фотографии с местом нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, который располагался на участке местности, с географическими координатами 55.036530 северной широты, 73.366410 восточной долготы, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии 720 метров в северном направлении от участка №, расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>.
Далее, Гекендорф А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 55.036530 северной широты, 73.366410 восточной долготы, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии 720 метров в северном направлении от участка №, расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, путем поднятия закладки, незаконно приобрела для личного потребления наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм и 0,45 грамм каждый сверток, что относится к значительному размеру, положив его в левый карман надетой на ней шубы, а далее незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила его при себе, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 670 метров в северном направлении от участка №, расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, с географическими координатами 55.036737 северной широты, 73.366125 восточной долготы, Гекендорф А.В. была задержана сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра Гекендорф А.В. , проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 45 минут на вышеуказанном участке местности при ней обнаружены и изъяты два свертка, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма и 0,45 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Гекендорф А.В. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,9 грамм наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и хранимого Гекендорф А.В. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимая Гекендорф А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Гекендорф А.В. , данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она решила самостоятельно приобрести и попробовать наркотическое средство метадон через интернет - магазин «Afandiev» через мессенджер Телеграмм. Находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «infinix 30 Pro» она списалась с оператором интернет магазина «Afandiev» около 16 часов, затем перевела деньги за приобретение наркотика весом 1 грамм, оплатив денежные средства в сумме 15 000 рублей, через «Сбербанк Онлайн». После оплаты ей прислали фото с указанием географических координат, где находилось наркотическое средство. Далее она вызвала такси, на котором направилась в сторону СНТ «Садовод-1» в <адрес> на место по координатам, которые ей скинул на телефон интернет магазин, где по фото в телефоне, нашла тайник, в лесополосе. Тайник располагался у основания произрастающего дерева, в нем находилось два свертка, перемотанных красной изолентой. После того, как она забрала наркотик из тайника и положила в левый карман шубы надетой на ней, она направилась в сторону выхода из лесополосы. Когда она выходила из лесополосы около 17:20 к ней подошли двое неизвестных ей ранее молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, на вопрос которых о том имеется ли при ней что то запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, она ответила что имеется наркотическое средство метадон. Далее по их просьбе приехала оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, были приглашены две девушки в качестве понятых и был произведен ее личный досмотр в служебном автомобиле, велась видеозапись хода личного досмотра. Далее сотрудник девушка назвала время, место и дату, представилась, разъяснила права и обязанности всем участвующим, а ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего на вопрос сотрудника она ответила, что у нее при себе имеется два свертка с запрещенным веществом метадон. В ходе досмотра из левого кармана шубы сотрудник извлекла два свертка, перемотанных красной изолентой, вскрыла один из них, внутри находился прозрачный зип-пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «infinix 30 Pro» в корпусе серебристо-голубого цвета, на котором она ввела пароль из цифр 080116. Свертки и мобильный телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, заверены подписями всех участвовавших лиц. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Каких либо замечаний или дополнений ни от кого не поступила. Далее по просьбе сотрудника она указала на место, где находился тайник закладка, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась, каких либо замечаний у нее не возникало. Со стороны сотрудников полиции не оказывалось физическое и психологическое давление в отношении нее, физическая сила и специальные средства не применялась. (л.д. 29-32, 134-138, 218-221)
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей МДА, КЖХ, ИАВ, ЛСР, АПИ данные ими в ходе предварительного следствия
Из оглашенных показаний свидетеля КЖХ – заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе несения службы совместно с МДА на территории <адрес> им была получена информация о том, что в лесном массиве в районе СНТ «Садовод — 1» в <адрес> неизвестная женщина в лесополосе ищет закладки с наркотиками. Данная информация им была передана в ДЧ ОМВД России по <адрес> и ему известно, что она была зарегистрирована в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ими был осуществлен выезд на место. Около 17 часов 20 минут на расстоянии около 670 метров от участка № расположенного на 16 аллеи в СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, ими была замечена схожая по приметам женщина, в связи с чем было произведено задержание, в ходе которого последняя представилась Гекендорф А.В. , на вопрос о наличии при себе веществ и предметов, добытых преступным путем и запрещенных в гражданском обороте РФ, последняя пояснила, что у нее в левом боковом кармане шубу, имеется запрещенное вещество, а именно наркотик «Мед», которое она приобрела посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» с помощью своего мобильного телефона с целью личного потребления без цели сбыта. Данная информация, им была передана в ДЧ ОМВД России по <адрес> и ему известно, что она была зарегистрирована в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ Вся информация была передана оперуполномоченному ГКОН ОМВД России по <адрес> капитану полиции ИАВ которая провела личный досмотр Гекендорф А.В. , в котором также принимали участие двое девушек понятых. Ему известно, что в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 45 минут, в служебном автомобиле припаркованном в 670 метрах от участка №, расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, был проведен личный досмотр гражданки Гекендорф А.В. , в ходе которого у последней было обнаружено и изъято два свертка в изоленте красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix 30 Pro». Сотрудником ГКОН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ИАВ, так же был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Гекендорф А.В. проследовала на место где она подняла закладку с наркотическим веществом, а именно на участок местности, с географическими координатами 55.036530 северной широты, 73.366410, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии около 720 метров в северном направлении от участка № расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1 » в <адрес>, который был осмотрен.( л.д. 117-120)
Оглашенные показания свидетеля МДА аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КЖХ (л.д. 121-123).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ИАВ - оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ДЧ ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес> по адресу: 670 метров от участка № расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, была задержана гражданка Гекендорф А.В. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем она выехала по указанному адресу, где ею в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 45 минут, в служебном автомобиле был проведен личный досмотр гражданки Гекендорф А.В. в присутствии двух понятых девушек, в ходе которого осуществлялась видеосъемка. Перед началом проведения досмотра всем участвовавшим лицам были разъяснены права, в одежде Гекендорф А.В. , ею были обнаружены два свертка в липкой ленте красного цвета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro». Свертки и мобильный телефон были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра, ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили свои подписи, замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступало. Далее Гекендорф А.В. проследовала на место где ею была поднята закладка с наркотическим веществом, а именно на участок местности, расположенный в 720 метрах в северном направлении от участка № расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, который был ею осмотрен, о чем был составлен протокол. (л.д. 130-133 )
Из оглашенных показаний свидетеля АПИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со второй понятой ЛСР была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной Гекендорф А.В. Перед досмотром сотрудница полиции всем разъяснила права и обязанности. Гекендорф А.В. был задан вопрос, имеются ли у той при себе предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Досматриваемая Гекендорф А.В. пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство – метадон, которое он приобрел с помощью сотового телефона для личного потребления, без цели сбыта, а также мобильный телефон, с помощью которого она приобрела наркотическое средство. В ходе личного досмотра, сотрудница полиции достала из левого кармана шубы Гекендорф А.В. два свертка обмотанных в изоленту красного цвета. Один из свертков сотрудница полиции развернула на камеру, внутри был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с застежкой и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Задержанная пояснила, что именно это порошкообразное вещество она незаконно приобрела в интернет магазине, для личного употребления, указанные свертки были упакованы и опечатаны. Также, у Гекендорф А.В. был изъят мобильный телефон. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. К задержанной ни физического, ни психологического давления не оказывалось (л.д. 127-129).
Оглашенные показания свидетеля ЛСР аналогичны показаниям свидетеля АПИ (л.д. 124-126)
Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра Гекендорф А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней изъято 2 свертка перемотанных красной липкой лентой, внутри которых находится прозрачный полимерный зип-пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» (л.д.11);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества массой 0,45 г. и 0,45 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Гекендорф А.В. , содержат в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (л.д. 73-74)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 0,44 г. и 0,44 г. (после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Гекендорф А.В. , содержат в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). (л.д. 80-81);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Гекендорф А.В. , согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 720 метров в северном направлении от участка №, расположенного на 16 аллеи СНТ «Садовод — 1» в <адрес>, в пределах действия географических координат 55.036530 северной широты, 73.366410 восточной долготы, где Гекендорф А.В. у дерева в снегу обнаружила тайник - закладку с наркотическим веществом, которое впоследствии хранила при себе (л.д. 12-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два пронумерованных пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри каждого пакетика вещество в виде комков, крупинок и порошка белого цвета. Указанные свертки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 58-87, 88-89);
- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» в корпусе серебристо - золотого цвета без чехла, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 91-96, 213-216, 97).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Гекендорф А.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,90 грамм вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и хранимого Гекендорф А.В. для личного употребления, без цели сбыта, является значительным размером.
Вина Гекендорф А.В. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями сотрудников полиции КЖХ и МДА задержавших подсудимую на основании поступившей информации о том, что при последней могут находиться наркотические средства, ИАВ, пояснившей, что в ходе личного досмотра Гекендорф А.В. у последней были изъяты два свёртка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей АПИ, ЛСР, присутствовавших при личном досмотре задержанной Гекендорф А.В. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе личного досмотра у Гекендорф А.В. свертков с порошкообразным веществом и мобильного телефона, посредством которого последняя приобрела указанное вещество, кроме того признательными показаниями самой Гекендорф А.В. , согласно которым подсудимая вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признала полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимой, осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой и иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное и изъятое у Гекендорф А.В. вещество содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,88 грамма, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Гекендорф А.В. не отрицала свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При этом показала, что наркотическое средство она приобрела путем поднятия его из тайника-закладки, а в последующем хранила с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и КЖХ образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимой Гекендорф А.В. следует, что приобретая наркотик, она понимала, что совершает преступление. После того, как она поднял наркотическое вещество из тайника-закладки, она направилась к дороге, чтобы вызвать такси и поехать домой, однако была задержана сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого установлено место, где Гекендорф А.В. подняла наркотическое вещество, местонахождение которого совпадает с географическими координатами, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимой полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимой Гекендорф А.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснила сама подсудимая, наркотическое средство она приобрела и хранила при себе с целью личного употребления до момента ее задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении ее личного досмотра.
Таким образом, преступный умысел Гекендорф А.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимой до конца, в связи с чем, содеянное подсудимой преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимой сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, Гекендорф А.В. была задержана после поднятия закладки, когда шла в сторону дороги.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гекендорф А.В. и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Гекендорф А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Гекендорф А.В. по месту жительств участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гекендорф А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в ходе которых давала пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у нее на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Гекендорф А.В. добровольно дала пояснения о факте совершенного ею преступления, указала на способ приобретения и хранения наркотического средства, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при ее допросе добровольно дала следователю изобличающие себя показания, указала на способ, а также на место, где ею было приобретено наркотическое средство, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Гекендорф А.В. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимая была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Гекендорф А.В. факта совершенного ею деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гекендорф А.В. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимой Гекендорф А.В. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания Гекендорф А.В. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
У суда нет оснований для применения в отношении Гекендорф А.В. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимая признана больной наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации. Гекендорф А.В. в судебном заседании пояснила, что наркотической зависимостью не страдает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное Гекендорф А.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности, суд также не находит.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Окончательное наказание по делу суд назначает по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимой мобильный телефон «Infinix NOTE 30 Pro» в корпусе серебристо-золотого цвета, использовался подсудимой для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, получения координат местности, где находился тайник-закладка, что установлено исходя из показаний свидетелей и подсудимой, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Гекендорф А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кореневой В.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 17906 рублей 65 копеек и процессуальные издержки, выплаченные адвокату при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 12840 рублей 90 копеек, в общей сумме 30747 рублей 55 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Гекендорф А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Гекендорф А.В. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было, против взыскания с нее процессуальных издержек подсудимая не возражала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гекендорф А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гекендорф А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Назначенное Гекендорф А.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Гекендорф А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кореневой В.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 17906 рублей 65 копеек и процессуальные издержки, выплаченные адвокату при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 12840 рублей 90 копеек, в общей сумме 30747 рублей 55 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «Infinix NOTE 30 Pro» в корпусе серебристо-золотистого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,86 г, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в следственное подразделение УМВД России по <адрес> для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;
- DVD-R-диск с видеофайлом личного досмотра Гекендорф А.В. приобщенный к материалам дела - хранить при деле;
- предметы упаковки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, Банк получателя Отделение Омск, ОКТМО 52644000, расчетный счет 40№, БИК 045209001, КБК 188 116 03125019000140, УИН 18№.
Председательствующий Д.И. Хабарова