ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи ВВВ при секретаре судебного заседания ВЮС, с участием государственного обвинителя МСК, подсудимого Полетаева А.Ю., защитника – адвоката БЛГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полетаева АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
Полетаев А.Ю. незаконно хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Полетаев А.Ю., действуя умышленно, до 19 час. 35 мин. 04.02.2026 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, имеющееся у него в распоряжении вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,50 грамма, то есть в крупном размере, в связи с чем на расстоянии 2 метров в южном направлении от здания по адресу: <адрес> пределах географических координат № с.ш., № в.д. Полетаев А.Ю. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области которое в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области с 19 час. 35 мин. до 19 час. 46 мин. 04.02.2026 внутри здания по адресу: <адрес>, было у него обнаружено и изъято.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 1,50 грамма, изъятого у Полетаева А.Ю., является крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Полетаев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Не оспаривая дату, место, время совершения преступления, вид и массу наркотического средства, как это указано в обвинительном заключении, суду показал, что от ранее незнакомого мужчины стали известны координаты тайника-закладки с наркотическим средством «соль», которое он поднял на территории гаражного кооператива в г. Омске для личного потребления. 04.02.2026, когда он подходил к ООТ вблизи здания по адресу: <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции, которыми с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, с применением видеосъемки, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты электронные весы, которые он использовал в быту. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, поставили в них свои подписи. Физического либо психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.
При проверке показаний на месте Полетаев А.Ю. аналогично данным в судебном заседании показаниям указал, каким образом хранил изъятое наркотическое средство (№).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей КАН, ДЕА, ТРА, ЭАВ, ИАВ, ДЕА и СДС, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля КАН – ст.оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области следует, что поступала оперативная информация о том, что Полетаев А.Ю. занимается хранением наркотических средств синтетического происхождения, в частности 04.02.2026 поступила информация о том, что Полетаев А.Ю. планирует приобрести наркотическое средство для личного употребления и в рамках оперативно-розыскных мероприятий в составе оперативной группы было установлено наблюдение. Около 18 час. 30 мин. того же дня по дороге к ООТ вблизи здания по адресу: <адрес> был замечен мужчина, опознанный ими как Полетаев А.Ю., при этом имеющаяся оперативная информация и характер действий последнего давали основания полагать, что Полетаев А.Ю. уже приобрел наркотическое средство, в связи с чем последнего задержали. Далее были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного, перед началом которого в здании по адресу: <адрес> всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о наличии у Полетаева А.Ю. веществ или предметов, запрещенных, последний ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра, в левом боковом кармане брюк Полетаева А.Ю. был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток был изъят и упакован надлежащим образом. Также были изъяты и упакованы электронные весы. По окончанию следственного действия был составлен протокол личного досмотра Полетаева А.Ю. №).
Оглашенные показания свидетеле ДЕА, ТРА, ЭАВ и ИАВ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КАН (№).
Из оглашенных показаний свидетеля ДЕА следует, что 04.02.2026 он совместно со вторым понятым были приглашены сотрудником полиции в здание по адресу: <адрес> качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Полетаева А.Ю. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Полетаеву А.Ю. был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. В ходе личного досмотра у Полетаева А.Ю. был обнаружен и изъят сверток и электронные весы. Жалоб и заявлений в ходе личного досмотра не поступало (№).
Оглашенные показания свидетеля СДС аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ДЕА (№).
Кроме того вина подсудимого Полетаева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра Полетаев А.Ю. от 04.02.2026 и справкой-меморандум от 04.02.2026, согласно которого у последнего изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и электронные весы №).
- заключением эксперта № от 05.04.2026, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Полетаева А.Ю. является наркотическим средством - производное N – метилэфедрона, массой 1,50 грамма (№);
- протоколами осмотра от 06.02.2026 и 27.04.2026 согласно которым осмотрены: электронные весы; сверток с наркотическим веществом; материалы личного досмотра Полетаева А.Ю. (№);
- заключением эксперта №/А от 08.04.2026, согласно которому нет убедительных данных, свидетельствующих о наличии у Полетаева А.Ю. систематической алкогольной, наркотической либо иной зависимости, в связи с чем в лечении он не нуждается (№).
Оценив в совокупности, представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Полетаева А.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 1,50 грамма, изъятого у Полетаева А.Ю., является крупным размером наркотических средств.
Вина Полетаева А.Ю. в хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудников УНК УМВД России по Омской области КАН, ДЕА, ТРА, ЭАВ и ИАВ, которые задержали подсудимого на основании поступившей информации о том, что при нём могут находиться наркотические средства, пояснивших, что в ходе личного досмотра Полетаева А.Ю., у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом, электронные весы; показаниями свидетелей ДЕА и СДС, присутствовавших при личном досмотре задержанного Полетаева А.Ю. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении данного следственного действия, а также факт изъятия в ходе личного досмотра у Полетаева А.Ю. свертка с порошкообразным веществом и электронных весов, а также признательными показаниями самого Полетаева А.Ю., согласно которых подсудимый вину признал полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимого, проверки показаний на месте, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и иными указанными выше доказательствами по делу.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное и изъятое у Полетаева А.Ю. вещество является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Полетаев А.Ю. не отрицал свою вину, показал, что наркотическое средство он поднял из тайника-закладки, по координатам, полученным от ранее незнакомого мужчины, а в последующем хранил его с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
С учетом изложенного предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого как «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере» полностью нашла своё подтверждение.
Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для квалификации действий подсудимого как «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Согласно статье 49 Конституции РФ, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в приобретении наркотического средства, суду представлено не было. К данному выводу суд пришел исходя из того, что представленные стороной обвинения доказательства обстоятельств приобретения подсудимым изъятого у него впоследствии наркотического средства фактически основаны исключительно на показаниях самого Полетаева А.Ю. Совокупности же доказательств, объективно доказывающих обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства суду не представлено.
В связи с изложенным суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотического средства».
Умысел подсудимого Полетаева А.Ю. на незаконное хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел Полетаева А.Ю. на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным. При этом за действиями подсудимого сотрудники правоохранительных органов не наблюдали, после того, как Полетаев А.Ю. направился к остановке общественного транспорта в с.Лузино Омского района Омской области он и был задержан.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Полетаев А.Ю. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Полетаевым А.Ю. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Полетаев А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит и не наблюдается, с 2024 наблюдается у врача-нарколога, социально обустроен, имеет место жительства, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полетаева А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; помощь участникам СВО.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Полетаев А.Ю. добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ его совершения, выдал сотрудникам электронные весы, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Полетаева А.Ю. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Полетаевым А.Ю. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61УК РФ.
Не усматривается и оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении и размера которого суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на Полетаева А.Ю. определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
У суда нет оснований для применения в отношении Полетаева А.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. Полетаев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.
Так, согласно материалам дела из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № 12601520008000093 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое сбыло Полетаеву А.Ю. наркотическое средство.
При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Полетаева А.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 17 121 рубль 20 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 23 541 рубль 65 копеек, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения Полетаева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Полетаев А.Ю. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Полетаева АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полетаеву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать Полетаева А.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Полетаева А.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 17 121 рубль 05 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 23 541 рубль 65 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
- электронные весы, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить;
- DVD-R диск с видеофайлами личного досмотра Полетаева А.Ю. от 04.02.2026, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п ВВВ