ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Томск
Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мельников Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Зайферт Л.В., подсудимой
Климович О.В., ее защитника – адвоката
Скрябина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Климович О.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климович О.В. обвиняется в том, что она 26 октября 2025 года с 00 часов 00 минут до 02 часов 58 минут, находясь в ночном клубе «Черника», расположенном по адресу: <адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на диване, расположенном в помещении данного клуба, сумку-барсетку, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1, и нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить данное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (Климович О.В.) в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в данном месте в указанное время и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, а ее (Климович О.В.) преступные действия не заметны для окружающих, взяла с вышеуказанного дивана обнаруженную ею сумку-барсетку с содержимым и положила в сумку, находящуюся при ней (Климович О.В.), и имея возможность возврата обнаруженного чужого имущества законному владельцу, мер к возврату не предприняла, обратив его в свою пользу, после чего скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, она (Климович О.В.) обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку-барсетку, стоимостью 500 рублей; наушники беспроводные «Samsung Galaxy Buds Pro», стоимостью 8 000 рублей; денежные средства в сумме 6 000 рублей; ключ и брелок сигнализации от автомобиля «Kia Sorento», стоимостью 15 000 рублей; связку ключей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 29 500 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Климович О.В. за примирением сторон, указав, что в настоящее время он и подсудимая примирились, причиненный вред заглажен, претензий к Климович О.В. не имеет.
В судебном заседании подсудимая Климович О.В. просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.
Защитник поддержал позицию подзащитной.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Климович О.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Климович О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, принесла извинения, последний их принял, с прекращением уголовного дела в отношении нее по вышеуказанному основанию согласна.
При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимой, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Климович О.В. прекратить.
По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Климович О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Климович О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подписано) Д.А. Мельников