ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Березовской Р.И., подсудимого Крынина А.С., его защитника – адвоката Михайленко О.А., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Крынина А.С., родившегося <данные изъяты> судимого:
-24 января 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 июня 2017 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09 июля 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 19 июня 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 25 дней, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 17 марта 2021 года;
-07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 26 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 07 апреля 2021 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-30.03.2022 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.11.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного из исправительного учреждения 15.01.2024 по отбытии срока наказания;
осужденного:
- 02.02.2026 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крынин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Крынин А.С., 27 сентября 2025 года с 00 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, находясь на участке местности около <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить электрический велосипед марки «Wenbox Monster PRO», принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крынин А.С. в это же время находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в указанное время в указанном месте и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, взял электрический велосипед марки «Wenbox Monster PRO», с установленными на нем: сигнализацией, багажником – трансформером, велозамком, защитой цепи, комплектом поворотников в количестве 2-х штук, комплектом шатунов, задним крылом, держателем телефона с USB, GPS-трекером, трещёткой, двумя педалями, принадлежащие ФИО1 и укатил его, скрывшись таким образом с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1
Таким образом Крынин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил электрический велосипед марки «Wenbox Monster PRO» 2024 года выпуска, стоимостью 30900 рублей, с установленными на нем: сигнализацией универсальной для электросамокатов и электровелосипедов, стоимостью 600 рублей; раскладным багажником - трансформером для электровелосипеда, стоимостью 2 000 рублей; велозамком, стоимостью 900 рублей; защитой цепи, стоимостью 600 рублей; комплектом поворотников для электровелосипеда в количестве 2-х штук, стоимостью 600 рублей; комплектом шатунов для велосипеда с пластиковой защитой, стоимостью 700 рублей; задним крылом, стоимостью 670 рублей; держателем телефона с USB, стоимостью в 690 рублей; GPS-трекером, трещёткой 18 зубьев и двумя педалями, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 37660 рублей.
Подсудимый Крынин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Крынина А.В., данных в ходе следствия следует, что в конце сентября 2025 года, прогуливаясь со своей сожительницей ФИО2 в районе «Центрального рынка», недалеко от ТЦ «Мечта», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, возле лестницы ТЦ «Мечта» увидел электрический велосипед чёрного цвета, не пристегнутый тросом, который он решил похитить, так как нуждался в денежных средствах. ФИО3 он отправил в магазин за водой, а сам похитил электрический велосипед чёрного цвета, отсоединил аккумулятор от велосипеда, так как предполагал, что на нём может быть сигнализация. Когда встретил ФИО2, на ее вопрос о происхождении электрического велосипеда сказал, что встретился со знакомым, который попросил его помочь продать. Он созвонился с знакомым ФИО4, которому предложил приобрести электронный велосипед, на что последний согласился. Перед продажей электрического велосипеда около <адрес обезличен> он снял сигнализацию и GPS навигатор, только после этого пригнал велосипед по адресу <адрес обезличен>, где продал его ФИО4 за 15000 наличными денежными средствами. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99, л.д. 101-103, л.д. 120-122).
Данные показания подсудимый подтвердил, указал, что принес свои извинения потерпевшему, возместил в полном объеме ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в собственности имеется электровелосипед марки «Wenbox Monster Pro» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 31 000 рублей, который он приобретал 28 ноября 2024 года на сайте «Авито», с учетом износа оценивает 30900 рублей. К нему он также приобретал: сигнализацию, которую оценивает в 600 рублей; багажник – трансформер, который оценивает в 2 000 рублей; велозамок оценивает в 900 рублей; защиту цепи оценивает в 600 рублей; комплект подворотников в количестве 2-х штук оценивает в 600 рублей; комплект шатунов оценивает в 700 рублей; заднее крыло оценивает в 670 рублей; держатель телефона с USB оценивает в 690 рублей. 27 сентября 2025 года он оставил велосипед пристегнутым у места работы по адресу: <адрес обезличен>. Около 12:00 знакомый ФИО6 взял велосипед покататься и через 30 минут вернул, однако после этого велосипед не пристегнул, а только включил сигнализацию. В 19:00 он обнаружил пропажу велосипеда и сообщил в полицию. 28.09.2025 GPS-трекер был найден им в кустах у <адрес обезличен>. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, он ежемесячно оплачивает аренду квартиру в размере 17 000 рублей, за аренду помещения для работы в размере 5 800 рублей, за интернет и оплату телефонной связи 1 500 рублей за троих; закупает материалы на 10 000 рублей ежемесячно; приобретение продуктов питания 20 000 рублей. Также у него на иждивении находится супруга, которая нигде не работает и дочь, которая из-за обучения нигде не трудоустроена. На содержание ребёнка и супруги ежемесячно уходит 40 000 рублей. Крынин А.С. возместил ему материальный ущерб в полном объеме в размере 38000 рублей, а также принес свои извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 37-39, л.д. 40-44, л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем комиссионного магазина «РТС Томск», расположенный по <адрес обезличен>. В конце сентября ему позвонил мужчина по имения А., который сообщил, что хочет продать электрический велосипед. Они договорились встретиться недалеко от его дома, а именно, около <адрес обезличен>. Через час или полтора часа, А. привёз совместно с девушкой велосипед «Wenbox monster pro» в корпусе чёрного цвета, который он приобрел у него за 15 000 рублей наличными денежными средствами. Затем он сообщил сотрудникам о наличии электрического велосипеда и через несколько дней ему позвонил мужчина, который приобрел данный велосипед за 17000 рублей наличными денежными средствами, никакие договоры с ним не заключались, поэтому паспортные данные покупателя не известны. О том, что данный электрический велосипед был похищен, он не знал (л.д. 52-54).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27 сентября 2025 года около 12 часов дня он находился у друга ФИО5 около ТЦ «Мечта» по <адрес обезличен>. Он предложил ФИО5 съездить за водой на его электровелосипеде, сам ФИО5 снял сигнализацию с электровелосипеда, отстегнул трос от пандуса и прицепил его к электровелосипеду, после чего передал ему ключи. Обратно вернулся около 12 часов 30 минут, велосипед оставил у пандуса, не пристегнув, рассчитывая на сигнализацию, после чего передал ключи ФИО5, который поставил его на сигнализацию. Где-то через час он уходил и видел, что велосипед стоял там, где он его оставил (л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она прогуливалась с Крыниным А.С. 27 сентября 2025 года, в дневное время, в районе Карповского переулка в <адрес обезличен>. Крынин А.С. попросил её сходить в магазин за водой, а сам остался неподалёку от ТЦ «Мечта» расположенный по <адрес обезличен>. Выйдя из магазина она увидела велосипед у Крынина А.С. и спросила откуда данный электрический велосипед, на что последний сообщил, что его знакомый попросил помочь ему продать велосипед. Крынин А.С. позвонил своему знакомому, который согласился приобрести у него электрический велосипед и они направились к дому <адрес обезличен>. Не доходя до дома <адрес обезличен>, на углу дома <адрес обезличен> Крынин А.С. снял с велосипеда GPS навигатор и сигнализацию, после чего продал электрический велосипед мужчине за денежные средства, в какой именно сумме она не видела (л.д. 59-61).
Из показаний ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ходе работы по материалу проверки было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Крынин А.С. Последний, перемещаясь с похищенным велосипедом, попал под камеру видео наблюдения, установленную во дворе <адрес обезличен> в г. Томске (л.д. 65-67).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- заявление ФИО1 в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27.09.2025 года похитило его электрический велосипед марки «Wenbox Monster Pro», стоимостью 34 113 рублей, около ТЦ «Мечта» по <адрес обезличен> (л.д. 12);
- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2025 г., (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности около ТЦ «Мечта» по <адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 13-16);
- протокол выемки от 16.12.2025 г., (с приложением фототаблицы), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на фасаде жилого дома, по адресу: <адрес обезличен> за 27 сентября 2025 года (л.д. 69-70);
- протокол осмотра предметов от 17.09.2025г., (с приложением фототаблицы), согласно которому совместно с подозреваемым Крыниным А.С. и защитником Михайленко О.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на фасаде жилого дома, по адресу: <адрес обезличен> за 27 сентября 2025 года. В ходе осмотра подозреваемый Крынин А.С. опознал себя, а также пояснил, что девушка, идущая за ним его сожительница ФИО2 (л.д. 71-77);
- протокол проверки показаний на месте от 20.12.2025г. (с приложением фототаблицы), согласно которому подозреваемый Крынин А.С., указал на место, где расположена пандус около ТЦ «Мечта» по адресу: <адрес обезличен>, откуда 27.09.2025 года Крынин А.С. похитил электрический велосипед, а также участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где продал похищенное имущества (л.д. 107-112);
- расписка от 24.12.2025 г., согласно которой ФИО1, получил от Крынина А.С. 38 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 50-51).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крынина А.С. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Так, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается уличающими себя показаниями, а также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, а также исследованными материалами уголовного дела, в частности протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.
Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний подсудимого Крынина А.С., о том, что при похищении имущества, контроля со стороны потерпевшего и иных лиц не было. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО5
Совершение хищения имущества потерпевшего с корыстной целью подтверждается показаниями самого подсудимого, который испытывал нужду в денежных средствах.
При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, а также суммы причинённого действиями подсудимого ущерба. Так, потерпевший настаивает на значительности причиненного ущерба, поскольку несмотря на то, что его заработная плата составляет 100000 рублей, он ежемесячно оплачивает аренду квартиру в размере 17 000 рублей, за аренду помещения для работы в размере 5 800 рублей, за интернет и оплату телефонной связи 1 500 рублей за троих; закупает материалы на 10 000 рублей ежемесячно; приобретение продуктов питания 20 000 рублей. У него на иждивении находится супруга, которая нигде не работает и дочь, которая из-за обучения нигде не трудоустроена. На содержание ребёнка и супруги ежемесячно уходит 40 000 рублей. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Суд считает, что с учетом доходов и расходов потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба 37 660 рублей является для него значительной.
Таким образом, суд квалифицирует действия Крынина А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость подсудимого Крынина А.С. в момент совершения инкриминируемого преступления у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.
При назначении наказания Крынину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Крынин А.С. совершил преступления средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей, состоит на учете <данные изъяты>. Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, имеет неофициальные заработки.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крынина А.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного в результате преступления потерпевшему в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей сожительницы на иждивении, наличие на иждивении матери требующей постоянного ухода, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания Крынину А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали информацией о причастности Крынина А.С. к совершению данного преступления, в связи с чем суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крынина А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Крынина А.С., данне о его личности, положительно его характеризующие, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Крынину А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его состояние здоровья свидетельствуют о наличии у него мотивации для исправления без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении Крынину А.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Крынина А.С., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, диск DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Учитывая имущественную несостоятельность Крынина А.С., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крынина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев Крынину А.С. считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Крынина А.С. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 02.02.2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Крынина А.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Лысых