ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Башинской М.Л.
подсудимой Панкратьевой А.О.
защитника подсудимой – адвоката Панченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкратьевой А.О., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пакратьева А.О. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Панкратьева А.О. 15.01.2026 в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 00 минуты в нарушение статей 1, 3, 8, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в доме <адрес обезличен>, с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием находящегося в ее пользовании смартфона и установленного в нем приложения «Telegram» и информационно-коммуникационной сети «Интернет» для личного употребления осуществила заказ наркотического средства, осуществила оплату за наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 7640 рублей на указанный ей номер банковского счета, после чего получила фотографию с описанием и координатами местонахождения тайника «закладки» с наркотическим средством.
После чего Панкратьева А.О. в указанный период времени проследовала по указанным в сообщении координатам на участок местности, расположенный около дома
<адрес обезличен>, где, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления путем отыскания в тайнике «закладки» незаконно приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,13 грамм, что является крупным размером.
Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,13 грамм, что является крупным размером, Панкратьева А.О. поместила в бардачок автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный <номер обезличен>, и стала незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить данное вещество для личного употребления, без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции не позднее 19 часов 30 минут 15.02.2026 на участке местности около здания № 22 по ул. Причальной в г.Томске и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 2,13 грамм, что является крупным размером, из незаконного оборота сотрудниками полиции в бардачке автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный <номер обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.01.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на участке местности около здания <номер обезличен> по ул. Причальной в г.Томске.
В судебном заседании подсудимая Панкратьева А.О. полностью признала свою вину, выразила раскаяние в содеянном.
Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Панкратьевой А.О., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым на протяжении полугода она является потребителем наркотических средств, которые первый раз попробовала со своим бывшим мужем Владимиром, покончившим жизнь самоубийством осенью 2025 года. Наркотические средства употребляет либо каждый день либо раз в два дня; приобретает их без цели сбыта для личного употребления через чат-бот «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» (название магазина «Название1»). О том, что является потребителем наркотических средств, она никому не говорила.
15.01.2026 в дневное время она, находясь у себя дома в <адрес обезличен>, зашла со своего смартфона «Redmi» в мессенджер «Телеграм», где в чат-боте «<данные изъяты>» магазина «Название1» заказала наркотическое средство – соль, весом 2 грамма, после чего оплатила приобретаемый наркотик суммой в размере 7 640 рублей. Ей пришла фотография с местонахождением наркотика в виде «закладки» - вблизи дома по ул. Говорова, <номер обезличен> в г. Томске. Придумав причину выезда в город, она попросила мужа ее отвезти, что тот и сделал; о том, что он везет ее за наркотиками, она супругу не говорила. Прибыв к указанному месту, она вышла из машины и направилась по указанным ей координатам, где под козырьком подоконника окна дома <номер обезличен> по ул. Говорова нашла «закладку», после чего вернулась в автомобиль супруга. После этого они с мужем отправились к выезду из города. Подъезжая к «АРЗу», муж остановился около магазина, в который направился за покупками. В это время она распаковала приобретенную ею «закладку», упаковку выбросила в окно автомобиля, а сам наркотик разделила на 2 пакетика и положила их в бардачок автомобиля.
По возвращению из магазина они с мужем продолжили движение на выезд из города. Недалеко от здания <номер обезличен> по ул. Причальной в г. Томске их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого в бардачке были обнаружены ранее приобретенные ею наркотики. На место были вызваны сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции, где она дала показания по делу.
О том, что в машине есть наркотики, а также о ее наркозависимости супруг не знал, она ему об этом никогда не говорила, как она употребляет наркотики, не видел.
В содеянном раскаивается, вину в приобретении и хранении наркотиков признает в полном объеме (т.1 л.д. 76-79, 110-111, 116-118).
В ходе проверки показаний Панкратьева А.О., свободно ориентируясь, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав последовательность своих действий, и сообщила сведения, аналогичные ее показаниям (т.1 л.д. 103-109).
Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая Панкратьева А.О. подтвердила, указав, что в них все изложено верно.
Подсудимая указала, что данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.
Заслушав подсудимую, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.
Суд находит вину подсудимой Панкратьевой А.О., помимо ее показаний, уличающих себя в совершении преступления, установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, старший инспектор роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО2 засвидетельствовал, что 15.01.2026, когда он находился на дежурстве по охране общественного порядка, в 18 часов 45 минут около здания <номер обезличен> по ул. Причальной в г. Томске был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 в кузове серого цвета, государственный региональный <номер обезличен>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась Панкратьева А.О.
Ими было принято решение провести личные досмотры граждан, а также досмотр транспортного средства на предмет обнаружения предметов, документов, ценностей, добытых преступленным путем, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. Под видеофиксацию ФИО1 и Панкратьевой А.О. были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок досмотра транспортного средства. В ходе досмотра в бардачке напротив переднего пассажирского сиденья было обнаружено два полимерных пакета с веществом белого цвета. По поводу обнаруженного Панкратьева А.О. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела для своего личного употребления. По окончанию досмотра транспортного средства им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Далее старшим инспектором ФИО3 были приглашены двое понятых женского пола, в чьем присутствии был проведен личный досмотр Панкратьевой А.О., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.
Также в присутствии двух понятых мужского пола им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого также ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было.
После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты смартфоны, принадлежащие ФИО1 и Панкратьевой А.О., 2 пакета типа «зип-лок» из прозрачного полимерного материала со светлым веществом внутри, а также автомобиль марки ВАЗ-2112 в кузове серого цвета, государственный региональный <номер обезличен>. ФИО1 и Панкратьева А.О. были доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств (т.1 лд. 64-66).
Свидетель ФИО4, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, сообщил, что <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По сообщению из дежурной части им осуществлен выезд по адресу: г. Томск, ул. Причальная, <номер обезличен>. Прибыв на место, он увидел ранее не знакомых ему людей, которые были понятыми, а также женщину, преставившуюся Панкратьевой А.О., и ее супруга ФИО1
Им была получена оперативная информация о том, что в автомобиле марки ВАЗ-2112 <номер обезличен>, в кузове серого цвета, принадлежащему ФИО1, в ходе досмотра транспортного средства обнаружены предположительно наркотические вещества. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято два смартфона, а также два пакета из прозрачного полимерного материала с самозакрывающимися горловинами с веществом светлого цвета внутри. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО1 и Панкратьева А.О. были доставлены в отдел полиции, изъятые вещества были направлены на исследование (т.1 л.д. 61-63).
Свидетель ФИО5 подтвердил, что 15.01.2026 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1 В ходе личного досмотра последнего, проведенного в присутствии еще одного понятого-мужчины, у ФИО1 ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было.
Далее в присутствии него и второго понятого был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, около здания <номер обезличен> по ул. Причальной в городе Томске, на обочине дороги, где располагался автомобиль марки ВАЗ-2112, в кузове серого цвета, <номер обезличен>. В ходе осмотра из автомобиля были изъяты смартфоны марок «Tecno spar» в корпусе темного цвета, «Redmi» в корпусе синего цвета, а из бардачка -2 прозрачных пакета из полимерного материала с самозакрывающейся горловиной с неизвестным веществом внутри светлого цвета (т.1 л.д. 67-69).
Свидетель ФИО1, приходящейся подсудимой супругом, будучи допрошенным в связи с обстоятельствами данного дела, показал, что 15.01.2026 А. попросила его свозить ее в Томск на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2112», в кузове серого цвета, <номер обезличен>, на что он согласился и примерно в 11 часов 00 минут они направились в город. А. пояснила, что ей необходимо заехать к подруге и назвала адрес - <адрес обезличен>, куда он ее и привез.
По приезду на место он остался в машине, а А. вышла и направилась в сторону вышеуказанного дома. Куда именно направилась супруга, он не смотрел. А. не было около 20. После того, как она вернулась, они с ней направились через новый мост домой в сторону <адрес обезличен>. По дороге он останавливался на «АРЗе», чтобы зайти в магазин за хлебом. А. в это время оставалась в автомобиле.
Около здания <номер обезличен> по ул. Причальной в г. Томске с целью проверки документов их остановили сотрудники ГИБДД, которые также провели его личный досмотр и личный досмотр супруги, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также ими был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в бардачке было обнаружено два прозрачных пакетика со светлым веществом внутри, который он видел в первый раз. Его супруга А. в присутствии сотрудников ГИБДД призналась, что данные пакетики с веществом, являющимся наркотическим средством, принадлежат ей и пояснила об обстоятельствах его приобретения.
О том, что его жена употребляет наркотики, он не знал. Странностей в ее поведении никогда не замечал.
После того, как сотрудниками ГИБДД были обнаружены наркотики, была вызвана полиция, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты их с супругой смартфоны, наркотические средства, а также его автомобиль.
Свидетель охарактеризовал подсудимую исключительно с положительной стороны.
Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
В частности, 15.01.2026 с применением видеозаписи был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2112, <номер обезличен>, припаркованный около здания <номер обезличен> по ул. Причальной в г. Томске, под управлением ФИО1 В ходе досмотра в бардачке было обнаружено два полиэтиленовых пакетика с веществом бежевого цвета. На место вызвана СОГ, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства (т.1 л.д.21).
В ходе предварительного расследования был осмотрен участок местности, расположенный около здания <номер обезличен> по ул. Причальной в г. Томске, на котором на обочине дороги припаркован автомобиль марки ВАЗ 2112, <номер обезличен>. В ходе осмотра из бардачка автомобиля изъяты два пакета из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета внутри, два смартфона марок «Redmi», «Tecno spark», а также вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.8-19).
В протоколе осмотра предметов содержатся сведения об осмотре видеозаписи, на которой зафиксирована процедура досмотра автомобиля ВАЗ под управления ФИО1 и предметов, находящихся внутри транспортного средства (т.1 л.д.26-36,37).
В ходе предварительного расследования был осмотрен принадлежащий подсудимый смартфон «Redmi» в корпусе темно-синего цвета. В ходе осмотра обнаружена информация, касающаяся незаконного приобретения Панкратьевой А.О. наркотического средства.
Данный смартфон марки «Redmi» признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещается в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т.1 л.д.80-94,95,96,97)
Заключением эксперта № 20 от 20.01.2026 установлено, что каждое представленное на исследование вещество, изъятое в бардачке автомобиля ВАЗ 2112 <номер обезличен>..г. Томск, ул. Причальная, <номер обезличен>, массами 0,20грамм; 1,93грамма содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.43-47)
Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.
Анализируя вышеприведенные показания подсудимой, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемого и обвиняемого, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательств и при отказе от них. Допросы проводились при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемого, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Как следует из содержания оглашенных протоколов Панкратьева А.О. ознакомилась с ними и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний.
Соответственно, суд находит оглашенные показания Панкратьевой А.О. допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что все показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов.
Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств вышеприведенных протоколов допроса Панкратьевой А.О. в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Показания подсудимой суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, описав время, место и способ совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах.
Кроме того, показания подсудимой в ходе предварительного расследования согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Панкратьевой А.О., оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, не установлено.
В ходе допросов свидетелям разъяснены их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля – сотрудников полиции ФИО4, ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отсутствуют.
В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали. Судом установлено, что действия указанных сотрудников осуществлялись в соответствии с требованиями закона, были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны не установлено.
Каких-либо оснований полагать недобросовестным фиксирование результатов при даче показаний сотрудниками полиции, преследовании ими личной заинтересованности, данных о наличии причин для оговора Панкратьевой А.О., желания незаконного привлечения подсудимой к уголовной ответственности у суда не имеется.
Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.
Законных оснований сомневаться в правильности определения вида и размера наркотического средства при проведении исследования не имеется.
Суд смог убедиться в том, что на экспертизу поступили именно те объекты, которые были изъяты в ходе досмотра транспортного средства, на котором передвигалась подсудимая. Указанное ни Панкратьевой А.О, ни ее защитником не оспаривается.
Сомнений и неясностей экспертное заключение не содержит.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено с участием подсудимого.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимой противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности Панкратьевой А.О. в совершении преступления.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, значения не имеет.
Судом признано доказанным, что Панкратьева А.О. по сообщенным ей координатам проследовала к тайнику, откуда извлекла наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, которое впоследствии хранила без цели сбыта, в целях личного употребления в бардачке автомобиля под управлением ее супруга ФИО1
Количество наркотического средства установлено заключением эксперта.
Наличие в действиях подсудимого признака в «крупном размере» установлено на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Сведения о поведении подсудимой Панкратьевой А.О. в процессе совершения противоправных действий, а также ее поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Панкратьева А.О. на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
С учетом этого суд признает подсудимую вменяемой и на момент совершения ею преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что Панкратьева А.О. подлежит уголовному наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья одного из детей подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Кроме того, Панкратьева А.О. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте и осмотре своего сотового телефона, в ходе которых подсудимая сообщила органам следствия об обстоятельствах совершения ею преступления, имеющие значение для дела. Данное обстоятельство, а также наличие у подсудимых пятерых малолетних детей суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, беременность подсудимой в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство основано лишь на предположениях Панкратьевой А.О. и стороной защиты документально не подтверждено.
При назначении наказания Панкратьевой А.О. суд принимает во внимание ее молодой возраст, те обстоятельства, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, трудоустроена, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО1, приходящимся супругом подсудимой, последняя характеризуется положительно как хорошая мама и заботливая жена, также положительно характеризуется подсудимая и по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратьевой А.О., не имеется.
Панкратьева А.О. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Несмотря на наличие в действиях Панкратьевой А.О. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Панкратьевой А.О., и на условия жизни ее семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, Панкратьевой А.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, настроенность подсудимой на ведение законопослушного образа жизни и наличие для этого социальных ресурсов, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Панкратьевой А.О. возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Суд, учитывая имущественное положение подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Судом установлено, что мобильный телефон марки «Redmi» использовался подсудимой в качестве средства приобретения наркотического средства. Тем самым Панкратьева А.О., выполняя объективную сторону преступления, использовала мобильный телефон как средство совершения преступления.
Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым мобильный телефон марки «Redmi» конфисковать и обратить в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-4 видеозаписи на диске - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 2,13 грамм,- хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из данного дела уголовного дела в отношении иного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкратьеву А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панкратьеву А.О. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Панкратьевой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- -4 видеозаписи на диске - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 2,13 грамм,- хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из данного дела уголовного дела в отношении иного лица;
- мобильный телефон марки «Redmi» - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева