Дело № 1-205/2026

Дело № 1-205/2026

УИД: 70RS0002-01-2026-000290-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., подсудимой Неруч М.Л., ее защитника – адвоката Ильиновой К.А., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Неруч М.Л., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, не замужней, имеющей пятерых детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, установил:

Неруч М.Л. приобрела, хранила, перевозила заведомо поддельный паспорт гражданина в целях его использования и совершения преступления на территории Российской Федерации, а также, не являясь стороной договоров об использовании электронного средства платежа, заключенных с операторами по переводу денежных средств, приобрела шесть электронных средств платежа и доступов к ним для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, а также покушалась на приобретение четырех электронных средств платежа и доступов к ним для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Неруч М.Л. в период времени с ноября 2024 года и не позднее 20 часов 20.10.2025, находясь в <адрес обезличен> в мессенджере «Telegram» в ходе переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «Алекс555», узнала информацию о возможности быстрого незаконного обогащения путем приобретения электронного средства платежа и доступа к нему, в целях последующей его передачи другому лицу за денежное вознаграждение, и у нее возник корыстный умысел на быстрое незаконное обогащение, а именно она, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа и доступа к нему, заключенного с оператором по переводу денежных средств, решила приобретать электронные средства платежа и доступы к ним для последующей их передачи другому лицу.

В указанный период времени Неруч М.Л., находясь по месту жительства в <адрес обезличен>, в мессенджере «Telegram» в ходе переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «Алекс555», договорилась с последним о приобретении у данного неустановленного лица заведомо поддельного паспорта гражданина РФ и печати ООО «Наш двор-регион», после чего в указанный период времени, находясь на территории г. Омска, приобрела у данного неустановленного лица путем получения посылки заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серии <номер обезличен>, а также документы ООО «Наш двор-регион», директором которого являлась ФИО1, печать данной организации, сим-карту с абонентским номером <номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которые стала хранить при себе, намереваясь использовать их с целью совершения указанных выше преступлений на территории Российской Федерации, а также сама приобрела смартфон марки «Xiaomi Redmi A5», в который вставила указанную сим-карту, создала электронный почтовый ящик на имя ФИО1 - «olga.demidova.25@mail.ru», которые предназначались для открытия банковских счетов и управления ими.

Далее Неруч М.Л. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi A5» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<номер обезличен>, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашла на официальный сайт банка ПАО «МТС-Банк», являющегося оператором по переводу денежных средств, авторизовалась на данном сайте по номеру телефона +<номер обезличен> и электронной почте «olga.demidova.25@mail.ru», после чего осуществила четыре заявки от имени ФИО1 на открытие банковских счетов, которые были одобрены и она (Неруч М.Л.) как ФИО1 была приглашена в дополнительный офис «Томский» ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске для оформления банковских счетов; зашла на официальный сайт банка АО «ОТП Банк», являющегося оператором по переводу денежных средств, авторизовалась на данном сайте по номеру телефона +<номер обезличен> и электронной почте «olga.demidova.25@mail.ru», после чего осуществила две заявки от имени ФИО1 на открытие банковских счетов, которые были одобрены и она (Неруч М.Л.) как ФИО1 была приглашена в дополнительный офис «Томский-3» АО «ОТП Банк» по пр. Фрунзе, 96 в г. Томске для оформления банковских счетов; зашла на официальный сайт банка ПАО «Совкомбанк», являющегося оператором по переводу денежных средств, авторизовалась на данном сайте по номеру телефона +<номер обезличен> и электронной почте «olga.demidova.25@mail.ru», после чего осуществила три заявки от имени ФИО1 на открытие банковских счетов, которые были одобрены и она (Неруч М.Л.) как ФИО1 была приглашена в офис ПАО «Совкомбанк» по пер. Школьный, 6, стр. 1 в г. Томске для оформления двух банковских счетов и в дополнительный офис «Томский № 9» ПАО «Совкомбанк» по пр. Ленина, 87 в г. Томске для оформления одного банковского счета; зашла на официальный сайт банка ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР»), являющегося оператором по переводу денежных средств, авторизовалась на данном сайте по номеру телефона +<номер обезличен> и электронной почте «olga.demidova.25@mail.ru», после чего осуществила заявку от имени ФИО1 на открытие банковского счета, которая была одобрена и она (Неруч М.Л.) как ФИО1 была приглашена в ДО «Томский» ПАО «УБРиР» по пр. Ленина, 94 в г. Томске для оформления банковского счета.

После этого Неруч М.Л. 20.10.2025, не позднее 20 часов, железнодорожным транспортом прибыла в г. Томск, осуществив тем самым перевозку на железнодорожном транспорте из г. Омск в г. Томск заведомо поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, намереваясь использовать данный паспорт с целью совершения преступлений на территории Российской Федерации - приобретения лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

20.10.2025, не позднее 20 часов, Неруч М.Л. проехала в дополнительный офис «Томский» ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске и, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, открыла в данном офисе банка:

банковский счет на физическое лицо – ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, о чем сообщила в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, зарегистрированному под ником «Алекс555», которому намеревалась передать указанное электронное средство платежа и доступ к нему, получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрела электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

Так же, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, документы ООО «Наш двор-регион», Неруч М.Л. в указанный период времени пыталась открыть в данном офисе банка банковский счет на ООО «Наш двор-регион», являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена корпоративная банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, намереваясь передать в дальнейшем указанное электронное средство платежа и доступ к нему неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под ником «Алекс555», получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности ПАО «МТС-Банк». Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, пыталась приобрести электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Так же, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, Неруч М.Л. в указанный период времени пыталась открыть в данном офисе банка банковский счет на индивидуального предпринимателя ФИО1, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена корпоративная банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, намереваясь передать в дальнейшем указанное электронное средство платежа и доступ к нему неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под ником «Алекс555», получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности ПАО «МТС-Банк». Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, пыталась приобрести электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

После этого, 21.10.2025, не позднее 20 часов, Неруч М.Л. проехала в дополнительный офис «Томский-3» АО «ОТП Банк» по пр. Фрунзе, 96 в г. Томске и, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, открыла в данном офисе банка банковский счет на физическое лицо – ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, о чем сообщила в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, зарегистрированному под ником «Алекс555», которому намеревалась передать указанное электронное средство платежа и доступ к нему, получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрела электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

Так же, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, документы ООО «Наш двор-регион», Неруч М.Л. в указанный период времени пыталась открыть в данном офисе банка банковский счет на ООО «Наш двор-регион» <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, выпустить корпоративную банковскую карту, и привязать номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, намереваясь передать в дальнейшем указанное электронное средство платежа и доступ к нему неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под ником «Алекс555», получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности АО «ОТП Банк». Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, пыталась приобрести электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

После этого, 21.10.2025, не позднее 20 часов, Неруч М.Л. проехала в офис ПАО «Совкомбанк» по пер. Школьный, 6, стр. 1 в г. Томске и, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, печать ООО «Наш двор-регион», открыла в данном офисе банка банковский счет на ООО «Наш двор-регион» <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, о чем сообщила в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, зарегистрированному под ником «Алекс555», которому намеревалась передать указанное электронное средство платежа и доступ к нему, получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрела электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

Так же, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, Неруч М.Л. в указанный период времени открыла в данном офисе банка банковский счет на индивидуального предпринимателя ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, о чем сообщила в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, зарегистрированному под ником «Алекс555», которому намеревалась передать указанное электронное средство платежа и доступ к нему, получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрела электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

После этого, 21.10.2025, не позднее 20 часов, Неруч М.Л. проехала в дополнительный офис «Томский № 9» ПАО «Совкомбанк» по пр. Ленина, 87 в г. Томске и, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, открыла в данном офисе банка банковский счет на физическое лицо - ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, о чем сообщила в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, зарегистрированному под ником «Алекс555», которому намеревалась передать указанное электронное средство платежа и доступ к нему, получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрела электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

После этого, 21.10.2025, не позднее 20 часов, Неруч М.Л. проехала в ДО «Томский» ПАО «УБРиР» по пр. Ленина, 94 в г. Томске и, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, документы ООО «Наш двор-регион», пыталась открыть в данном офисе банка банковский счет на ООО «Наш двор-регион», являющийся электронным средством платежа, к которому должна была быть выпущена банковская карта и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, намереваясь передать в дальнейшем указанное электронное средство платежа и доступ к нему неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» под ником «Алекс555», получив за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокированы сотрудниками безопасности ПАО «УБРиР», а она была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, Неруч М.Л., не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, пыталась приобрести электронное средство платежа и доступ к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Неруч М.Л., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре 2024 года, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, в мессенджере «Telegram» от пользователя под ником «Алекс555» она увидела объявление о подработке. Написав указанному пользователю о том, что желает заработать денежные средства, ей отправили условия работы, а именно необходимо было ездить по разным городам и открывать расчетные счета в различных банках, за оформление одного счета оплата составляла 30 000 рублей. Ее это заинтересовало, так как она находилась в тяжелом материальном положении. После ей необходимо было сделать свою фотографию на паспорт, что она и сделала. Затем ей сказали, что сделают другой паспорт для открытия расчетных счетов и передадут учредительные документы на фирму через транспортную компанию «СДЭК». Паспорт был оформлен с ее фотографией, но с персональными данными другой женщины. Также ей необходимо было каждый раз приобретать новый смартфон и сим-карты, денежные средства на указанные расходы ей отправляли в посылке. Примерно 11.10.2025, когда она была дома, ей написали в мессенджере «Telegram» от вышеуказанного пользователя о том, что по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30 ей необходимо забрать посылку, которая пришла из г. Санкт-Петербурга или г. Москвы. В указанной посылке находился паспорт на имя ФИО1 с ее фотографией, учредительные документы организации ООО «Наш двор-регион», сим-карта ПАО «Мегафон», денежные средства в сумме 63 000 рублей на приобретение нового смартфона, билета в другой город и проживания там. Забрав все это, она проехала в магазин, где приобрела смартфон марки «Redmi A5» в корпусе черного цвета. Также ею был создан электронный почтовый ящик на имя ФИО1 olga.demidova.25@mail.ru через новый смартфон, после чего, находясь у себя дома, она оставила заявки в банки г. Томска на открытие расчетных счетов. Для этого она приобрела билет за денежные средства, которые были отправлены в посылке, на железнодорожный транспорт 19.10.2025 и утром 20.10.2025 приехала в г. Томск. Ездила она совместно с совершеннолетней дочерью ФИО2, которая не знала, чем она занимается. Она заранее сняла квартиру на 3 суток по адресу: <адрес обезличен>, где остановилась с дочерью. Около 14.00 часов 20.10.2025 они поехали в отделение банка ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске, где дочь осталась ожидать в зале, а она, дождавшись своей очереди, села к консультанту банка, пояснив, что оставляла заявку на оформление расчетных бизнес-счетов на организацию ООО «Наш двор-регион» и ИП ФИО1 Затем она передала сотруднику банка паспорт на имя ФИО1 и учредительные документы на ООО «Наш двор-регион». Далее ей передали две банковские карты-бизнес банка ПАО «МТС-Банк»: <номер обезличен>, открытую на ООО «Наш двор-регион», и <номер обезличен>, открытую на ИП ФИО1 Также она прошла в отдел физических лиц, где оформила две дебетовые банковские карты <номер обезличен> и <номер обезличен>, открытые на имя ФИО1 Забрав данные карты, они ушли домой, при этом дочери она подробности не рассказывала. Позже ей позвонили с банка ПАО «МТС-Банк» и пояснили, что произошла какая-то ошибка при оформлении договора и ей необходимо еще раз придти в отделение банка, так как счет не был открыт. Написав своему работодателю в мессенджере «Telegram» и пояснив ситуацию, ей сказали, что возвращаться не надо. Около 10 часов 21.10.2025 она пошла в отделение банка ПАО «ОТП Банк» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 96, где забрала дебетовую карту <номер обезличен>, открытую на физическое лицо ФИО1, к которой был привязан расчетный счет <номер обезличен>. Ранее она также на сайте подавала заявку на оформление расчетного счета <номер обезличен> на ООО «Наш двор-регион», где указала номер +<номер обезличен>, учредительные документы и паспорт на имя ФИО1 С ней созвонился сотрудник банка и назначил встречу. Но так как в учредительных документах была ошибка, поэтому счет не открылся. Далее она проехала в банк ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 6, стр.1, где подойдя к сотруднику банка, она подписала документы и забрала две бизнес-карты <номер обезличен> и <номер обезличен>, оформленные на ООО «Наш двор-регион» и на ИП ФИО1, и к которым был подключен абонентский номер +<номер обезличен>, который был вставлен в смартфон марки «Redmi A5», на который должны были приходить смс-уведомления об операциях. Далее она проехала в другое отделение банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 87, где предоставила сотруднику поддельный паспорт на имя ФИО1, на который оформила дебетовую карту <номер обезличен> на физическое лицо ФИО1, к которой был подключен абонентский номер +<номер обезличен>. На вышеуказанных картах, счетах на момент их оформления денежных средств не было. После их оформления ее «работодатель» зачислял денежные средства в качестве вознаграждения, которые она снимала в банкомате г. Омска, а также в других городах. После оформления карт, сотрудниками банка ей предоставлялся пин-код к картам. Далее она проехала в отделение банка ПАО «УБРиР» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94, где в отделении банка она отдала документы на оформление аналогического бизнес-счета на имя ООО «Наш двор-регион», однако приехали сотрудники ЧОП, а затем приехали сотрудники полиции. Указанный счет оформить не получилось, карту ей передать не успели. Так как бизнес-счета с картами отправить работодателю у нее не получилось, вознаграждение она не получила. Каждый раз, при оформлении банковских счетов, она подписывала документы от чужого имени, понимая, что действует по отношении к банкам неправомерно. У нее в пользовании было три смартфона: два ее личных Samsung Galaxy A56 и Iphone 7 Plus, а также рабочий смартфон марки Redmi A5. Все сообщения в мессенджере «Telegram» происходили каждый раз в новых смартфонах через приложение «Telegram», по своим личным смартфонам она не общалась. В мессенджере «Telegram» она общалась только с пользователем «Алекс555», но переписку с ним всегда удаляла. Паспорт, печать и иные переданные ей документы в дальнейшем он планировала сжечь в печи по месту своего проживания. Она понимала, что при оформлении и передаче вышеуказанных карт банки будут введены в заблуждение относительно лица, от имени которого были оформлены карты, счета и данными счетами и картами будут пользоваться другие лица, которым она намеревалась передавать карты, за что получать вознаграждение. Сама пользоваться данными картами и счетами, кроме как при снятии в банкомате денежных средств в счет вознаграждения, она не собиралась, производить операции по ним также не собиралась. Вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 55-62, 65-69, т. 4 л.д. 145-147).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, также пояснив, что она проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми, находящимися на ее иждивении, одной совершеннолетней дочерью и матерью, не находящимися на ее иждивении, при этом она не работает, проживает на детские пособия, а также получает пенсию по потере кормильца, общий доход составляет около 90000 рублей. Все расчетные счета она открывала с использованием смартфона марки «Redmi A5». Все заявки в банки она делала дистанционно из г. Омска, и при явке в банки ее уже ждали в отделениях. При каждом обращении в банк она использовала поддельный паспорт на имя ФИО1, а также при открытии счетов на организацию использовала переданные ей документы на ООО «Наш двор-регион» и в отдельных случаях печать данной организации. Также при открытии банковских счетов на телефон Redmi A5 с абонентским номером +<номер обезличен> ей приходили логины и пароли для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, поскольку данный номер она привязывала к открываемым счетам. Сим-карту, поддельный паспорт, печать и документы на ООО «Наш двор-регион» ей прислали через транспортную компанию, а телефон Redmi A5 она приобретала сама, так же как сама создала электронную почту и отправляла заявки на открытие банковских счетов.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении рассматриваемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены подсудимой в небольшой промежуток времени, имеют определенную последовательность и взаимосвязаны между собой, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по уголовному делу, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимой по каждому из эпизодов ее преступной деятельности.

Из показаний свидетеля ФИО3, руководителя направления по продажам ПАО «МТС-Банк», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.10.2025 в дополнительный офис «Томский» ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 13, обратилась ранее незнакомая женщина для оформления банковских продуктов. В отделе для юридических лиц женщина оформляла бизнес-счета на ООО «Наш двор-регион» и ИП ФИО1 В данном отделе она достала паспорт на имя ФИО1, учредительные документы на ООО «Наш двор-регион» и передала их сотруднику, которая оформила бумаги, а клиент поставил свои подписи. Женщине передали две банковские карты бизнес банка <номер обезличен> и <номер обезличен>, открытые на ООО «Наш двор-регион» и ИП ФИО1 Также женщина прошла в отдел физических лиц, где обратилась к нему для получения дебетовой карты и дальнейшего обслуживания как физического лица от имени ФИО1 Он идентифицировал клиента по паспортным данным. По данным в базе ФИО1 ранее не была их клиентом. После всей процедуры им были заполнены документы на оформление дебетовых карт, в том числе заявление, согласие на обработку персональных данных, где женщина поставила свои подписи. Затем он передал женщине паспорт, а также банковскую карту <номер обезличен> к которой привязан расчетный счет <номер обезличен> на имя ФИО1 Также он выдал банковскую карту <номер обезличен> с расчетным счетом, открытым на имя ФИО1 На вышеуказанных счетах и картах денежных средств не было. Также к вышеуказанным счетам и картам был привязан абонентский номер +<номер обезличен>, который изначально был в заявке, а также был указан при оформлении карт. После оформления вышеуказанных карт, женщина вышла с отделения банка, а он с сотрудником по юридическим лицам отправил электронные документы на проверку сотрудникам безопасности, где выяснилось, что вышеуказанная женщина не ФИО1 и в оформлении расчетных счетов на ИП ФИО1 и ООО «Наш двор-регион» было отказано. Когда женщина была в отделе по юридическим лицам, были оформлены документы на расчетные бизнес-счета, однако счета не были присвоены указанным картам, так как они открываются только после проверки службой безопасности. После проверки сотрудник по юридическим лицам позвонила вышеуказанной женщине и пояснила, что произошла ошибка в оформлении счетов и той необходимо явиться в отделение, однако последняя не явилась, а потому расчетные счета открыты не были (т. 2 л.д. 16-19).

Аналогичные показания об обстоятельствах обращения Неруч М.Л. от имени ФИО1 в дополнительный офис «Томский» ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 13 даны на стадии представительного следствия свидетелем ФИО4, ведущим клиентским менеджером по обслуживанию юридических лиц ПАО «МТС-Банк», которая принимала документы для оформления банковских счетов на ООО «Наш двор-регион» и ИП ФИО1 (т. 2 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО5, <данные изъяты> полученных в ходе предварительного расследования, следует, что по оставленной на сайте заявке главным менеджером ФИО7 был начат процесс оформления счета <номер обезличен> для ООО «Наш двор-регион», директором и учредителем которого является ФИО1 Получив заявку с копиями паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен>, документов ООО «Наш двор-регион», Шульгина связалась с потенциальным клиентом по номеру телефона +<номер обезличен>, и предложила последней посетить офис банка по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 96. 21.10.2025 около 9 часов в дополнительный офис «Томский-3» АО «ОТП Банк» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 96, обратились две неизвестные женщины, одна из которых предъявила вышеуказанный паспорт на имя ФИО1, изъявив желание открыть расчетный счет для обслуживания физического лица, а также подписать пакет документов для оформления расчетного счета на ООО «Наш двор-регион». ФИО6 провела идентификацию предъявленного паспорта с использованием ультрафиолетового детектора, зашла в программу банка, затем завела заявку на имя клиента и ввела контактный номер телефона +79237659016, названный обслуживаемым лицом. Данный номер телефона был подтвержден ФИО1, когда она назвала код, поступивший ей на мобильный телефон, в связи с чем, сомнений принадлежности абонентского номера ФИО1 не возникло. ФИО1 с ее согласия был создан личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания с привязкой к абонентскому номеру <номер обезличен>. Затем сотрудник загрузила в программное обеспечение банка скан паспорта ФИО1, после чего в электронном виде продолжила оформлять необходимый пакет документов для открытия расчетного счета. На основании составленных документов был заключен договор № 4004172681 от 21.10.2025 в электронном виде. Также на имя ФИО1 как физического лица был открыт расчетный счет <номер обезличен>, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен>, полученная ФИО1 в офисе банка. Далее ФИО6 распечатала заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания и согласие на обработку персональных данных субъекта, которые ФИО1 подписала. Затем ФИО6 отсканировала подписанные документы и направила обратно ФИО7 для дальнейшего использования при оформлении расчетного счета для ООО «Наш двор-регион». 22.10.2025 в утреннее время ФИО7 возобновила процесс по оформлению данного расчетного счета. При проверке службой безопасности банка данная заявка была заблокирована в связи с обнаружением признаков подделки паспорта на основании указанных обстоятельств процесс открытия счета завершен не был (т. 3 л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля ФИО8, <данные изъяты>», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.10.2025 от сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступила информация о том, что 21.10.2025 в банк ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 6, стр. 1, обращалась клиентка ФИО1 с подложными документами. В ходе проверки установлено, что 21.10.2025 в период с 11:30 до 12:00 неустановленное лицо по вышеуказанному адресу с использованием паспорта на имя ФИО1 открыло два счета: на ООО «Наш двор-регион» <номер обезличен>, к которому привязана корпоративная карта <номер обезличен> и на ИП ФИО1 <номер обезличен>, к которому привязана корпоративная карта <номер обезличен>. Прием и сопровождение открытия счетов осуществлялся сотрудником банка ФИО9 Далее, неустановленное лицо 21.10.2025 в период с 12:11 до 13:16 в ДО «Томский № 9» ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 87, с использованием паспорта на имя ФИО1 оформило договор комплексного банковского обслуживания № 14150885318. Также был отрыт расчетный счет <номер обезличен> и выдана дебетовая карта <номер обезличен>, которая привязана к данному счету. СМС-уведомление подключено на абонентский номер телефона <номер обезличен>. Оформление договора осуществлялось сотрудником банка ФИО10 (т. 2 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты> полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.10.2025 в период с 11:30 до 12:00 часов в офис по адресу: пер. Школьный, 6, стр. 1, обратилась незнакомая женщина, которая пояснила, что оставляла заявку на сайте их банка на открытие расчетных счетов, а также пояснила, что ей необходимо открыть два расчетных счета, и предъявила паспорт на имя ФИО1 серия <номер обезличен>, с которого была сделана копия. Также паспорт был обработан на ультрафиолет, в связи с чем никаких подозрений не возникло. Далее было подписано заявление на оказание информационных услуг, акт передачи корпоративной карты, после чего был создан личный кабинет, куда клиент прошел по ссылке и подписал электронной подписью договор комплексного обслуживания, опросник на открытие расчетного счета. Документы на ООО «Наш двор-регион» женщина не предоставляла, так ее идентификация в качестве директора и индивидуального предпринимателя прошла успешно, и предоставление этих документов не требовалось. После оформления документов ей были выданы две корпоративные карты <номер обезличен> на ООО «Наш двор-регион» и <номер обезличен> на ИП ФИО1 Перед передачей банковских карт женщиной проговаривались данные, абонентский номер, который был указан в онлайн - заявке +<номер обезличен> для дальнейших смс-уведомлений с банка и подключения к клиент-банку ПАО «Совкомбанк». Также женщина ставила печать ООО «Наш двор-регион» для заверки документов от имени директора данной организации (т. 2 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля ФИО10, финансового консультанта ПАО «Совкомбанк», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.10.2025 в период с 12:11 до 13:16 в офис ДО «Томский № 9» ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 87 обратилась ранее неизвестная женщина, которая сообщила о том, что желает приобрести дебетовую карту. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО1, серия <номер обезличен>, который она проверила. Данный клиент раньше не был у них в базе. Женщина указала абонентский номер +<номер обезличен>. После была открыта банковская дебетовая карта <номер обезличен> на физическое лицо на имя ФИО1, к которой был заключен договор № 14150885318, а также открыт счет <номер обезличен>. Вышеуказанная женщина в ее присутствии установила на своем смартфоне приложение «Совкомбанк Халва» и установила пин-код для входа (т. 2 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля ФИО11, <дата обезличена> дополнительного офиса ПАО «УБРиР», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что на отделение банка в г. Томске поступила заявка на открытие банковского счета ООО «Наш двор-регион». Далее сотрудники связались с клиентом и передали заявку в офис продаж г. Томска. После получения информации от подразделения интернет продаж, сотрудник по работе с юридическими лицами совершила звонок по номеру телефона +79237659016 для уточнения информации по факту актуальности открытия расчетного счета для организации. При звонке было подтверждено, что это ФИО1, далее той предложили подойти на открытие счета. 21.10.2025 в ДО «Томский» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94 вошли две девушки, одна из них сказала, что пришла на открытие счета для организации ООО «Наш двор-регион». Данный человек был сразу опознан сотрудником, так как ранее в Банке была ориентировка на нее, поскольку данная женщина оформляла в других городах расчетные счета на вышеуказанную организацию и на имя ФИО1 Главный специалист взяла паспорт и сразу подошла к нему, пояснив, что документы являются поддельными и человек выдает себя за другого. Был осуществлен звонок в службу безопасности Банка, нажата тревожная кнопка, а также совершен звонок в полицию. По итогу на данную организацию счет открыт не был (т. 2 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО13, <данные изъяты> ПАО «УБРиР» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.10.2025 около 16.20 часов в их офис пришла ранее незнакомая женщина, которая обратилась для открытия расчетного счета на ООО «Наш двор-регион» и корпоративной карты к нему, а также предоставила ей паспорт на имя ФИО1, документы на «ООО Наш Двор-регион», а именно свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, приказ, распоряжение, Устав общества. Указанная женщина была с еще одной женщиной. Поскольку на данное лицо была ориентировка, она подошла к директору офиса ФИО11, пояснив, что паспорт является поддельным, и женщина выдает себя за другое лицо. Расчетные счета на «ООО Наш Двор-регион» открыты не были, банковские карты не выпускались. Предоставленные ей данной женщиной документы были изъяты сотрудником полиции 21.10.2025 (т. 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО12, <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.10.2025, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что у сотрудника УБРиР появились сомнения в подлинности документов, представленных одним из клиентов. Приехав в отделение банка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 94, старший специалист ФИО13 пояснила, что гражданка Неруч М.Л. обратилась в отделение банка для оформления расчетного счета на ООО «Наш двор-регион», предоставив паспорт на имя ФИО1 и учредительные документы на ООО «Наш двор-регион». В связи с чем, у ФИО13 в 18 часов им были изъяты данные документы, а по паспорту в дальнейшем было назначено криминалистическое исследование. Неруч М.Л. с ее дочерью ФИО2 он попросил проехать в отдел полиции, на что последние согласились, где в тот же день он взял с Неруч М.Л. объяснение. Также у Неруч М.Л. по адресу ее временного проживания в ее присутствии были изъяты банковские карты АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО14, <данные изъяты> ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.10.2025 в отдел полиции была доставлена Неруч М.Л., которой она проводила личный досмотр и изъяла смартфоны «Redmi А5», «Samsung Galaxy A56», «Iphone 7 Plus», а также бумажную коробку с печатью (т. 1 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля ФИО15, <данные изъяты> ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что им были изъяты видеозаписи с помещений офисов банков ПАО «УБРиР» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94, и ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 13 (т. 3 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля ФИО2, дочери подсудимой, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что мама предложила ей поехать вместе с ней по ее личным делам в г. Томск, на что она согласилась, так как ей хотелось посмотреть другой город и провести время с матерью. Около 15 часов 19.10.2025 они отправились на железнодорожный вокзал г. Омска. В 7 часов 50 минут 20.10.2025 они прибыли в г. Томск и направились на съемную <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Примерно в 14 часов они направились в отделение «МТС-Банк». С какой целью они туда приехали, она не знает. Мать была в отделение банка около часа. Примерно в 11 часов 21.10.2025 они пришли в отделение «ОТП Банк», однако с какой целью она не знает, после этого вернулись в квартиру. Около 15 часов они поехали в отделение банка «УБРиР». В какой-то момент вышел директор и сообщил, чтобы их не выпускали из банка до момента, пока не приедут сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, те сообщили, что ее мать подозревается в подделке паспорта РФ, а также они попросили проехать с ними в отдел полиции до выяснения обстоятельств. О том, что ее мать занимается приобретением электронных средств платежей из разных банков, после чего передает их третьим лицам, она не знала (т. 1 л.д. 204-205).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление представителя банка ПАО «МТС-Банк» от 22.10.2025, согласно которому неустановленная женщина 20.10.2025, находясь в дополнительном офисе «Томский» ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске, по поддельному паспорту РФ на имя ФИО1, оформила банковский счет (т. 1 л.д. 100-101);

- документы, сопровождающие открытие банковских счетов и оформление банковских карт в ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1 на физическое лицо (счета №<номер обезличен>, <номер обезличен>, карты №<номер обезличен>, <номер обезличен>), индивидуального предпринимателя (карта <номер обезличен>), ООО «Наш двор-регион» (карта <номер обезличен>), с привязкой к абонентскому номеру +<номер обезличен>, а именно согласия на обработку персональных данных, карточки с образцами подписей, анкеты-опросы, заявления о присоединении, заявки на подключение торговой точки, копии предъявленных клиентом банка паспорта на имя ФИО1, документов на ООО «Наш двор-регион» (т. 1 л.д. 217-260);

- заявление представителя банка АО «ОТП Банк» от 23.10.2025, согласно которому 21.10.2025 в дополнительном офисе «Томский-3» АО «ОТП Банк» по пр. Фрунзе, 96 в г. Томске, используя поддельный паспорт серия <номер обезличен> на имя ФИО1, женщина оформила банковский счет <номер обезличен> (т. 2 л.д. 136, 156-157);

- документы, сопровождающие открытие банковских счетов и оформление банковских карт в АО «ОТП Банк» от имени ФИО1 на физическое лицо (счет <номер обезличен>, карта <номер обезличен>), ООО «Наш двор-регион» (счет <номер обезличен>, карта не выпускалась), с привязкой к абонентскому номеру +<номер обезличен>, а именно подтверждение заявления о присоединении ООО «Наш дом-регион» к договору комплексного банковского обслуживания, расписки в получении банковской карты физическим лицом, выписка об открытии банковского счета, согласие на обработку персональных данных, копии предъявленных клиентом банка паспорта на имя ФИО1 и документов ООО «Наш двор-регион» (т. 2 л.д. 163-184);

- заявление представителя банка ПАО «Совкомбанк» от 23.10.2025, согласно которому 21.10.2025 неустановленное лицо, находясь в офисе ПАО «Совкомбанк» по пер. Школьный, 6, стр. 1 в г. Томске, используя поддельный паспорт на имя ФИО1, открыло два счета и получило две корпоративные карты, а также, находясь в офисе ДО «Томский № 9» ПАО «Совкомбанк» по пр. Ленина, д. 87 в г. Томске, используя поддельный паспорт на имя ФИО1, получило дебетовую карту (т. 2 л.д. 86-87, 100-101);

- документы, сопровождающие открытие банковских счетов и оформление банковских карт в ПАО «Совкомбанк» от имени ФИО1 на физическое лицо (счет <номер обезличен>, карта <номер обезличен>), индивидуального предпринимателя (счет <номер обезличен>, карта <номер обезличен>), ООО «Наш двор-регион» (счет <номер обезличен>, карта <номер обезличен>), с привязкой к абонентскому номеру +<номер обезличен>, а именно договор комплексного банковского обслуживания, заявление к договору, согласие на обработку персональных данных, заявление на выдачу банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, расписка о получении ФИО1 банковской карты, выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Наш двор-регион» и ИП ФИО1, анкета клиента-юридического лица, заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, анкета юридического лица и индивидуального предпринимателя, копии предъявленного клиентом банка паспорта на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 91-99, 216-250, т. 3 л.д. 1-32);

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, поступившее 21.10.2025 от ФИО11 о том, что у сотрудника Уральского банка возникли сомнения относительно подлинности документов, представленных клиентом, вызвана ГБР (т. 1 л.д. 47);

- заявление представителя ПАО «УБРиР» от 21.10.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.10.2025 в ДО «Томский» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94, используя поддельный паспорт на имя ФИО1 и учредительные документы ООО «Наш двор-регион», пыталось открыть расчетный счет на ООО «Наш двор-регион» (т. 1 л.д. 48);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 21.10.2025, согласно которому в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 24 минут у Неруч М.Л. по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, д. 4, в присутствии двух понятых дежурным ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО14 изъяты сотовые телефоны марки «Redmi», «Iphone», «Samsung», печать ООО «Наш двор-регион» (т. 1 л.д. 79-80);

- протокол выемки от 22.10.2025, согласно которому следователем у дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО14 были изъяты сотовые телефоны марки «Redmi A5», «Iphone 7 Plus», «Samsung Galaxy A56», печать ООО «Наш двор-регион» (т. 1 л.д. 116-119);

- протокол осмотра документов от 22.10.2025, согласно которому следователем осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе личного досмотра Неруч М.Л.: сотовый телефон марки «Redmi A5» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<номер обезличен>, при осмотре которого в приложении «mail» имеется аккаунт «olga.demidova.25@mail.ru», а также переписка с сотрудниками банков АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «УБРиР», ПАО «МТС-Банк» об открытии расчетных счетов, в том числе о направлении сканированных копий паспорта на имя ФИО1, Устава ООО «Наш двор-регион», решения единственного учредителя ООО «Наш двор-регион», приказа № 12 о продлении полномочий директора ООО «Наш двор-регион»; сотовые телефоны «Samsung Galaxy A56» и «Iphone 7 Plus», не содержащие значимой для дела информации (т. 1 л.д. 120-151);

- протокол осмотра предметов от 23.10.2025, согласно которому следователем осмотрена штемпельная печать, на клише имеется надпись: «ООО «Наш двор-регион», ОГРН 1186658054769, ИНН 6671087804» (т. 1 л.д. 162-166);

- копия договора посуточной аренды квартиры от 19.10.2025, согласно которому Неруч М.Л. арендовала на 3 суток квартиру по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 86, кв. 82 (т. 1 л.д. 72);

- протокол выемки от 22.10.2025, согласно которому следователем у оперуполномоченного ФИО12 были изъяты банковские карты АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ранее изъятые у Неруч М.Л. по месту ее пребывания по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 86, кв. 82, а также документы о деятельности ООО «Наш двор-регион» (решение о создании общества, Устав общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителя и приказ о продлении полномочий директора), ранее изъятые у представителя ПАО «УБРиР» ФИО16 Паспорт следователем не изымался в связи с его направлением на исследование (т. 1 л.д. 175-178);

- протокол осмотра предметов от 22.10.2025, согласно которому следователем осмотрены банковские карты ПАО «МТС-Банк» <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> (бизнес-карта), <номер обезличен> (бизнес-карта); АО «ОТП Банк» <номер обезличен>; ПАО «Совкомбанк» <номер обезличен> (бизнес-карта), <номер обезличен> (бизнес-карта), <номер обезличен> (Халва); документы о деятельности ООО «Наш двор-регион» (решение о создании общества, Устав общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителя и приказ о продлении полномочий директора) (т. 1 л.д. 179-201);

- протокол выемки от 13.12.2025, согласно которому следователем у оперуполномоченного ФИО15 изъято два диска с записями с камер видеонаблюдения офиса «Томский» ПАО «УБРиР» и офиса «Томский» ПАО «МТС-Банк» (т. 3 л.д. 125-128);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2025, согласно которому следователем осмотрены: диск с записями с камер видеонаблюдения офиса «Томский» ПАО «УБРиР» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94, на которых зафиксировано, как 21.10.2025 в банк зашли две женщины, одна из женщин подошла к сотруднику банка и села за стол, а также в красной папке передала документы, сотрудник банка, взяв документы, ушла в кабинет, после чего вернулась и предоставила женщине документы для ознакомления. Затем пришли сотрудники ГБР и полиции, с которым в дальнейшем вышеуказанные две женщины покинули банк; диск с записями с камер видеонаблюдения офиса «Томский» ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 13, на которых зафиксировано, как 20.10.2025 в банк зашли две женщины, одна из женщин подошла к сотруднику банка и села за стол, а также из красной папки достала документы и передала их сотруднику банка, который в дальнейшем для ознакомления женщине передал документы, где та стала ставить подписи, далее женщина подходила к другому сотруднику банка, после чего женщины вышли из банка (т. 3 л.д.129-151);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2025, согласно которому следователем осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения офиса АО «ОТП Банк» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 96, на которых зафиксировано, как в банк заходят две женщины (т. 3 л.д. 174-186);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № 2706 от 17.11.2025, согласно которого представленный на экспертизу паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серия <номер обезличен>, не соответствует бланку паспорта, выпускаемому в Российской Федерации, по качеству воспроизведения изображений и элементам защиты. Основные красочные изображения бланковых реквизитов (защитная сетка, гильоширные элементы, рамки, бланковые строки, тексты, изображения серии номера) выполнены полиграфическими способами печати. УФ-защита, ИК-защита имитированы. Имеются различия по качеству воспроизведения изображений (защитная сетка, бланковый текст, микротекст), по отсутствию элементов защиты - волокон при имеющемся их свечении в УФ-лучах (т. 3 л.д. 107-111);

- протокол осмотра предметов от 18.11.2025, согласно которому следователем осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серия <номер обезличен>, с признаками подделки. Бланк паспорта передан для постановки на федеральный учет в ЭКЦ МВД России, после чего оставлен в коллекции ЭКЦ МВД России (т. 3 л.д. 162-172, 112-114).

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они непосредственно связаны с рассматриваемым делом и направлены на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, не имеют существенных внутренних противоречий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенных преступлениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы в полной мере согласуются с показаниями свидетелей.

Заключение эксперта № 2706 от 17.11.2025 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ

Судом установлено, что Неруч М.Л., преследуя цель совершения на территории Российской Федерации преступлений, связанных с неправомерным оборотом средств платежей, приобрела в г. Омске у неустановленного лица путем получения посылки через транспортную компанию заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серии 6505 <номер обезличен>, после чего перевезла его в г. Томск железнодорожным транспортом и хранила при себе в целях его использования путем предъявления сотрудникам банков при оформлении от имени ФИО1 как физического лица и индивидуального предпринимателя, а также от имени возглавляемой ФИО1 организации ООО «Наш двор-регион» банковских счетов, до момента его изъятия 21.10.2025 сотрудниками офиса «Томский» ПАО «УБРиР», а в последующем сотрудником полиции по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94.

Приведенные свидетелями и подсудимой обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Согласно заключению эксперта № 2706 от 17.11.2025, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серии <номер обезличен>, не соответствует бланку паспорта, выпускаемому в Российской Федерации, по качеству воспроизведения изображений и элементам защиты.

Выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимой о том, что она приобрела указанный паспорт вопреки установленному законом порядку через неустановленное лицо.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, и приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 4 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, что в полной мере согласуется и с тем обстоятельствам, что данный паспорт признавался сотрудниками кредитных организаций в качестве действительного.

Факт приобретения, хранения и перевозки рассматриваемого паспорта с целью использования подтверждается показаниями самой подсудимой, которая сообщила, что приобрела данный паспорт в г. Омске у неустановленного лица, после чего перевезла его в г. Томск и хранила при себе с целью использования путем предъявления сотрудникам кредитных организаций при открытии банковских счетов, показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей факт переезда подсудимой вместе с ней из г. Омска в г. Томск, показаниями допрошенных свидетелей из числа сотрудников банков, сообщивших о том, что подсудимая непосредственно предъявляла им указанный паспорт в качестве подлинного в подтверждение якобы свой личности, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах изъятия паспорта у подсудимой, а равно исследованными письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Неруч М.Л., будучи осведомленной об официальном порядке получения паспорта гражданина РФ, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности имеющегося у нее паспорта, действовала с умыслом на его незаконные приобретение, перевозку и хранение в целях использования путем предъявления сотрудникам кредитных организаций.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак «в целях совершения преступления на территории Российской Федерации» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подложный паспорт приобретался, перевозился и хранился именно для того, чтобы скрыть личность подсудимой при приобретении электронных средств платежа и доступов к ним для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности, притом что подсудимая не являясь стороной договоров об использовании электронных средств платежа, заключенных с оператором по переводу денежных средств, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ. При этом, как следует из показаний подсудимой, после завершения указанных преступных действий, направленных на неправомерный оборот средств платежей, она планировала данный паспорт уничтожить.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд уточняет время совершения преступления, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Суд также исключает из описания существа и формулировки обвинения указания на приобретение, хранение и перевозку печати, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 327 УК РФ печать может выступать предметом рассматриваемого преступления только в случае доказанности факта ее подделки, однако указанное обстоятельство по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по данному эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные в целях совершения преступления на территории Российской Федерации.

По обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 УК РФ

Судом установлено, что Неруч М.Л., не являясь стороной договоров об использовании электронного средства платежа, заключенных с операторами по переводу денежных средств (ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «УБРиР»), путем предварительного оправления заявок на открытие банковских счетов, получив сим-карту с абонентским номером +<номер обезличен> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которую вставила в заранее приобретенный ею смартфон марки «Xiaomi Redmi A5», необходимые для обеспечения доступа к открываемым счетам, при последующей личной явке в отделения банков, используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, документы и печать ООО «Наш двор-регион», приобрела шесть электронных средств платежа и доступов к ним, а именно:

20.10.2025 открыла в дополнительном офисе «Томский» ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске банковский счет на физическое лицо – ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей;

21.10.2025 в дополнительном офисе «Томский-3» АО «ОТП Банк» по пр. Фрунзе, 96 в г. Томске открыла банковский счет на физическое лицо – ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей;

21.10.2025 в офисе ПАО «Совкомбанк» по пер. Школьный, 6 стр. 1 в г. Томске открыла банковский счет на ООО «Наш двор-регион» <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей;

21.10.2025 в офисе ПАО «Совкомбанк» по пер. Школьный, 6 стр. 1 в г. Томске открыла банковский счет на индивидуального предпринимателя ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей;

21.10.2025 в дополнительном офисе «Томский № 9» ПАО «Совкомбанк» по пр. Ленина, 87 в г. Томске открыла банковский счет на физическое лицо - ФИО1 <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей, а также покушалась на приобретение четырех электронных средств платежа и доступов к ним, а именно:

20.10.2025 пыталась открыть в дополнительном офисе «Томский» ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске банковский счет на ООО «Наш двор-регион», являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена корпоративная банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности ПАО «МТС-Банк»;

20.10.2025 пыталась открыть в дополнительном офисе «Томский» ПАО «МТС-Банк» по пер. Совпартшкольный, 13 в г. Томске банковский счет на индивидуального предпринимателя ФИО1, являющийся электронным средством платежа, к которому была выпущена корпоративная банковская карта <номер обезличен> и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности ПАО «МТС-Банк»;

21.10.2025 в дополнительном офисе «Томский-3» АО «ОТП Банк» по пр. Фрунзе, 96 в г. Томске пыталась открыть банковский счет на ООО «Наш двор-регион» <номер обезличен>, являющийся электронным средством платежа, выпустить корпоративную банковскую карту, и привязать номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности АО «ОТП Банк»;

21.10.2025 в ДО «Томский» ПАО «УБРиР» по пр. Ленина, 94 в г. Томске пыталась открыть банковский счет на ООО «Наш двор-регион», являющийся электронным средством платежа, к которому должна была быть выпущена банковская карта и привязан номер телефона +<номер обезличен>, являющиеся средством доступа к указанному электронному средству платежа, для последующей их передачи неустановленному лицу из корыстной заинтересованности за вознаграждение в размере 30000 рублей, однако данная операция по открытию банковского счета и доступа к нему была заблокирована сотрудниками безопасности ПАО «УБРиР», а она была задержана сотрудниками полиции.

Приведенные свидетелями и подсудимой обстоятельства совершения преступлений в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие каждого из рассматриваемых преступлений.

Согласно п. 2 примечания ст. 187 УК РФ, под электронным средством платежа в настоящей статье понимаются эмитированные (предоставленные) в соответствии с законодательством Российской Федерации средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Факт открытия (попытки открытия) банковских счетов и оформления (попытки оформления) банковских карт с привязкой абонентского номера к данным счетам подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей из числа сотрудников банков, исследованными документами, сопровождающими открытие банковских счетов и оформление банковских карт, и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт приобретения (попытки приобретения) подсудимой электронных средств платежа – банковских счетов как средств и способов, позволяющих клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, а также факт приобретения (попытки приобретения) подсудимой доступов к указанным электронным средствам платежа посредством выдаваемых ей платежных банковских карт и привязки указанных счетов к абонентскому номеру оператора мобильной связи, что позволяло осуществлять самостоятельный доступ к таким счетам и реализовывать механизмы дистанционного банковского обслуживания.

Поскольку Неруч М.Л., представляясь по поддельному паспорту иным лицом, и в этой связи не являясь стороной договоров об использовании электронного средства платежа, заключенных с операторами по переводу денежных средств, действовала осознано противоправно, не имея намерений использовать банковские счета в личных целях, а планируя передать электронные средства платежей и доступы к ним неустановленному лицу за вознаграждение в размере 30000 рублей за каждый открытый банковский счет, суд приходит к выводу, что подсудимая является надлежащим субъектом рассматриваемых преступлений и в каждом случае, руководствуясь корыстными побуждениями, действовала с умыслом на совершение таких преступлений.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд уточняет время совершения преступлений, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В описанных ситуациях попыток открытия подсудимой банковских счетов, квалификация ее действий в качестве неоконченного преступления в форме покушения является обоснованной, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая в каждом случае пыталась открыть в банках банковские счета, при этом начала реализовывать объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ, предоставив сотрудникам кредитных организаций заявки на открытие счетов и необходимый для этого пакет документов, однако операции по открытию банковских счетов были заблокированы сотрудниками безопасности банков в связи с выявлением признаков неправомерного оборота средств платежей, а в дальнейшем Неруч М.Л. была задержана сотрудниками полиции, тем самым, подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца по каждому из данных преступлений по независящим от нее обстоятельствам.

При этом факты предоставления в ряде таких случаев подсудимой банковских карт, в условиях блокировки открытия счетов, не свидетельствуют об окончании таких преступлений, поскольку само по себе наличие банковской карты, не имеющей банковского счета, лишает владельца такой карты возможности использовать ее по назначению в качестве способа доступа к электронному средству платежа.

Обоснованность квалификации действий подсудимой как совокупности преступлений, в зависимости от количества открытых (открываемых) банковских счетов, у суда сомнений не вызывает, поскольку, несмотря на тождественность противоправных деяний, каждое из них было направлено в отношении разных предметов преступления (банковских счетов, банковских карт), при этом подсудимая обращалась в разные кредитные организации, находящиеся по различным адресам, к разным сотрудникам данных организаций, в разные даты, имея в каждом случае самостоятельный умысел на приобретение электронного средства платежа и доступа к нему, притом что за оформление каждого банковского счета ей было обещано вознаграждение в сумме 30000 рублей, что согласуется с правовой позицией, приведенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Неруч М.Л.:

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк» <номер обезличен>) как приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк» на юридическое лицо) как покушение на приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк» на индивидуального предпринимателя) как покушение на приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в АО «ОТП Банк» на физическое лицо) как приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в АО «ОПТ-Банк» на юридическое лицо) как покушение на приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на юридическое лицо) как приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на индивидуального предпринимателя) как приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на физическое лицо) как приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в ПАО «УБРиР») как покушение на приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

В прениях сторон государственный обвинитель на основании п. 2 ч. 8 ст. 248 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения путем исключения из обвинения пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, связанных с использованиемзаведомоподдельных паспорта гражданина и печати, поскольку указанные действия подсудимой охватываются способом совершения инкриминируемых ей же преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 УК РФ, и в этой связи их квалификация в качестве самостоятельных преступных деяний является излишней.

По смыслу абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не требуют самостоятельной правовой оценки по ч. 4 ст. 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заведомо поддельный паспорт, печать использовались подсудимой при совершении действий, образующих объективную сторону вмененных ей преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 УК РФ, а именно при введении в заблуждение сотрудников кредитных организаций с целью незаконного приобретения электронных средств платежей и доступов к ним. Тем самым, указанные действия явились способом совершения преступлений, связанных с неправомерным оборотом средств платежей.

В этой связи, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимой, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимой пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ (использование заведомоподдельного паспорта гражданина, печати, в целях совершения преступления на территории РФ), как излишне вмененных.

Изложенное при этом не влечет за собой возникновение у подсудимой права на реабилитацию, поскольку фактический объем содеянного ею не изменился.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Неруч М.Л. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Омске, где проживает с матерью и своими детьми, которых воспитывает одна, при этом ее семья имеет статус многодетной, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает возраст Неруч М.Л., состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому из преступлений суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновной; участие в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе относительно обстоятельств подготовки к их совершению, приобретения, хранения и перевозки поддельного паспорта гражданина, преследуемых ею мотивов и целей, иных юридически-значимых фактов, в полном мере не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По каждому из преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 УК РФ (кроме преступления, связанного с попыткой приобретения электронного средства платежа и доступа к нему в ПАО «УБРиР»), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент задержания подсудимой в ПАО «УБРиР» правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями о совершении подсудимой аналогичных преступлений в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», а при дачи объяснений 21.10.2025 Неруч М.Л. добровольно сообщила о таких действиях и своей непосредственной причастности к их совершению, а также добровольно выдала по месту своего пребывания в г. Томске все полученные ею в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» банковские карты и сопровождающих их документы, что способствовало выявлению и раскрытию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 (преступление, связанное с попыткой приобретения электронного средства платежа и доступа к нему в ПАО «УБРиР») УК РФ, суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов, независимо от сведений, сообщенных подсудимой, имелись достаточные данные, позволяющие подозревать Неруч М.Л. в совершении рассматриваемых преступлений, а сообщенные ею сведения для выявления и раскрытия данных преступлений значения не имели. При этом суд отмечает, что подсудимая была задержана на месте происшествия при очевидных обстоятельствах ее причастности к данным преступлениям. Вместе с тем, сообщенные подсудимой сведения о своей причастности к указанным преступлениям суд расценивает как признание вины и активное способствование их расследованию и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимой совершено шесть тяжких преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187 УК РФ, четыре тяжких преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 УК РФ, характеризующихся их тщательной подготовкой, использованием при их совершении данных иного лица с целью конспирации своей преступной деятельности посредством предъявления заведомо подложного паспорта гражданина РФ на иное лицо и иных не принадлежащих ей документов, что создавало условия для совершения другими лицами противоправных действий с использованием банковских счетов, открываемых посредством преступных действий подсудимой, а также одно тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не усматривая при этом оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания.

Сведений о наличии у Неруч М.Л. заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

По каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 187 УК РФ, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести каждого из рассматриваемых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая иные сведения о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

При этом, с учетом данных о личности виновной, ее семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также то, что электронные средства платежа и доступы к ним не были переданы третьим лицам, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Именно такое наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, отвечающим принципу гуманизма и задачам достижения социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом сотовые телефоны «Samsung Galaxy A56 5G», «IPhone 7 Plus», принадлежащие Неруч М.Л. и не являющиеся средствами совершения преступлений, возвращенные Неруч М.Л., подлежат оставлению в распоряжении законного владельца (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); сотовый телефон «Redmi A5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, принадлежащий Неруч М.Л., использованный подсудимой для взаимодействия с кредитными организациями от имени ФИО1, и в этой связи являющийся средством совершения преступлений, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ); документы о деятельности ООО «Наш двор-регион» (свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителя и приказ о продлении полномочий директора, решение о создании общества, Устав общества), а также банковские карты АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», четыре диска с записями с камер видеонаблюдения отделений банков ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк» и ПАО «УБРиР», хранящиеся при уголовном деле, не истребованные по ходатайству заинтересованных лиц, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); штемпельная печать ООО «Наш двор-регион», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес обезличен>, используемая для целей совершения преступления и в этой связи являющаяся средством совершения преступления, не принадлежащая подсудимой, в отсутствие оснований для ее конфискации и в отсутствии ходатайств заинтересованных лиц о ее передаче, подлежит уничтожению (п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); бланк поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серии <номер обезличен>, являющийся средством совершения преступлений, переданный в ЭКЦ МВД России и оставленный в коллекции ЭКЦ МВД России, подлежит оставлению в ЭКЦ МВД России (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Неруч М.Л. признать виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк» <номер обезличен>) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк» на юридическое лицо) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в ПАО «МТС-Банк» на индивидуального предпринимателя) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в АО «ОТП Банк» на физическое лицо) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в АО «ОПТ-Банк» на юридическое лицо) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на юридическое лицо) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на индивидуального предпринимателя) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам открытия банковского счета в ПАО «Совкомбанк» на физическое лицо) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 187 УК РФ (по обстоятельствам попытки открытия банковского счета в ПАО «УБРР») – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Неруч М.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Неруч М.Л. испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Неруч М.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- документы о деятельности ООО «Наш двор-регион» (решение о создании общества, Устав общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителя и приказ о продлении полномочий директора), банковские карты АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», четыре диска с записями с камер видеонаблюдения отделений банков ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк» и ПАО «УБРиР», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовые телефоны «Samsung Galaxy A56 5G», «IPhone 7 Plus», возвращенные Неруч М.Л., - оставить в распоряжении законного владельца Неруч М.Л.;

- сотовый телефон «Redmi A5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- штемпельную печать ООО «Наш двор-регион», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - уничтожить;

- бланк поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, серия <номер обезличен>, оставленный в коллекции ЭКЦ МВД России, - оставить в ЭКЦ МВД России.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Неруч М.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано

О.В. Скрябин

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
24.04.2026		70RS0002#1-205/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1
24.04.2026		70RS0002#1-205/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №1
24.04.2026	ФС № 053237845		Выдан	Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы