ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайферт Л.В., потерпевшей – ФИО22 подсудимого Рябовича А.М., его защитника – адвоката Бойко Л.Д., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в зале суда уголовное дело по обвинению:
Рябовича А.М., <данные изъяты> судимого:
- 18.04.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2023 условное осуждение отменено;
осужденного:
- 04.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 21.09.2023),
- 17.10.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.07.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии наказания 12.03.2025 года;
содержавшегося под стражей по данному делу с 05.05.2023 по 12.09.2023 года; находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рябович А.М., совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, один из которых совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Рябович А.М.,18 июля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 23 минут, находясь на участке местности около здания <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Рябович А.М. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи заранее осведомленным о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 наличных денежных средств, подошел к Потерпевший №1 и с целью удержания Потерпевший №1 и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей, схватил последнюю за правую руку и резко дернул за руку, оттащив ее таким образом в сторону, отчего потерпевшая испытала острую физическую боль, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Рябович А.М. высказал Потерпевший №1 требование, о передаче своих денежных средств из кармана куртки, надетой на ней, но Потерпевший №1 отказалась выполнить требование Рябовича А.М., и он, продолжая удерживать Потерпевший №1 за правую руку, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, достал из кармана надетой на ней куртки наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей и комиссионную накладную, которые обратил свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Таким образом, Рябович А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто, безвозмездно, похитил наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей и комиссионную накладную, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
Также Рябович А.М. в период времени с 00 часов 00 минут 05 марта 2023 года до 04 часов 20 минут 06 марта 2023 года, находясь на участке местности около <адрес обезличен>, с целью возвращения смартфона, принадлежащего Свидетель №1, который потерпевший ФИО24 по ошибке принял за свой, положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, подбежал к Потерпевший №2 и нанес один удар лопатой по телу, на что потерпевший ФИО24 обернулся и начал защищаться, в результате чего повалил его Рябовича А.М. на землю, прижав к земле, в это время к Потерпевший №2 подбежал ФИО8 и оттащил Потерпевший №2 от Рябовича А.М. и прижал спиной к земле. В это время Рябович А.М., действуя с целью законного возвращения имущества Свидетель №1, вытащил из кармана надетых на потерпевшем Потерпевший №2 джинсовых брюк наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и в этот момент, ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Рябович А.М. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, удерживая в руках обнаруженные в кармане брюк Потерпевший №2 денежные средства, обратил их в свою пользу, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2
В судебном заседании подсудимый Рябович А.М. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив о частичном признании вины в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и полном признании вины в совершении хищения имущества Потерпевший №2
Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Эпизод хищения имущества Потерпевший №1 18 июля 2022 года
Показаниями подсудимого Рябовича А.М., данными в ходе следствия, согласно которым 18.07.2023 около 14.00 часов по <адрес обезличен>, около комиссионного магазина <данные изъяты>, он увидел женщину – Потерпевший №1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которой сотрудник ломбарда передал денежные средства и квитанцию за сданный смартфон. Потерпевший №1 убрала деньги в карман куртки и направилась в сторону магазина. У него в этот момент возник умысел на хищение денежных средств, после чего он проследовал за ФИО21, догнал ее и, воспользовавшись тем, что карман куртки был открыт, тайно похитил находившиеся там денежные средства в сумме 1200 рублей. Комиссионную квитанцию, которую выхватил вместе с деньгами, выбросил. Денежные средства он потратил на собственные нужды, свою вину в совершении данного преступления признает частично, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д.53-54, т.2 л.д.62-64).
Подсудимый Рябович А.М. по данному эпизоду вину в преступлении признал частично и суду показал, что не имел умысла причинять физическую боль Потерпевший №1, не дергал, не держал силой ее за руку и не толкал. Признает факт того, что вытащил из куртки Потерпевший №1 денежные средства, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей и возместил в полном объеме материальный ущерб причиненный преступлением.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании и подтвердившей ранее данные следователю показания, согласно которым 18.07.2022 она сдала принадлежащий ей смартфон в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, получив денежные средства в сумме 1200 рублей и квитанцию, которые убрала в правый карман куртки. При этом она заметила ранее незнакомого ей Рябовича А.М., наблюдавшего за ней и за тем, как она убирала деньги в карман. После выхода из расположенного рядом магазина Рябович А.М. догнал ее, схватил за руку, потребовал передать денежные средства. При этом резко дернул ее, отчего она испытала физическую боль. Получив отказ, продолжая удерживать ее за руку, сковывать ее движения, Рябович А.М. вытащил из кармана ее куртки денежные средства в сумме 1200 рублей и квитанцию, после чего убежал, выбросив квитанцию. Впоследствии при предъявлении фотографии она опознала Рябовича А.М. как лицо, которое у нее похитило денежные средства (т.1 л.д.121-122, л.д.123-124).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что Рябович А.М. в полном объеме возместил ущерб, принес извинения, которые были приняты, претензий к Рябовичу А.М. более не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18.07.2022 он находился около ломбарда <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес обезличен> со своим знакомым ФИО10, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которой сотрудник ломбарда передал денежные средства в сумме 1200 рублей и квитанцию за сданный смартфон. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 убрала денежные средства и квитанцию в карман куртки и направилась в сторону магазина. Рядом возле ломбарда оказались его знакомые Рябович А.М. и ФИО26. Рябович А.М. поинтересовался у него, какую сумму получила Потерпевший №1, после чего вместе с ФИО26 направился вслед за Потерпевший №1, пояснив, что идут в магазин за сигаретами. Спустя несколько минут ФИО2 и Ян вернулись обратно, на его вопрос о том, забрали ли они денежные средства, Рябович А.М. ответил утвердительно. Ему не было известно заранее о намерениях Рябовича А.М. о хищении денежных средств у Потерпевший №1 (т.1 л.д.131-133, л.д.138-140).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОР ППСП ОМВД России ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 18.07.2022 в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило заявление по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 мужчиной. А именно, он схватил Потерпевший №1 за руку, чем сковывал движения, удерживая, резко дернул ее за руку и оттащил в сторону. Удерживая своей рукой руку Потерпевший №1, вытащил денежные средства в сумме 1 200 рублей из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, после чего с места совершения преступления скрылся (т.1 л.д.146).
Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. В ходе работы о хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 200 рублей, 05.05.2023 от сотрудников ИВС ПиО ОМВД России по Советскому району г. Томска им поступила информация о желании сознаться в совершении преступления Рябовичем А.М. В связи с чем им был осуществлен выезд в ИВС ПиО ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, д. 46/4 (т.1 л.д.147-148).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.07.2022 около 13.00 часов по адресу: <адрес обезличен> открыто похитило принадлежавшие ей денежные средства в сумме 1 200 рублей из кармана надетой на ней куртки (т.1 л.д.99-100);
- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске – ТЦ «Мирамикс» (т.1 л.д.102-108).
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Рябовича А.М. установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Вина подсудимого Рябовича А.М., подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора Рябовича А.М. как потерпевшей, так и свидетелями обвинения, показания которых приведены в приговоре.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен действиями Рябовича А.М. в результате преступления потерпевшей ФИО13 в размере - 1 200 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, самого подсудимого Рябовича А.М.
Действия Рябовича А.М. квалифицированы органами следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установлено судом, подсудимый, действуя открыто, подошел к потерпевшей, схватил последнюю за руку и резко дернул ее, отчего она испытала физическую боль, после чего потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ потерпевшей, подсудимый самостоятельно извлек денежные средства из кармана ее курки и с похищенным скрылся. Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что действия подсудимого, выразившиеся в захвате потерпевшей за руку и резком рывке, были направлены на причинение физической боли, подавление воли потерпевшей и преодоление ее сопротивления для облегчения хищения.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Умысел подсудимого был направлен на открытое завладение денежными средствами потерпевшей, при этом применение насилия также охватывалось его умыслом.
В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рябовича В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО13 - по п. «г» ч.2 ст. ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Эпизод хищения имущества Потерпевший №2 06 марта 2023 года
Показаниями подсудимого Рябовича А.М., данными в ходе следствия, согласно которым 06.03.2023 он находился в квартире ФИО8 по адресу: <адрес обезличен> совместно с Свидетель №1, ФИО15 и ранее неизвестным ему Потерпевший №2 От ФИО8 ему стало известно, что ФИО24 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему удар в область глаз. А Свидетель №1 сообщил об исчезновении принадлежащего ему смартфона, пояснив, что его мог забрать только ФИО24 Он (Рябович А.М.) выбежал вслед за Потерпевший №2, взяв с собой лопату, догнав последнего, нанес ему один удар лопатой в область шеи, после чего между ними произошла борьба. В ходе конфликта он, полагая, что у Потерпевший №2 находится смартфон Свидетель №1, достал из кармана джинсов Потерпевший №2 смартфон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, вместе с ним денежные средства в размере 6000 рублей двумя купюрами: 5000 и 1000 рублей, после чего решил их похитить, похищенные денежные средства потратил на личные нужды, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.9-12, л.д.16-17).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 05.03.2023 он распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Свидетель №1, ФИО15, Рябовичем А.М. и ФИО8 Уходя из квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он по ошибке взял со стола смартфон, принадлежащий Свидетель №1, полагая, что данный телефон принадлежит ему, положив его в карман джинсов, где также находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Когда он вышел на улицу, Рябович А.М. догнал его и нанес лопатой удар в область шеи, после чего между ними произошла борьба. Затем к ним подошел ФИО8, который удерживал Потерпевший №2, а Рябович А.М. вытащил из кармана его джинсов смартфон и находившиеся вместе с ним денежные средства в сумме 7000 рублей, двумя купюрами: 5000 и 2000 рублей, после чего они скрылись. Позднее ФИО24 обнаружил при себе свой телефон и понял, что ранее по ошибке взял чужой телефон. При предъявлении фотографии он опознал Рябовича А.М. как лицо, которое похитило у него денежные средства (т.1 л.д. 205-207, л.д.210-212).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06.03.2023 у него дома по адресу: <адрес обезличен> распивали спиртные напитки Свидетель №1, ФИО15 и незнакомый ФИО24 Между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанёс ему один удар с левой стороны в область глаза. Об этом он рассказал Рябовичу А.М. Затем они продолжили все вместе распивать спиртные напитки, ФИО24 дал Свидетель №1 1000 рублей за произошедший конфликт и за выпивку, собрался и пошёл домой. Свидетель №1 сказал, что смартфон его смартфон лежал на столе, он исчез, и никто кроме Потерпевший №2 смартфон не мог взять. После чего Рябович А.М., выбежал за Потерпевший №2 с лопатой. Он побежал за ними, чтобы урегулировать конфликт и увидел около перекрестка, лежащего на дороге Рябовича А.М., на котором сидел ФИО24 лопата лежала на обочине. Он по просьбе Рябовича прижал Потерпевший №2 к дороге, и тогда Рябович достал из карман джинсов Потерпевший №2 смартфон, и затем направились домой. По пути к дому Рябович ему сообщил, что также вытащил из кармана денежные средства в размере 6000 рублей, о чем он никому сообщать не стал (т. 1 л.д.213-215, л.д.222-223).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.03.2023 по адресу: <адрес обезличен> они распивали спиртные напитки с ФИО15 и Потерпевший №2, затем они уснули. Проснулся от того, что Рябович А.М. попросил смартфон, чтобы позвонить, он начала его искать, но не обнаружил, хотя оставлял его лежал на столе в зале. Поскольку в квартире уже не было Потерпевший №2, он сообщил Рябовичу, что смартфон мог забрать только ФИО24 Рябович А.М. побежал с лопатой за Потерпевший №2, а за ним и ФИО8 Спустя непродолжительное время Рябович А.М., и ФИО8, вернулись домой, передали ему смартфон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.231-232).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.03.2023 около 04.10 часов в 10 метрах от <адрес обезличен>, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.171);
- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, в ходе которого изъят след низа подошвы обуви методом масштабной фотосьемки, а также лопата (т.1 л.д.172-178);
- протокол осмотра предметов (с приложением фототаблицы), согласно которому, осмотрена лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.216-218).
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Рябовича А.М. установленной. Указанные доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Вина подсудимого Рябовича А.М., признавшего факт открытого хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Указанные доказательства согласуются между собой.
Рябович А.М. совершил активные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли Потерпевший №2, то есть незаконно. Подсудимый, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, осознавал противоправный характер своих действий, то есть действовал открыто.
Корыстная цель подсудимого заключалась в желании обратить похищенные денежные средства в свою пользу, о чем свидетельствуют показания подсудимого. Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба нашла свое подтверждение показаниями самого Потерпевший №2, дававшего последовательные показания о похищении у него суммы 7000 рублей, которая состояла из трех купюр: одна - 5000 и две - 1000 рублей. Показания подсудимого Рябовича А.М. признавшего похищение суммы 6000 рублей опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который первоначально заявил о хищении 7000 рублей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рябовича А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд также приходит к выводу, что подсудимый Рябович А.М. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Рябович А.М., имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированном учете у психиатра в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.
Рябович А.М. совершил два эпизода преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое является тяжким, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, требующее наблюдения и лечения.
По эпизоду преступления открытого хищения имущества Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание судом признается, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
По эпизоду преступления открытого хищения имущества Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание судом признается, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, и до поступления таких сведений имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать его в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенная им информация для выявления и раскрытия преступления значения не имела.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что Рябович А.М. полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, который в силу закона не являлся значительным, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Рябовичем А.М., а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд учитывает, что оба преступления, являющиеся предметом рассмотрения, Рябовичем А.М. были совершены в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022 года, которое было отменено постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2023 и данное наказание подсудимым полностью отбыто, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Рябовича А.М., положительно его характеризующие, а также изменение категории преступления по одному из вменяемых эпизодов преступления (п. г» ч.2 ст.161 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении наказания Рябовичу А.М в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, действие сохранной расписки ФИО8 в отношении лопаты следует отменить.
Учитывая имущественную несостоятельность Рябовича А.М. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рябовича А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рябовичу А.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Изменить категорию совершенного Рябовичем А.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Рябовичу А.М. в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Рябовича А.М. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки ФИО8 в отношении лопаты - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. Рябовича А.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Лысых Ю.А.