ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» февраля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Алейниковой Н.С., потерпевшего Р.Л.А., подсудимого Паларски Р., защитника – адвоката Цапкова О.Н., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Паларски Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паларски Р. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Паларски Р. в период времени с <дата обезличена> <дата обезличена> до <дата обезличена> <дата обезличена>, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер обезличен> смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.Л.А. и, желая вернуть обнаруженный смартфон законному владельцу, достал его из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер обезличен> в указанном месте. После этого, Паларски Р. в указанный период времени, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно похитить чужое имущество, а именно ранее обнаруженный при вышеуказанных обстоятельствах смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Паларски Р. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.Л.А., выбыл из владения Р.Л.А., а за его действиями никто не наблюдает, имея возможность возврата обнаруженного смартфона законному владельцу, мер к возврату чужого имущества законному владельцу не принял, и действуя противоправно, умышлено, из корыстных побуждений взял смартфон марки «<данные изъяты>», воспользовался услугами сервисного центра по снятию блокировки и сбросу настроек смартфона «до заводских настроек» на данном смартфоне и в дальнейшем находясь в то же время около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, а именно в указанный период времени, находясь в здании торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> продал В.В.С., тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р.Л.А.
Таким образом, Паларски Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшему Р.Л.А., причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему Р.Л.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Р.Л.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ущерб возмещен ему в полном объеме, а также Паларски Р. принес ему свои извинения, которые приняты и ему этого достаточно для примирения с Паларски Р., претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Паларски Р. им заявлено добровольно, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с Паларски Р.
В судебном заседании подсудимый Паларски Р. также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, пояснив, что вину в совершении данного преступления он признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшим по делу примирился, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, а также он принес потерпевшему свои извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Паларски Р. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное и раскаялся, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паларски Р., за примирением сторон по изложенным Паларски Р. основаниям, учитывая, что между потерпевшим Р.Л.А. и подсудимым Паларски Р. состоялось примирение, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, а также претензий к Паларски Р. потерпевший не имеет и привлекать к уголовной ответственности Паларски Р. не желает, при этом, Паларски Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Паларски Р. за примирением сторон по изложенным выше основаниям.
Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Паларски Р. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, принесение Паларски Р. потерпевшему своих извинений. Кроме того, Паларски Р. на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим по делу примирился, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела с подсудимым Паларски Р., который согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию, в связи с чем суд считает, что Паларски Р. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, поскольку Паларски Р. выполнены все действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему Р.Л.А., ущерб возмещен в полном объеме, Паларски Р. принесены извинения потерпевшему, сообщив ему о своем раскаянии в содеянном.
Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Паларски Р. преступления, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Паларски Р. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Паларски Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением Паларски Р. с потерпевшим Р.Л.А.
Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшему Р.Л.А. возвращен телефон марки <данные изъяты>.
Меру пресечения Паларски Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подписано М.М. Нестребенко
УИД: <номер обезличен>