ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Башинской М.Л., подсудимого Верхогляда А.А., защитника – адвоката Лукина А.В., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Верхогляда А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
- 24.03.2025 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 25.06.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания,
- 04.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 16.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верхогляд А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
Верхогляд А.А. <дата обезличена> в период с <дата обезличена>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащую <данные изъяты>, одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 149 рублей 99 копеек, одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 385 мл., стоимостью 139 рублей 99 копеек, две бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 98 копеек, две бутылки бальзама «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 749 рублей 94 копейки, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, а именно: Верхогляд А.А., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина путем свободного доступа, последовательно взял со стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятал под одежду надетую на нем. Затем, удерживая таким образом при себе похищаемое им имущество, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, после того как сотрудник магазина ФИО5, крикнула ему: «Стой! Стой, я сказала!», осознавая, что его преступные действия стали очевидны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищаемое им имущество, в продолжение осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, не реагируя на требование сотрудницы магазина вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, реализовав свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в дальнейшем с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Верхогляд А.А. в судебном заседании свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал, первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Верхогляда А.А., данных им в ходе дознания, следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и увидев стеллаж, на котором были представлены бутылки с различными средствами личной гигиены (шампунь и бальзам для волос), стоимость товара варьировалась от 150 до 200 рублей взял не менее 4 бутылок различного вида шампуня и не менее 2 бутылок бальзама и спрятал их под надетую на нем куртку, при этом осознавая то, что, складывая похищенное под куртку, может быть заметным для сотрудников магазина, так как визуально куртка на нем увеличилась в объеме. Когда он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, он услышал, как сотрудница магазина, которая находилась у прилавка, в непосредственной близости от него обратилась к нему с требованием остановиться. В этот момент он понял, что сотрудница магазина видела, как он похитил средства личной гигиены. Проигнорировав ее требование, он выбежал из указанного магазина. Придя на Центральный рынок в <адрес обезличен>, он продал неизвестному мужчине похищенные шампуни и бальзамы за 800 рублей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с суммой причиненного ущерба согласен, желает возместить причиненный им ущерб. (л.д. 46-49)
После оглашения подсудимый Верхогляд А.А. показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что находясь в указанном магазине, слышал требование сотрудницы остановиться, но проигнорировал его, так как понял, что сотрудница магазина видела, что он похитил данные шампуни и бальзамы, вину признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб <данные изъяты> в полном объеме. Он не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, живет с дядей, в настоящий момент официально не трудоустроен, но фактически работает в <данные изъяты>, имеет заболевание.
Суд в основу приговора берет показания Верхогляда А.А., данные им как в ходе дознания, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Вина Верхогляда А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что она работает в <данные изъяты> директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> при просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что <дата обезличена> около <дата обезличена> в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, подошел к стеллажу, на котором были представлены различные бутылки с шампунем и бальзамами для волос, расстегнул надетую на нем куртку и стал поочередно брать с полки данного стеллажа не менее 4 бутылок различного вида шампуня и не менее двух бутылок бальзама для волос, которые спрятал под надетую на нем куртку. Направившись к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за вышеуказанный товар, который у него находился под курткой, сотрудница их магазина - ФИО5, которая была в непосредственной близости от данного мужчины, примерно на расстоянии около 50 см. от него и примерно 5 метров от выхода из магазина, окрикнула его, на что последний ускорил шаг и с похищенным имуществом вышел в тамбур магазина. ФИО5 пошла следом за ним, пытаясь догнать мужчину, однако тот, перед второй дверью на выходе из тамбура магазина, обернулся в сторону ФИО5, и не прекращая движения быстро вышел из магазина, покинув торговое помещение. Со слов ФИО5, в тот день, она заметила, что под курткой, надетой на данном мужчине, что-то находится, так как визуально куртка была увеличена в объеме и он придерживал что-то, находящееся под его курткой, рукой. Кроме того, она узнала мужчину, фотография которого была размещена в общем чате магазинов, который был создан для опознавания лиц, ранее привлекавшихся за хищения в магазинах. Также, со слов ФИО5, в момент, когда данный мужчина направился к выходу из магазина, она крикнула в его адрес слова «Стой! Стой, я сказала!», но мужчина, услышав её, проигнорировал требование остановиться и покинул магазин с похищенным имуществом. Таким образом мужчина открыто похитил: одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 149 рублей 99 копеек, одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 385 мл., стоимостью 139 рублей 99 копеек, две бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 98 копеек, две бутылки бальзама «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 749 рублей 94 копейки, чем причинен ущерб на указанную сумму. О данном факте она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил Верхогляд А.А. (л.д. 38-41)
Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО7, данные ею в ходе дознания, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем <данные изъяты>. <дата обезличена> около 15 часов 47 минут она увидела, как ранее незнакомый ей мужчина прошел вглубь торгового зала магазина к стеллажам, а спустя несколько минут направился к выходу из магазина. Во время нахождения в непосредственной близости от данного мужчины, примерно на расстоянии около 50 см. от него и примерно метров 5 метров от выхода из магазина, она обратила внимание на то, что под курткой, надетой на данном мужчине, что-то находится, так как визуально куртка была увеличена в объеме и он придерживал рукой что-то, находящееся под его курткой. Рассмотрев мужчину при близком расстоянии, она узнала в нем мужчину, фотография которого была размещена в общем чате магазинов, который был создан для опознавания лиц, ранее привлекавшихся за хищения в магазинах. Крикнув в адрес мужчины слова: «Стой! Стой, я сказала!», он, услышав её, проигнорировал требование остановиться и быстрым шагом вышел в тамбур магазина через первую дверь. Она пошла следом за ним, пытаясь догнать мужчину, однако тот, поскользнувшись перед второй дверью на выходе из тамбура магазина и обернувшись на неё, не прекращая движение, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, быстро вышел из магазина. О данном факте она сообщила ФИО7, которая просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине увидела, как <дата обезличена>, незнакомый мужчина, находясь в магазине у стеллажа поочередно берет с полки не менее 4 бутылок различного вида шампуня и не менее двух бутылок бальзама для волос, прячет под надетую на нем куртку. После чего он, придерживая рукой указанный товар, находящийся под его курткой, направился к выходу из магазина, игнорируя ее требование остановиться и увидев, что она преследовала его, минуя кассовую зону, покинул магазин. (л.д. 64-66).
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе дознания, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>. В ходе работы по заявлению, зарегистрированному в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, по факту открытого хищения предметов бытовой химии <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, на сумму 749 рублей 94 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, им были просмотрены фрагменты видеозаписей от <дата обезличена> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей был установлен факт открытого хищения имущества Верхоглядом А.А., который ему знаком, так как тот ранее совершал хищение чужого имущества. <дата обезличена> Верхогляд А.А. приглашен в ОМВД России по <адрес обезличен>, где составлен протокол явки с повинной (л.д. 51-53).
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Верхогляда А.А. в совершении рассматриваемого преступления являются письменные доказательства по делу, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:
- заявление о преступлении ФИО7 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата обезличена> в <дата обезличена> совершило открытое хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 4)
- справка об ущербе, согласно которой <данные изъяты> в результате хищения товарно-материальных ценностей, а именно: одной бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл., одной бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом 385 мл., двух бутылок шампуня «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, двух бутылок бальзама «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, <дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», причинен ущерб в сумме 749 рублей 94 копеек. (л.д. 5)
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изъяты видеозаписи на CD-диске, на которых зафиксирован факт открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> <дата обезличена>. Имеется фототаблица (л.д. 10-13)
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имеется фототаблица (л.д. 14-22)
- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрены видеозаписи на CD-диске, на которых зафиксирован факт открытого хищения имущества Верхоглядом А.А., принадлежащего <данные изъяты> <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> – 6 бутылок средств личной гигиены. (л.д. 54-63).
- квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>, согласно которой <данные изъяты> Верхоглядом А.А. возмещен ущерб в размере 749 рублей 94 копейки.
Таким образом, вина подсудимого Верхогляда А.А. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Верхогляда А.А. виновным в совершении данного преступления.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6 Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании установлено, что Верхогляд А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 149 рублей 99 копеек, одну бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 385 мл., стоимостью 139 рублей 99 копеек, две бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 98 копеек, две бутылки бальзама «<данные изъяты>» объемом 250 мл. каждая бутылка, стоимостью 114 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 749 рублей 94 копейки, чем причинил ущерб на указанную сумму.
Таким образом, суд действия Верхогляда А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного <данные изъяты> в сумме 749 рублей 94 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего и справкой об ущербе и не оспаривается самим подсудимым.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому Верхогляду А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Верхогляда А.А. и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верхогляду А.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение Верхоглядом А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением (Верхогляд А.А. возместил <данные изъяты>, причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, имеющего заболевание.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Верхогляда А.А. явку с повинной по рассматриваемому преступлению, поскольку сотрудникам полиции на тот момент уже было известно о совершении данного преступления именно Верхоглядом А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Верхогляда А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Верхоглядом А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Рассматриваемое преступление Верхогляд А.А. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 04.12.2025 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 16.12.2025, вместе с тем, суд полагает на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Верхогляду А.А. условное осуждение по приговору от <дата обезличена> и приговору от <дата обезличена>, поскольку полагает, что исправление Верхогляда А.А. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания Верхогляду А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.
Суд при назначении Верхогляду А.А. наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Верхогляду А.А. по делу не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Верхогляду А.А. положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верхогляда А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верхогляду А.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого Верхогляд А.А. должен доказать своё исправление.
Возложить на осуждённого Верхогляда А.А. исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Избранную в отношении Верхогляда А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск - хранить в уголовном деле.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 04.12.2025 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 16.12.2025 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.М. Нестребенко
УИД 70RS0002-01-2026-000295-40