ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи при секретаре с участием государственного обвинителя подсудимого его защитника – адвоката
Мельникова Д.А.,
Поповой Л.В.,
Башинской М.Л.,
Марчака И.А.,
Кривошеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Марчака И.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марчак И.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так он, не имея права управления легковыми транспортными средствами, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством и избежать обязанности нести административную ответственность по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, до 12 декабря 2025 года, находясь в г.Томске, хранил в целях использования, без цели сбыта, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> на имя Марчака И.А., <дата обезличена> года рождения, с фотоизображением Марчака И.А., содержащее ложные сведения о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, а именно способы воспроизведения изображений и элементов защиты указанного бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с обозначением <номер обезличен> выданное <дата обезличена> на имя Марчака И.А., <дата обезличена> года рождения, не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации: изображение бланкового текста, а также изображение защитной сетки выполнено способом цветной струйной печати; изображение элемента с аббревиатурой «RUS» в левой верхней части лицевой стороны водительского удостоверения, нумерация строк, изображение фото мужчины, и обозначения серии и номера расположенное на оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии; изображение строчного текста бланка, штрих-кода для автоматизированного учета расположенного на оборотной стороне водительского удостоверения и таблица с расшифровкой категории транспортных средств, выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение штрихов и элементов подписи выполнены черной гелиевой ручкой; в УФ-излучении наблюдается гашение люминесценции лицевой и оборотной стороне бланка; ИК-защита частично имитирована. Данное водительское удостоверение на территории РФ могло бы подтвердить право на управление автомобилем и освободить от обязанности нести административную ответственность по ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГАИ. При этом он (Марчак И.А.), с целью использования хранил при себе в барсетке с документами указанное водительское удостоверение, до момента, когда в вечернее время, до 00 часов 15 минут 12 декабря 2025 года, передвигаясь по улицам г.Томска на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области вблизи здания <адрес обезличен> в г.Томске, где умышленно, незаконно, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством и избежать обязанности нести административную ответственность по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение законным способом он не получал, из личной заинтересованности использовал вышеуказанный заведомо поддельный документ, предъявив его для проверки по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, который не позднее 00 часов 15 минут 12 декабря 2025 года по адресу: <адрес обезличен> был изъят сотрудниками ГАИ.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Марчак И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Марчака И.А. – адвокат Кривошеев В.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В то же время, учитывая, что обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения Марчаком И.А. в соответствии со ст.73 УПК РФ в полном объеме органами предварительного расследования не установлены, суд полагает необходимым из обвинения подсудимого исключить указание на приобретение им этого водительского удостоверения.
Принимая решение об изменении обвинения в приведенной выше части, суд учитывает, что это изменение обвинения улучшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Марчак И.А., не изменяются.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Марчака И.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Марчак И.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Марчака И.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Марчаку И.А. наказание в виде ограничения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль, учитывая, что оснований для его конфискации не установлено, возвращению законному владельцу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Марчака И.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Марчака И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииМарчака И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – водительское удостоверение <номер обезличен> – хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке по <адрес обезличен> в г.Томске – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Мельников