ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Усенко М.РП с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Березовской Р.И.
подсудимого Карпенко М.Г.
защитника подсудимого – адвоката Шухтиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Карпенко М.Г., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко М.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Карпенко М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.11.2019, вступившему в законную силу 20.12.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 21.08.2025 не позднее 00.55 часов, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, из личной заинтересованности, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная и осознавая, что ему назначено административное наказание по вышеуказанному постановлению, срок исполнения по которому в установленном порядке не истек, а также, осознавая, что своими действиями нарушает и впоследствии нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а именно, управлял автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, и передвигался по улицам г. Томска, где возле дома № 18 по ул. Пролетарской в г. Томске был остановлен сотрудниками ГАИ и 21.08.2025 не позднее 00.55 часов отстранен сотрудником полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего 21.08.2025 не позднее 01.05 часов по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что Карпенко М.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карпенко М.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Карпенко М.Г. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шухтина Я.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Карпенко М.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Карпенко М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Подсудимый Карпенко М.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья матери подсудимого, имеющей группу инвалидности, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Карпенко М.Г. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом небольшой тяжести совершенного Карпенко М.Г. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпенко М.Г. и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Карпенко М.Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Карпенко М.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль«Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, по вступлению приговора в законную силу подлежит возращению законному владельцу ФИО1
Арест, наложенный на автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.11.2025, отменить.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Карпенко М.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.
Меру процессуального принуждения Карпенко М.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем на специализированной стоянке:
-автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3,– по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, <дата обезличена> рождения;
Арест, наложенный на автомобиль«Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.11.2025, отменить;
-видеозапись на CD-диске – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Резаева