ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А., при секретаре Ильиной Н.В., с участием государственного обвинителя – Карпенко Д.А., подсудимого Гурова Д.Б., и его защитника – адвоката Ильичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Гурова Д.Б., <данные изъяты> не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуров Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление Гуровым Д.Б. совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так он, 29.01.2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 37 минут находясь на участке местности около <адрес обезличен>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в Томском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Тверской, д. 18 в г. Томске (в настоящее время в связи с закрытием офиса Банка, обслуживание счета осуществляется в Томском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Фрунзе, д. 90/1 в г. Томске), и нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Гуров Д.Б. взял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Гуров Д.Б. в указанный период времени, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный в здании № 49 по ул. Ленской в г. Томске, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар, с указанного банковского счета, путем прикладывания к терминалу оплаты найденной Гуровым Д.Б. банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, без ввода пин-кода оплатил приобретенный им товар, а именно: 29 января 2026 года осуществил оплату за приобретенный товар одной банковской операцией в 15 часов 36 минут (время Томское) на сумму 786 рублей 92 копейки.
Таким образом, 29.01.2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 37 минут, Гуров Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета |<номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Тверской, д. 18 в г. Томске (в настоящее время в связи с закрытием офиса Банка, обслуживание счета осуществляется в Томском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Фрунзе, д. 90/1 в г. Томске), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 786 рублей 92 копейки, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гуров Д.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Гурова Д.Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что 29.01.2026 года он, недалеко от своего местожительства, в районе <адрес обезличен>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, взял ее и положил в карман. В это день у него был день рождения и он решил зайти в магазин «Бристоль» и воспользоваться найденной банковской картой, хотя понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат. В магазине «Бристоль» на ул. Ленская, 49 он приобрел бутылку вина, четыре бутылки пива, две пачки снеков «Московский картофель», на общую сумму 786 рублей 92 копейки, расплатившись за покупку чужой банковской картой. После чего банковскую карту выкинул в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил (л.д.132-135, 155-157)
В ходе проверки показаний на месте, Гуров Д.Б. показал место, где он обнаружил банковскую карту, а также магазин, где расплачивался чужой банковской картой, рассказав об обстоятельствах хищения (л.д. 136-143).
Оглашенные показания подсудимый Гуров Д.Б. подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном, заверил суд, что более он подобных поступков не совершит. Ущерб потерпевшей возместил в ходе расследования дела, а также выплатил сумму в качестве компенсации морального вреда. Он принес извинения потерпевшей и она их приняла. Фактически между ними достигнуто примирение.
Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Гурова Д.Б. подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных суду, а также в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены как более точные, следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой «Мир», к которой привязан расчетный счет <номер обезличен>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Тверская, 18 в г. Томске. Данной картой пользуется она сама. Карта имела бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания к терминалу. На ее мобильный телефон приходят смс-сообщения по банковским операциям. 29.01.2026 года она передвигалась по городу, предполагает, что в какой-то момент банковская карта могла незаметно для нее выпасть из сумки. В этот день в период с 15.36 часов ей пришло сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты. Зайдя в приложение «Сбербанк» она обнаружила, что была совершена покупка в магазине «Бристоль» по ул. Ленской, 49 на сумму 786 рублей 92 копейки. Она карту никому в этот день не передавала, пользоваться ею никому не разрешала. В ходе следствия Гуров Д.Б. возместил ей ущерб в полном объеме. Также Гуров Д.Б. помимо полного возмещения материального ущерба, компенсировал ей моральный ущерб, принес ей свои извинения, которые она приняла, подсудимого простила, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого (л.д. 36-39, 42-43).
Потерпевшая Потерпевший №1 29.01.2026 года обратилась в полицию с заявлением в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое произвело списания денежных средств с ее банковской карты в общей сумме 786 рублей 92 копейки (л.д. 7-8).
Свидетель ФИО9 подтвердил пропажу у супруги банковской карты и причинение им имущественного вреда хищением денежных средств с банковского счета (л.д.52-54).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, который является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе работы по материалу проверки КУСП № 2192 от 29.01.2026, был осуществлен выезд в магазин «Бристоль», расположенный по адресу г. Томск, ул. Ленская, д.49,, где им было установлено наличие камер видеонаблюдения в магазине и осуществлено изъятие записи с камер видеонаблюдения за 29.01.2026, что подтверждается актом изъятия от 29.01.2026 (л.д.97-99).
Согласно акту изъятия от 29.01.2026 оперуполномоченным ФИО10 в магазине «Бристоль», расположенным по адресу: г. Томск ул. Ленская, д.49 изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 29.01.2026 (л.д.100-101);
Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2026 с фототаблицей, произведенного с участием Гурова Д.Б. и его защитника, а именно видеозаписи, произведенной в кассовой зоне магазина «Бристоль» от 29.01.2026, установлено, что Гуров Д.Б. рядом с кассовой зоной производит расчет банковской картой за приобретенный товар. Участвующий при осмотре видеозаписи Гуров Д.Б. уверенно опознает в запечатленном мужчине, который расплачивается банковской картой, себя (л.д. 144-147).
Кроме того, вина подсудимого Гурова Д.Б. подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 25-31);
-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 49, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек (л.д. 19-24);
- протоколом выемки от 02.02.2026 с фототаблицей, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО10 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль» по адресу ул. Ленская, д.49 ( л.д.103-104);
- протоколом осмотра предметов от 26.06.2024, в ходе которого осмотрена копия выписки по счету <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за 29.01.2026, согласно которому со счета потерпевшей Потерпевший №1 произведено списание за оплату товаров в магазине «Бристоль» на сумму 786 рублей 92 копейки; копия чека об операции, копия справки об операции, в ходе осмотра зафиксированы операции по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств за 29.01.2026 года в сумме 786 рублей 92 копейки (л.д. 105-110).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Гурова Д.Б. в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимого, помимо собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее были похищены денежные средства с банковской карты. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован Гуров Д.Б., производящий расчет банковской картой за приобретенный товар.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Гурова Д.Б. в совершенном преступлении.
Суд также считает необходимым уточнить обвинение Гурова Д.Б. в части времени его совершении с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Так, Гурову Д.Б. вменяется совершение преступления в период с 00 часов 00 минуты до 15 часов 59 минут 29.01.2026 года, тогда как из исследованных по делу доказательств следует, что событие преступления имело место 29.01.2026 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 37 минут.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гурова Д.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 786 рублей 92 копейки Гуров Д.Б. похитил с именного счета, открытого потерпевшей в ПАО «Сбербанк».
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 786 рублей 92 копейки. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимой, выпиской по банковской карте.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.
Суд также приходит к выводу, что подсудимый Гуров Д.Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Гурова Д.Б. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания Гурову Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Гуров Д.Б. ранее не был судим, женат, имеет семью, имеет официальное трудоустройство, где характеризуется исключительно положительно, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения.
Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в части обстоятельств, ранее не известных следствию, что способствовало сокращению сроков расследования, а также участие в проверке показаний на месте, опознание себя на видеозаписи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гурова Д.Б.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений, которые были приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Гурову Д.Б. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Суд считает достаточным назначение Гурову Д.Б. основного вида наказания, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Гуров Д.Б. к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, который в силу закона не являлся значительным, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гуровым Д.Б., а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Гуров Д.Б. настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена на преступление средней тяжести, потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив о том, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения Гурова Д.Б. от отбывания наказания, на основании ст.76 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью, справку по операции, выписку по счету, кассовый чек надлежит хранить при уголовном деле.
Учитывая имущественную несостоятельность Гурова Д.Б., наличие у него иждивенцев, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть, возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гурову Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Гурова Д.Б. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Изменить категорию совершенного Гуровым Д.Б. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Освободить Гурова Д.Б. от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать Гурова Д.Б. несудимым.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гурова Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, справку по операции, выписку по счету, кассовый чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета, Гурова Д.Б. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, Гуров Д.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Лысых