АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания МКК «КапиталЪ-НТ» (далее также - ООО МКК «КапиталЪ-НТ», кредитор) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая размещена на сайте истца в сети Интернет по адресу: https://belkacredit.ru.
По данному договору ответчику предоставлена сумма потребительского займа в размере 15000 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 365% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен на 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило на банковскую карту ответчика 14100 руб., что подтверждается банковским ордером. 900 руб. удержано в счет страховой премии по договору страхования.
В указанный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил,
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 3150 руб., который в силу ст. 319 ГК РФ списан в счет погашения издержек и процентов.
В связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 34350 рублей., из которых: основной долг- 15000 руб., проценты – 19350 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 34350 руб., в том числе: по основному долгу- 15000 руб., по процентам – 19350 руб.; государственную пошлину в размере 1230,50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично: взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и исковое заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» оставить без движения.
В обоснование жалобы указано, что представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО5 не имеет полномочий на подачу искового заявления. Подпись ФИО6 в копии доверенности визуально не соответствует подписи в исковом заявлении. Подпись генерального директора ФИО7 в копии доверенности не соответствует подписям в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просил суд о проведении почерковедческой экспертизы, однако его право проигнорировано. В суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и копия дополнительного соглашения, в которых отсутствует электронный образ подписи. Судом оригиналы документов не получены, проявлен формальный подход к принятию решения. Сделка заключена с нарушением статьи 160 ГК РФ, в связи с чем договор считается незаключенным. Ответчик долг не признавал, подавал только онлайн заявку, расчет суммы произведен неверно, заем был на 15000 руб., а фактически ему перечислена сумма в размере 14100 рублей, что влияет на сумму задолженности.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу полностью поддержал по изложенным основаниям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ответчик полагает о необходимости оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В настоящем случае, поскольку оснований, предусмотренных законом, для оставления без движения не имелось, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ принял данное заявление к своему производству.
Более того, настоящее дело рассмотрено по существу, по нему принято решение, что исключает возможность оставления заявления без движения.
При этом исковое заявление было подписано представителем истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
Так, в силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1); Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).
В настоящем случае представитель истца действовала на основании доверенности, выданной ей генеральным директором ФИО7; копия доверенности заверена самой ФИО7
Довод апелляционной жалобы о визуальном несовпадении подписей генерального директора ФИО7 и представителя ФИО5 в различных документах является не обоснованным, так как сами вышепоименованные лица свои подписи не оспаривали.
Таким образом, у представителя истца имелись правомочия на подписание и предъявление в суд искового заявления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма микрозайма 15000 руб., на срок 21 день, процентная ставка – 365% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен на 30 дней.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование»; по договору страхования с заемщика удержана страховая премия 900 руб. Поэтому фактически заемщику была перечислена сумма займа 14100 руб., что подтверждено банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт получения денежной суммы в размере 14100 руб. ответчик не оспаривает, указав об этом в апелляционной жалобе и подтвердив в суде.
Довод апелляционной жалобы о признании договора незаключенным не состоятелен.
Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В настоящем случае установлено, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, по адресу: https://belkacredit.ru. Ответчик подал заявку на получение займа, указав в ней идентифицирующие его данные, а также номер телефона, на который пришло соответствующее смс-уведомление об одобрении заявки. При этом подача заявки заемщиком на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов кредитора и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
При таких обстоятельствах данный договор займа соответствует положениям статей 160, 432, 434, 438, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Поскольку факт подписания договора сторонами и передачи кредитором заемщику денежной суммы по договору займа подтвержден материалами дела, то довод жалобы о том, что договор является незаключенным, не обоснован.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 18150 руб., из которых 15000 руб. сумма займа и 3150 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
В п. 2 договора займа указано, что договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Данное условие соответствует положению п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому моментом окончания срока действия договора может являться момент окончания исполнения сторонами обязательств.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34350 руб., в том числе: по основному долгу- 15000 руб., по процентам – 19350 руб.
Ответчиком внесена сумма: ДД.ММ.ГГГГ – 3150 руб., которая согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтена в счет погашения издержек и процентов по договору.
Так как доказательств оплаты ответчиком задолженности по основному долгу не представлено, то мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. в счет основного долга.
Кроме того, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32700, руб. С учетом установленного законом ограничения размера начисления процентов, а также внесенной суммы 3150 руб., сумма процентов составила 19350 руб.
Так, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г. и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
С учетом указанных требований закона рассчитанная истцом сумма процентов не превышает установленного законом предела начисления процентов.
Вместе с тем, мировой судья, оценив условия договора, с точки зрения соотношения принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников рассматриваемого правоотношения, пришел к выводу, что займодавцу не должна предоставляться возможность устанавливать гражданину заемщику экономически необоснованные и неразумные условия получения заемных средств. Поэтому мировой судья уменьшил размер процентов до 5000 руб.
Так как решение мирового судьи в данной части не оспаривается, то суд апелляционной инстанции в этой части решение не проверяет.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств, что, с учетом нарушения заемщиком своих обязательств, предоставило истцу право обратиться в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» денежной суммы.
Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 15000 руб., процентов за пользование займом в размере 5000 руб. правомерно удовлетворено мировым судьей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскано 1230,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным, обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д ел и л:
решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва в течение трех месяцев.
Судья Л.T. Сватикова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Л.T. Сватикова