АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5043509746) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 15925,39 руб. под 29,90%/69,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1352 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора ответчик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 34184,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 15925,39 руб., просроченные проценты - 16682,40 руб., комиссия -1576,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 34184,39 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен: взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № (5043509746) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34184,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, так как мировым судьей оставлено без юридической оценки его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца; нет доказательств того, что ему банком переводились денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен лично, что подтверждено телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО4. на основании поданного заемщиком заявления был заключен договор кредитования №, с доступным лимитом денежных средств в размере 11000 рублей, на срок до востребования, с процентной ставкой 29,90%годовых за проведение безналичных операций, 69,90% годовых за проведение наличных операций
ФИО5 своей подписью подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями договора при погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального размера, установленный лимит кредитования составляет 11000 рублей, доступный лимит может быть увеличен по соглашению сторон до размера установленного лимита. Пунктом 6 договора был предусмотрен платежный период в количестве 25 дней.
В ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к другому юридическому лицу.
Следовательно, истец в настоящее время является кредитором ответчика, и в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Ссылка ответчика ФИО1 на то, что банком ему денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не переводились, не состоятельна, так как по запросу мирового судьи в дело представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств 10889 рублей. При этом согласно выписке по счету ответчик более двух лет пользовался картой, вносил платежи.
Кроме того, выпиской по счету, открытому на имя заемщика ФИО1 при заключении договора, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» выдало заемщику денежные средства в размере 10889 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику неоднократно со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» выдавались денежные средства. Так, ответчику в рамках кредитного договора № выданы кредиты: ДД.ММ.ГГГГ - 89 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 324 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 185 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 147 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 144 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 192,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 498 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4804,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 294 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 106 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 213 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 79,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 336,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 296 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 106,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 304 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 273 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 312 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 204 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 114 руб., 111 руб., 85 руб. 65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 390 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 253 руб., 112 руб., 98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 279,90 руб., 230 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 251 руб., 93 руб., 79 руб., 42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 294 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230 руб., 165 руб., 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 489 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 314 руб., 225 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 429,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.
Согласно выписке по счету ответчиком производились платежи в счет погашения основного долга, процентов и штрафов за несвоевременную оплату по указанному кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору производились не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 34184,39 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 15925,39 рублей, просроченные проценты – 16682,40 рублей, комиссии 1576,60 рублей.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
При этом нормы процессуального закона не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, и предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для истребования подлинников данных документов, отсутствие которых могло бы повлиять на исход дела, у суда не имелось.
При рассмотрении дела мировым судьей установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств, что, с учетом нарушения заемщиком своих обязательств, предоставило истцу право обратиться в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №,2019 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с должника ФИО1
Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 34184,39 рублей правомерно удовлетворено мировым судьей.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности следует счесть не состоятельным, так как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-61.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске ответчиком срока исковой давности, хотя по его заявлению было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, и при рассмотрении дела мировым судьей он лично принимал участие.
Поскольку установленных законом оснований для перехода на рассмотрение дела по правилам первой инстанции не установлено, то заявление ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Также не состоятелен довод апелляционной жалобы ответчика о том, что мировым судьей не дана юридическая оценка его ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца, так как в самом иске истец просил рассмотреть дело без его участия, что предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, поэтому у мирового судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскано 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным, обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение трех месяцев.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.