АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) и пени.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам: по отоплению и горячему водоснабжению, пропорционально принадлежащей ответчику 1/2 доле, в размере 39126,09 руб.
Потребителем задолженность не оплачена.
Кроме того, ответчик должен выплатить пени, что за указанный период составляет 7971,35 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО4 Т.М. в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей 1/2 доле, в размере 39126,09 руб., пени - 7971,35 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1612,92 руб.; при отсутствии спора рассмотреть дело без участия представителя.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО3, с которого взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 39126,92 руб., пени в сумме 7971,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,92 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска к ответчику ФИО1.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья произвел замену ответчика ФИО1 на ответчика ФИО3 без согласия истца, в нарушение требований ст. 41 ГПК РФ. Тем самым суд фактически освободил ФИО4 Т.М., являющуюся собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, от выплаты образовавшейся задолженности. При этом иск был предъявлен только к ответчику ФИО4 Т.М., так как в отношении ФИО4 С.В. на исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики ФИО2 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции с участием в деле в качестве ответчиков ФИО4 Т.М. и ФИО4 С.В.
Истцом подан уточненный иск, в котором просит взыскать с ФИО4 Т.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 38059,41 руб., пени в размере 6362,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612,92 руб.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, принимавшая участие при рассмотрении дела до перерыва в судебном заседании, полностью поддержала апелляционную жалобу и уточненный иск; просила в дальнейшем о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании ответчик ФИО4 Т.М. и ее представитель ФИО9 с апелляционной жалобой не согласились, пояснив, что ФИО4 Т.М. подарила ФИО4 С.В. 1/2 долю в праве на указанную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, ФИО4 С.В. фактически оплатил задолженность; представлены письменные возражения. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом; направил письменное возражение на иск, указав, что фактически он проживает и пользуется указанной квартирой с 1999 года. После смерти отца он унаследовал 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: Республика ФИО2, <адрес> 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, где проживал отец с мачехой ФИО4 Т.М. В 2018 году они совершили обмен, заключив два договора дарения: ФИО4 Т.М. подарила ему 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, а он подарил ФИО4 Т.М. 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: Республика ФИО2, <адрес>. Зарегистрировать данные договоры им не удалось, так как в отношении него велось исполнительное производство по взысканию алиментов на его дочь, и был наложен запрет на регистрацию имущества. Регистрация права произведена в 2025 году. С 1999 года квартирой по адресу: Республика ФИО2, <адрес> пользуется только он и несет расходы на содержание квартиры, поэтому просит отказать в иске к ФИО4 Т.М.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ФИО3.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
Произведя замену ответчика ФИО4 Т.М. на ФИО4 С.В. без согласия истца, мировой судья нарушил требования ст. 41 ГПК РФ, и тем самым незаконно исключил ФИО4 Т.М. из числа ответчиков.
Принимая во внимание несогласие истца на замену ответчика, мировым судьей не созданы условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении настоящего дела, однако это является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Согласно выпискам из ФИО4 ФИО1 и ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, квартира по адресу: Республика ФИО2, <адрес>: дата государственной регистрации права ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации права ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.
Данный договор удостоверен нотариусом, при этом в договоре указано, что нотариус разъяснил сторонам содержание ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Право собственности ФИО4 С.В. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ (запись в ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО4 Т.М. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку обязательства собственника и долевых собственников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на приведенных императивных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, а за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.М. являлась долевым собственником квартиры по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, то она должна нести соразмерно со своей 1/2 долей бремя содержания имущества.
Поэтому мировой судья пришел к неверному выводу, что ФИО4 Т.М. является ненадлежащим ответчиком. Вопреки приведенным требованиям закона мировой судья исключил ФИО4 Т.М. из числа надлежащих ответчиков, освободив ее от бремени несения расходов, что противоречит положениям материального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38); Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п.40).
Согласно уточненному расчету истца у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным услугам: по отоплению и горячему водоснабжению в размере 76118, 82 руб. Отсюда 1/2 доля составляет 38059,41 руб.
Уточненный расчет задолженности судом проверен, признается верным.
При этом нельзя признать обоснованным утверждение ответчиков о том, что фактически в указной квартире ответчик ФИО4 Т.М. в спорный период не проживала, поэтому не должна нести расходы, так как в силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
О перерасчете платы в связи с непроживанием одного из ответчиков ответчики к истцу не обращались.
Доводы ответчика ФИО4 Т.М. о том, что фактически задолженность погашена ответчиком ФИО4 С.В., не состоятельны, опровергаются выпиской по лицевому счету № (квартира по адресу: Республика ФИО2, <адрес>). При этом согласно пояснениям представителя истца в отношении ФИО4 С.В. задолженность соразмерно его 1/2 доле взыскана судебным приказом, взыскание производится в рамках исполнительного производства, поэтому к нему других требований истец не предъявляет.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованно.
Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 Т.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца 1 день.
С иском о взыскании задолженности за этот же период истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Тем самым по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истом не пропущен.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком ФИО4 Т.М. не представлено, а вынесенный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то при данных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению: с ФИО4 Т.М., являющейся надлежащим ответчиком по спору, в пользу истца подлежит взысканию 38059,41 руб. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период.
В связи с чем в иске к ответчику ФИО4 С.В. следует отказать, так как к нему истец требований в рамках настоящего гражданского дела не предъявляет.
В данной части доводы апелляционной жалобы истца суд признает обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В настоящем случае установлено, что ответчик ФИО4 Т.М. своевременно не производила оплату за потребленные коммунальные услуги, однако из представленных материалов дела следует, что у ответчика ФИО4 Т.М. были уважительные причины, препятствующие государственной регистрации перехода права на основании договора дарения.
Так, ФИО4 Т.М. обращалась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Саакпановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета с указанного жилого помещения, и решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано. При этом суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УСФФП по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 С.В.: помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4); помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «Магистральный - 3», <адрес>, ряд 16, №. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УСФФП по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП должнику ФИО4 С.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 262,54 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4 Т.М. предпринимала попытки осуществить регистрацию перехода права собственности своей доли в праве на основании договора дарения ФИО4 С.В., однако судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, то указанное обстоятельство следует счесть уважительной причиной, позволяющей освободить ответчика от уплаты пени.
Таким образом, следует признать, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права: в нарушение ст. 41 ГПК РФ замена ответчика произведена без согласия истца, а также материального права: в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 Т.М., хотя являлась собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, но была освобождена от уплаты расходов по коммунальным услугам, то при таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска: следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 38059 рублей 41 копейку в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку от цены иска в размере 38059,41 руб. размер государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к делам, возбужденным в суде после ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4000 руб., а истец оплатил 1612,92 руб., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1612,92 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ в оставшейся части, в размере 2387,08 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики ФИО2».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д ел и л:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) отменить и вынести новое решение следующего содержания:
иск Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики ФИО2, код подразделения 172-001) в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247) 38059 рублей 41 копейку в счет задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1612 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики ФИО2, код подразделения 172-001) государственную пошлину в размере 2387 рублей 08 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики ФИО2».
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 в течение трех месяцев.
Судья Л.T. Сватикова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Л.T. Сватикова