АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, Клиндух С. Н. о снижении стоимости информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости, по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, Клиндух С. Н. о снижении стоимости информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 в лице его агента риелтора Клиндух С.Н. был заключен договор № на возмездное оказание информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости. В соответствии с п. 2.2.3 договора исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию о месте нахождения не менее чем оного объекта недвижимости для последующего возможного его приобретения заказчиком. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору услуги, заказчик и исполнитель пришли к соглашению, что стоимость услуг (п. 4.1 договора услуги) за дистанционное сопровождение сделки, которая включает в себя презентацию объекта недвижимости, переговоры между продавцом и покупателем, согласование условий сделки купли-продажи, юридический анализ документов на предмет залога, обременений, задолженностей по коммунальным платежам, банкротства продавца, гарантии чистоты сделки, составляет <данные изъяты> путем безналичного платежа по банковским реквизитам, указанным исполнителем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем предоставлена заказчику информация на объект недвижимости – <адрес>, кадастровый №, назначение – жилое, площадь <данные изъяты>, расположенной в <адрес> края. Стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. в ходе дистанционной презентации ИП ФИО4 в лице ФИО11 направил истцу видеосъемку <адрес> части подъезда <адрес> (4,5 этажей и вход в подъезд), в котором квартира расположена, при этом истец согласился с предложением о дистанционном заключении договора купли-продажи с использованием сервиса «Домклик», руководствуясь п. 5 ст. 10 ГК РФ, который устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 – собственником квартиры дистанционно, с использованием сервиса «Домклик» был заключен договор купли-продажи, в этот же день в соответствии с договором услуги истец перечислил <данные изъяты> ИП ФИО4 по указанным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ после получения документов о праве собственности на приобретенное жилое помещение истец приехал в <адрес>, ознакомившись с состоянием квартиры понял, что ИП ФИО4 в лице Клиндух С.Н. ввели его в заблуждение относительно состояния (качественных характеристик) квартиры и многоквартирного дома, то есть нарушили ст. 10 ГК РФ. ИП ФИО4 в лице Клиндух С.Н. при презентации объекта скрыли, что многоквартирный дом расположен на территории военного городка, примыкающего к военному аэродрому, с которого ежедневно совершаются вылеты, при этом рев двигателей реактивной техники не позволяет нормально уснуть и спать, ежедневно на мобильный телефон поступают сообщения о различного вида опасностях (беспилотной, ракетной, авиационной); дом построен в <данные изъяты>, тогда как согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании <данные изъяты> г.; неудовлетворительным является состояние входной деревянной двери, вследствие чего пришлось заменить на металлическую (<данные изъяты>), при этом (стоимость замены составляет <данные изъяты>, включая и работу по ее установке <данные изъяты>; в жилых комнатах после произведенной собственником установки металлопластиковых окон не были отремонтированы откосы; за ремонт откосов оконных рам и входной двери, а также очистку от плесени и покраску антресолей на кухне и в жилой комнате истец уплатил <данные изъяты> мастеру ФИО8; квартира является ветхой и нуждается в замене оконная деревянная рама на кухне; обвалилась штукатурка потолка в прихожей, вследствие чего он нуждается в ремонте с заменой натяжного полотна, стоимость ремонта составит не нее <данные изъяты>; очень слабый напор воды не позволяет принимать душ, при этом в часы «пик» когда прекращается поступление воды, как холодной, так и горячей; все помещения квартиры подвергаются протечкам из-за аварийного состояния кровли. Согласно п. 3.1 договора услуги исполнителя по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи услуги между исполнителем и заказчиком в отношении конкретного объекта недвижимости. ИП ФИО4 в установленный законом срок не предоставил ответа на требование (претензию) об уменьшении цены договора услуги на <данные изъяты> и добровольно не перечислил эту сумму на указанный истцом банковский счет. Не направление ответа на требование в установленный срок расценивается как отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ИП ФИО4, Клиндух С. Н. о снижении стоимости информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости, отказано.
Не согласившись с заочным решением, истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неприменения материального права и процессуальных норм права, принять по делу новое решение. Указывает, что соответчик Клиндух С.Н. в возражениях на иск указала о направлении аудиозаписей (14 аудиофайлов) о переговорах с истцом, из которых суду станет ясно обо всех деталях и обстоятельствах сделки, в суде были озвучены 12 аудиофайла с содержанием телефонных переговоров, состоявшихся между истцом и ответчиком Клиндух С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в суд по электронной почте, два аудиофайла не были отправлены ответчиком. Полагает, что ненаправленные аудиофайлы содержат запись переговоров о не предоставлении акта приема-передачи услуг, что имеет значение для дела. Из исследованных аудиофайлов следует, что объявление о продаже за <данные изъяты> 2-комнатной квартиры по <адрес> размещено на сайте ЦИАН в сети Интернет, в ходе переговоров истцом сообщено о намерении приобрести эту квартиру если информация об объекте недвижимости и фотоснимки, размещенные на сайте соответствуют действительности, просил обратить внимание на наличие плесени в квартире, рассмотреть возможность дистанционного совершения сделки согласившись приобрести квартиру за <данные изъяты> и уплатить за услуги не более <данные изъяты>, при этом заявил, что приедет после сделки, чтобы определить о необходимости ремонта, что может задержаться на месяц-два. Переговоры свидетельствуют, что решение о приобретении квартиры принял на основании размещенной на сайте информации о технических характеристиках дома и квартиры с ее фотографиями и заверений Клиндух С.Н., что в квартире все хорошо. Качество видеообзора не позволило увидеть недостатки квартиры и дома, которые он обнаружил при заселении в квартиру, о которых Клиндух С.Н. было известно, но она не сообщила о них истцу, полагая, что эти недостатки не позволят продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Клиндух С.Н. и ФИО5 (продавцом) указывал, что с такими недостатками не приобрел бы квартиру, ДД.ММ.ГГГГ об этом же сообщил по телефону представителю компании « Наследие». ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им получен договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости № и акт приема-передачи услуг № к договору возмездного оказания информационных услуг, которые подписал, при этом обратил внимание Клиндух С.Н. на п. 4.1 договора услуги, согласно которому заказчик становится обязанным оплатить комиссию в размере 4% от цены договора купли-продажи за информацию, которая содержится в объявлении. Считает, что в решении суда эти обстоятельства оставлены без внимания. Дополнительное соглашение к договору услуги изменило предмет и характер услуги, которая в полном объеме не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им получено и подписано дополнительное соглашение к договору услуги, которым в п. 4.1 договора внесены изменения, предусматривающие плату в размере <данные изъяты> за услугу по дистанционному сопровождению сделки, которая включала презентацию объекта недвижимости, переговоры между продавцом и покупателем, согласование деталей и условий сделки купли-продажи, юридический анализ документов на предмет залога и др., а также снижение стоимости объекта. Дополнительное соглашение указывает на увеличение предмета договора услуги, который приобрел смешанный характер, до соглашения предметом договора являлась информация о месте нахождения объекта недвижимости (п.1.1 договора услуги). ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервиса «Домклик»в режиме онлайн истец и ФИО5 подписали договор купли-продажи, на банковский счет ИП ФИО4 истец перевел <данные изъяты> в соответствии с соглашением, что определило окончание действия договора (п. 6.1), однако акт приема-передачи услуги для подписания не был направлен, о чем указывал в суде, что оставлено без внимания судом первой инстанции. Решение приобрести квартиру было основано на заверениях Клиндух С.Н. о хорошем качестве квартиры, а пункты 4-8 договора купли-продажи обеспечивали гарантии в случае возникновения обстоятельств, отчет в отношении которых не был предоставлен, поэтому им было предъявлена претензия. Продавец квартиры в переговорах не участвовала. Выводы суда первой инстанции о том, что услуга оказана качественно, истец не имеет претензий к исполнителю относительно объекта недвижимости противоречит обстоятельствам дела, так как им заявлен иск в связи с не предоставлением (сокрытием) необходимой и достоверной информации об объекте недвижимости как услуги. Описательная часть решения содержит доводы, которые истец не указывал в иске, которые по его мнению, изначально определили убеждение мирового судьи по существу иска, в частности, суд первой инстанции указал, что в иске содержится выражение «квартира является ветхой» и «согласно п. 3.1 договора услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи услуги между исполнителем и заказчиком в отношении конкретного объекта недвижимости, тогда как истец ссылался в иске на п. 2.2.3 договора об обязанности исполнителя услуги подобрать и представить информацию о месте нахождения ее не менее чем одного объекта недвижимости для последующего возможного его приобретения заказчиком, а в числе обосновывающих требований обстоятельств указал, что является ветхой и нуждается в замене оконная деревянная рама на кухне. Также указывает, что к спорным отношениям по делу применены нормы права, не подлежащие применению, в частности особенность предмета договора услуги в соответствии со статьей 783 ГК РФ не позволяла мировому судье применить к спорным отношениям общие положения о подряде (статьи 702-729) и нормы бытового подряда (статьи 730 - 739). Кроме того, об ошибочности применения указанных материальных норм права свидетельствует факт привлечения в качестве соответчика по делу ФИО11, агента ИП ФИО4 (определение о привлечении соответчика и третьих лиц от 10.06.2025г.), которая являлась соисполнителем услуги (пункт 2.4.4 договора услуги), тогда как пункт 3 ст.706 ГК РФ исключает ответственность соисполнителя услуг перед заказчиком (истцом). Более того, заказчик по договору подряда имеет право в любое время отказаться от исполнения договора (статья 717 ГК РФ), тогда как договор услуги такого права заказчику (истцу) не предоставляет (пункт 8.1). Договор услуги содержит и другие основания, исключающие регулирование спорных отношений общими положениями договора подряда и бытового подряда, в частности, наличие агентского договора (статья 1005 ГК РФ) между Клиндух С.Н. и ИП ФИО4, о чем свидетельствует запись «Ф.ФИО9 Исполнителя» ФИО2., тел.№, так как агент - это сторона в агентском договоре, а не договоре субподряда. Суд первой инстанции признал доказательством скриншоты объявления о продаже квартиры, не отвечающие предъявляемым требованиям. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзаце 2 п. 55 разъяснил, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ). Суд первой инстанции обосновал выводы решения о стартовой цене квартиры и годе постройки (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного дома (далее - МКД) №, в котором расположена выставленная на продажу квартира, сведениями из приложенных третьим лицом ФИО5 к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ. скриншотов, в которых не указаны адрес интернет-страницы, точное время получения и отсутствует заверение. В заседании суда истец указывал, что эти скриншоты не знакомы ему, а из сведений аудиофайла от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он ознакомился с объявлением о продаже квартиры, размещенном на сайте ЦИАН, в этом же отзыве ФИО5 сообщает, что «Информация об объекте недвижимости, а именно о квартире по адресу: <адрес> находится в свободном доступе». Согласно части 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Из выписки ЕГРН и технического паспорта <адрес> (инв.№), переданного ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МКД № построен в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого исполнитель агентского договора не мог указать в объявлении, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, так как чем старше возраст дома, тем больше его износ, а значит ниже рыночная цена при прочих равных условиях, тогда как интерес продавца состоит в получении как можно большей выгоды от продажи товара. Кроме того, ФИО5 в отзыве не сообщила, какими сведениями руководствовалась, считая годом постройки <адрес> год. В нарушение части 4 ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым скриншоты приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а его доводы отвергнуты. Оспариваемое решение суда свидетельствуют о неприменении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей и других норм материального права, что привело к отказу в удовлетворении иска, так в заочном решении суд указал, что на спорные отношения распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон 2300-1), при этом высказал мнение, что объем информации о товаре предоставляется при необходимости и заинтересованности в ней заказчика услуг, однако не применил положения этого Закона 2300-1. Пункт 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ-1 обязывает исполнителя услуги предоставлять потребителю необходимую (полный объём сведений о товаре, исходя из которых у потребителя должно чётко сложиться представление о свойствах и характеристиках товара) и достоверную (не вызывающую сомнений и обеспечивающую возможность проверки) информацию, а пункт 2 этой же статьи определяет обязательный ее объем, в том числе цену в рублях, сведения об устранении недостатков, если приобретаемый товар был в употреблении; пункт 5 ст.ДД.ММ.ГГГГ-1 возлагает на исполнителя обязанность передать потребителю товар, соответствующий обязательным требованиям, установленным законодательством, а пункт 4 ст. 12 устанавливает, что «следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках» (товара). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что необходимая и достоверная информация должна обеспечивать потребителю «возможность компетентного выбора» товара. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции...», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в пункте 16 определяет, что «Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств», а пунктом 26 устанавливает, что «в жилом помещении допустимые уровни звукового давления.. .должны.. . не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ...». Соответчик Клиндух С.Н. как профессиональный участник рынка недвижимости не могла не знать, что презентация объекта недвижимости - представление потенциальному покупателю или арендатору объекта, которое включает в себя подробное текстовое описание объекта, адрес, важные характеристики и цену объекта с его демонстрацией путем фото- или видеопоказа, как того требует Закон о защите прав потребителей. Поэтому при видеосъемке квартиры ФИО11 была обязана обратить внимание на неоднократную замену замков входной деревянной двери, повреждение и ветхость деревянной оконной рамы на кухне, отсутствие откосов металлопластиковых окон в жилых комнатах, слабый напор воды в кранах (распространенное явление в многоэтажных домах), наличие в антресолях жилой комнаты плесени и шероховатость натяжного полотна в прихожей из-за отвалившейся штукатурки потолка как следствие намокания потолков жилой комнаты и прихожей, а также обеспечить видеосъемку всего 3-го съезда дома, на 5 этаже которого находится <адрес>, а не вмонтированной недавно его части (4-й и 5-й этажи), и сообщить об этих недостатках заказчику услуги. В заочном решении суд констатировал, что «на обозрение агентом были представлены, в том числе неотремонтированные откосы на пластиковых окнах (торчащая пена), деревянная оконная рама на кухне с открытой форточкой, деревянная крашенная входная дверь, а также стояние подъезда (4,5 этаж), согласно которой панели лестничной площадки являются окрашенными только на 5 этаже. Но временной режим, планы (насколько близко объект находится к камере) и ракурс (положение камеры относительно объекта съёмки) видеосъемки не позволяют с достоверностью установить характер недостатков, а сама констатация основана на пояснениях ФИО11 и ФИО5 (отзыв от ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как истец при ознакомлении с видеосъемкой этих недостатков не увидел. В нарушение части 4 ст.67 ГПК РФ суд не указал основания, в силу которых предпочтение отдано пояснениям соответчика и третьего лица, учитывая, что специалист (часть 1 ст. 188 ГПК) при смотре видеозаписи не участвовал, а сам мировой судья и названные лица не обладают специальными познаниями в области жилищного строительства. Не соответствует обстоятельствам дела вывод, что видеофиксация показа лестничной площадки и квартиры полностью соответствуют фотоснимкам, представленным истцом, так как видеосъемка лестничных проходов на 1-4 этажах 3-го подъезда не производилась, а фотоснимки наглядно отображают их состояние (обшарпанные перила и стены со следами протечек, отсутствие батарей). Полагает, что при видео-сьемке ФИО11 намеренно не обратила внимание на внутренний вид антресолей, поскольку ей было известно о наличии в них плесени - существенном недостатке жилого помещения. Фотоснимки антресолей и потолка в прихожей наглядно указывают на наличие в антресолях черных и желтых пятен. Презентация объекта недвижимости предполагает доведение до потенциального покупателя жилого помещения информации о техническом состоянии дома и месте его расположения, которые существенно влияют на рыночную цену вторичного жилья, Клиндух С.Н. скрыла от него информацию, что в вышеуказанном доме из-за аварийного состоянии кровли пустуют боле 2/3 квартир, что дом расположен на территории военного городка, которая примыкает к действующему военному аэродрому «Крымск», что является риском для жизни и здоровья проживающих в нем из-за уровня шума двигателей реактивных самолетов и нападения дронов Вооруженных Сил Украины. Не согласен с выводами суда, что обязанность исполнителя по консультированию относительно наличия либо отсутствия обстоятельств, создающих дискомфорт для проживания в предмет договора на оказание информационной услуги при приобретении объекта недвижимости не входило. ФИО5, проживая в квартире не могла не знать об аварийном состоянии кровли дома и протечках в квартире, поэтому по мнению истца для сокрытия установила во всех помещениях квартиры натяжные потолки, за исключением ванны и туалета, в жилой комнате вдоль стены, которая мокнет из-за протечек установила шкаф-купе, размеры которого не позволяют оценить состояние стены. При личной встрече в октябре 2024 года ФИО5 советовала ему обратиться в управляющую компанию по ремонту кровли, о чем он сообщал суду. Сокрытие агентом Клиндух С.Н. при исполнении договора недостатков объясняет ее корысть, указанные обстоятельства сокрытия недостатков квартиры не позволили ему сделать компетентный выбор. Доводы соответчика и третьего лица не содержат законных и обоснованных оснований для отказа в удовлетворении иска. ФИО4 в деле не участвовал, направленные в его адрес почтовые отправления - претензия истца и копия иска, копии судебных актов и извещение не были им получены, что определило принятие заочного решения по делу. В суде показывал истец, что в акте № своей подписью удостоверил получение информации о продаже <адрес> и согласование ее цены в <данные изъяты>, данный акт не является надлежащим доказательством того, что информация об объекте недвижимости истцом впервые получена от исполнителя договора услуги, что услуга оказана качественно и без претензий относительно объекта недвижимости, поскольку составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт также не содержит сведений о характере услуги, предусмотренной соглашением, объеме и денежном измерении каждой составляющей услуги, распространение действия данного акта на услугу в соответствии с соглашением обеспечивало возможность без исполнения услуги требовать вознаграждение, то есть совершать мошеннические действия, такой возможностью воспользовался исполнитель, так как не предоставил истцу отчет по услуге юридического характера (юридический анализ документов на предмет залога, обременений, банкротства) в письменном виде. При этом истец не стал требовать этого отчета, поскольку статьи 4-8 договора купли-продажи обеспечивали соответствующие гарантии. Переход права собственности состоялся на основании регистрации права собственности в ЕГРН в соответствии с договором купли-продажи недвижимости, а не в связи с договором услуги. При вынесении решения суда оставлен без внимания существенный недостаток объекта недвижимости, который проявился после его приобретения, что подтверждено актами ООО «Арабелла» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием ООО «Ариадна Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях соответчика Клиндух С.Н. и третьего лица ФИО5 злоупотребление правом и не применил последствия, указанные лица ввели его в заблуждение относительно наличия существенного недостатка в виде протечек в квартире. В решении суда не указано о недобросовестном поведении стороны договора услуги, тогда как об этом заявлялось в суде. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что акт № не является доказательством оказания услуг в соответствии с соглашением, так как подписан до его заключения, в связи с чем выводы суда о том, что акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ и факт перехода права собственности на квартиру ответчику является надлежащим доказательством того, что услуга оказана, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить заочное решение суда и вынести новое решение.
Истец ФИО3, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ранее просил рассмотреть жалобу без его участия;
Ответчики ФИО4, Клиндух С.Н., третьи лица ООО "Ариадна Юг", ООО "Арабела" ФИО5 извещались путем направления судебного извещения электронным заказным письмом, сведений о вручении электронного заказного письма (судебной повестки, извещения) не имеется, последние не получают судебную корреспонденцию, не являются в почтовое отделение, ранее направленные ЭЗП возвращены в связи с истечением срока хранения. Почтовый конверт направленный в ООО «Арабелла» вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. То есть, информацией являются любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме: письменной, устной, визуальной и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 10 данного Закона установлено, что предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, по смыслу статьи 327 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 783.1 ГК РФ, договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в целях подбора и поиска по приобретению квартиры между истцом ФИО10 и ИП ФИО4 был заключён договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости.
Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу, заключающуюся в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить услугу.
Пунктом 4.1, 4.2 между сторонами достигнуты соглашения о цене услуг, согласно которым в случае заключения основного договора приобретения/отчуждения прав (договор купли-продажи, дарения, мены, долевого участия в строительстве и др.) в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанную услугу в размере 4% от первоначально заявленной продавцом цены объекта недвижимости, указанной в акте приема-передачи услуги. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее <данные изъяты>, то размер вознаграждения составляет <данные изъяты>
Данный договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, в том числе истцом ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема/передачи услуг№ к договору возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости, согласно которому истцу ФИО3 передана информация о месте нахождения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты>, акт подписан ИП ФИО4 и ФИО3 (л.д. 76 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение о том, что согласно пункту 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг за дистанционное сопровождение сделки, которая включает в себя презентацию объекта недвижимости, переговоры между продавцом и покупателем, согласование деталей и условий сделки купли-продажи, юридический анализ документов на предмет залога, обременений, задолженностей по коммунальным платежам, а также на предмет банкротства продавца (что в дальнейшем может повлечь отмену сделки и признания ее недействительной), гарантия чистоты сделки снижение стоимости объекта недвижимости (торги) составит <данные изъяты> Оплата услуг по договору осуществляется безналичным платежом по банковским реквизитам указанным исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения основного договора приобретаемого/отчуждаемого объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем. Предоставленный для осмотра объект недвижимости, информация о месте нахождения которых получена заказчиком от исполнителя, который заказчик намеревается приобретать: квартиру, кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ, этаж № по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет <данные изъяты> Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, в том числе и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес>. (далее - Договор).
В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи квартиры продавец продал объект покупателю за <данные изъяты>, денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачена продавцу до подписания договора (п.3.1).
Денежная сумма в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает продавцу после перехода прав собственности от продавца к покупателю в порядке безналичного расчета посредством системы безопасных расчетов (п.3.2).
Пунктом 9 договора купли-продажи квартиры установлено, что покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий не имеет и согласен принять его в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки после состоявшейся передачи не является основанием для применения впоследствии статьи 475 ГК РФ.
Как указывает истец, при оказании услуг по договору возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости исполнитель не сообщил о том, что квартира находится рядом с военным аэродромом, физический износ дома составляет 45%, из-за аварийного состояния кровли в доме были установлены натяжные потолки, чтобы скрыть протечки. В жилых комнатах не сделаны откосы, была заменена двери, в прихожей обвалилась штукатурка. Указанные недостатки свидетельствуют о скрытых недостатках квартиры и о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания информационной услуги вследствие передачи недвижимого имущества с недостатками, делают его невозможным для использования и о наличии права покупателя требовать соразмерного уменьшения цены по договору оказания информационной услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 было направлено требование об уменьшении стоимости услуг ненадлежащего качества на <данные изъяты>
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что из существа заключённого между сторонами договора следует, что обязанности исполнителя были направлены на поиск и отбор покупателя на объект недвижимости, помощь в заключении сделки по купле-продаже, организации продажи объекта недвижимости на наиболее выгодных для заказчика условиях.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных материалах дела, из которых следует, что истец обратился к ИП ФИО4 за возмездным оказанием информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости, то есть при приобретении квартиры, о чем между ними был заключен договор. По данному договору возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался оказать заказчику информационную услугу, заключающуюся в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить услугу, в последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен предмет договора оказания возмездных услуг, кроме предоставления заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, исполнитель также обязался предоставить услуги за дистанционное сопровождение сделки, которая включает в себя презентацию объекта недвижимости, переговоры между продавцом и покупателем, согласование деталей и условий сделки купли-продажи, юридический анализ документов на предмет залога, обременений, задолженностей по коммунальным платежам, а также на предмет банкротства продавца (что в дальнейшем может повлечь отмену сделки и признания ее недействительной), гарантия чистоты сделки снижение стоимости объекта недвижимости (торги) составила <данные изъяты>
Подписывая как договор возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился с его условиями, принял на себя обязательства по ним по оплате оказанной ему информационной услуге и исполнил данный договор, перечислив на счет ИП ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
По факту исполнения оказанной информационной услуги истцу ФИО3 суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора агентом исполнителя Клиндух С.Н. по желанию ответчика была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> путем видео просмотра подъезда (4,5 этажи), придомовой территории и самой квартиры.
Судом первой инстанции была исследована видеосъемка, из которой суд установил, что при показе квартиры на обозрение агентом были представлены, в том числе неотремонтированные откосы на пластиковых окнах (торчащая пена), деревянная оконная рама на кухне с открытой форточкой, деревянная крашенная входная дверь, а также состояние подъезда (4,5 этаж), а также придомовая территория дома. На основании данной видеосъемки суд пришел к выводу о том, что истец не был лишен возможности задать все интересующие вопросы агенту и получить на них ответы, истец в ходе переговоров с агентом был осведомлен, что многоквартирный дом расположен на территории военного городка, что установлено из аудиозаписи телефонных переговоров заказчика и исполнителя. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, ИП ФИО4 обязанности по договору возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости выполнены в полном объеме, истец оплатил выполненные работы, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, при этом ФИО3 не отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.
Заключение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости, оказанная ответчиком информационная услуга привела к достижению тех целей, ради которых истец вступил в договорные отношения с ИП ФИО4
Существенными нарушениями договора об оказании информационных услуг со стороны услугополучателя могут быть признаны: неоднократная неоплата оказанных услуг, нарушение требований законодательства к порядку осуществления действий (передачи, обработке обмене и др.) с охраняемой законом информацией, нарушение условия о целевом использовании оказываемых услуг. Со стороны услугодателя существенными нарушениями договора могут быть: значительные нарушения качества оказания услуги (такие, которые делают услугу непригодной для использования); длительное нарушение срока оказания услуги; нарушение условия об оказании услуги определенным лицом, если такое условие предусмотрено договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все аудиофайлы, не предоставленные два аудиофайла имеют значение для рассматриваемого дела, так как по его мнению, они содержат запись переговоров о непредставлении акта приема-передачи услуг, суд отклоняет как необоснованные, являются предположениями истца, кроме того из протоколов судебного заседания следует, что истец или иные участники судебного разбирательства не заявляли ходатайство об истребовании аудиофайлов и исследовании их в судебном заседании в суде первой инстанции, третьим лицом ФИО5 к своему возражению на иск были представлены аудиофайлы в количестве 14 шт., которые были прослушаны судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после их исследования какие-либо замечания или ходатайства от истца не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ изменило предмет и характер услуги, которая в полном объеме не была исполнена суд признает необоснованными, поскольку истец согласился с условиями дополнительного соглашения к договору возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, подписание данного дополнительного соглашения он не отрицал и в суде первой инстанции, вправе был не подписывать его в случае несогласия с какими-то условиями, однако не сделал этого, соответственно согласился с ним.
О том, что ему оказана некачественно услуга по вышеуказанным договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что агент Клиндух С.Н. скрыла от него недостатки квартиры в части протечки кровли, тем самым не предоставила необходимую и достоверную информацию об объекте недвижимости, что нарушает его права как потребителя услуг, суд отклоняет как необоснованные, так как судом первой инстанции установлено в суде, что истцу была показана квартира по видеосъемке, за предоставление качественного товара должна отвечать продавец, агент Клиндух С.Н. лишь исполняя заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ организовала видеообзор квартиры, тем самым предоставив покупателю информацию о состоянии квартиры на тот момент, отвечать за товар и определять он качественный или некачественный у нее не входило в ее обязанности по условиям договора, при этом ФИО3 при просмотре квартиры дистанционно по видеообзору не указывал, что ему необходимо детально осмотреть квартиру, что видеообзор является некачественным и он не может по нему увидеть реальное состояние квартиры, после данного дистанционного просмотра квартиры им было добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи квартиры также дистанционно, после совершения сделки он ДД.ММ.ГГГГ перечислил исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оказанной услуги по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора купли-продажи квартиры дистанционно через агента, у покупателя возникает риск последующего оспаривания сделки.
Поэтому при решении заключить такую сделку покупателю важно учитывать все детали процедуры оформления сделки, это и осмотр недвижимого объекта, и сбор необходимых документов, получение их в уполномоченных органах, и совершение регистрационных действий, последующая оплата объекта.
Как видно ФИО3 после просмотра квартиры по видеообзору через агента Клиндух С.Н. заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил своей собственноручной подписью, что согласен со всеми условия договора купли-продажи, в том числе с пунктом 9, в соответствии с которым покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий не имеет и согласен принять его в собственность, стороны установили, что видимые недостатки после состоявшейся передачи не являются основанием для применений ст. 475 ГК РФ – последствия передачи товара ненадлежащего качества.
Последующее оспаривание договора возмездного оказания информационных услуг после оплаты услуг по договору свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца, а не стороны ответчика как указывает истец в апелляционной жалобе, так как оспариваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ оговорен срок действия договора – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по данному договору, договор исполнен сторонами был ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца, отраженные в апелляционной жалобе и в его исковых требованиях они сводятся не к оспариванию договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически им оспаривается сам договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как о недостатках квартиры он узнал лишь, когда сам приехал в уже купленную им дистанционно квартиру, на момент осмотра дистанционно квартиры не указывал о недостатках квартиры, риск такого дистанционного осмотра квартиры по видеообзору лежал на самом покупателе, так как он сам изъявил желание заключить договор возмездного оказания информационных услуг при приобретении объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при привлечении соответчика указав о ветхости квартиры у него сформировалось предубеждение относительно существа иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные, так как при принятии решения суд первой инстанции сослался на доводы иска, в котором имелись сведения указанные самим истцом о том, что квартира является ветхой.
Доводы апеллянта о том, что акт приема/передачи услуги № от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан до подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что исполнитель не составил отчет об оказанной услуге после предоставления услуги не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя услуг, так как на стадии исполнения договора возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель составил акт приема/передачи информационной услуги, в частности до заказчика доведена была информация о месте нахождения объекта недвижимости, его полный адрес, данную информацию ФИО3 принял, о чем поставил свою подпись ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что после составления дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после совершения сделки исполнитель не составил полный отчет об оказанной им услуги также не свидетельствует о нарушении прав потребителя, до подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО3 была доведена информация об изменении предоставляемой информации, с чем он также согласился, подписав само дополнительное соглашение.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчиком услуги по договору возмездного оказания услуг выполнены в полном объеме и надлежащего качества, выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в судебном решении имеется ссылка на статьи о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и нормы бытового подряда (статьи 730 – 739 ГК РФ) суд отклоняет, так как ссылка на нормы статьи о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и нормы бытового подряда (статьи 730 – 739 ГК РФ) не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции правильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции привел мотивы принятого им решения, которые основаны исключительно на исследованных доказательствах в судебном заседании, все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановленного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены заочного решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, Клиндух С. Н. о снижении стоимости информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку