дело № 2а- 200 /2026 поступило в суд 14.04.2026 года уид 54RS0015-01-2026-000291-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко, при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Быструхиной Т. И. к ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному –приставу - исполнителю ОСП по Венгеровскому району ГУФФСП РФ по Новосибирской области ФИО о признании незаконными взыскания денежных средств
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истица указала о том, что в ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, № на взыскание с неё задолженности.
В 2021 г. в результате просроченных платежей у неё возникла просроченная задолженность свыше 300000 рублей. Указанную задолженность она погасила. Оставалась задолженность в размере 70000 - 80000 рублей. На тот момент она работала в ООО «Агроснабтехсервис» и задолженность удерживалась с её заработной платы. Не смотря на погашение задолженности с 2021 г. списания продолжились. Перед «Т-Банк» по состоянию на 2023 г. имелась задолженность около 4000 рублей. Задолженность по займам в микрокредитных организациях истица погасила сама. В настоящее время истица работает в ОАО «РЖД» и судебные приставы прислали ей на работу требование об оплате задолженности в 251671,1 рублей, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату в 235498,47 рублей, в то время как в госуслугах отображается задолженность в 33000 рублей.
Истица просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области о взыскании с неё денежных средств по исполнительным производствам: №.
Судом к участию в деле в качестве советчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО
Истица Быструхина Т.И., представители ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебный пристав - исполнитель ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
В порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статьи 34 Федерального закона N 229 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу МК Центр финансовой поддержки (ПАО) задолженности в 9752,88 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО ПКО «Айди коллект» задолженности в 26215,92 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО ПКО «Айди коллект» задолженности в 24895,15 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92);
Постановлением судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО ПКО «Айди коллект» задолженности в 68851,58 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО ПКО «Айди коллект» задолженности в 18832,56 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-118);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО ПКО «Айди коллект» задолженности в 8358,31 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности в 29713,07 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу АО «ТБанк» задолженности в 81006,25 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154);
Из постановления судебного пристава - исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности в 35813,13 рублей. Исполнительный документ: судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 166- 167);
Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена фамилия Быструхина. (л.д. 7);
Согласно сводки по исполнительным производствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, у Быструхиной Т.И. установлено наличие счетов в банках с остатком 0 рублей, установлено наличие в собственности земельного участка в с. Усть –Изес Венгеровского района, установлено наличие дохода у работодателя - ОАО «РЖД». (л.д. 67- 74);
Из постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание в размере 50 % на доходы истицы в ОАО «РЖД» в пределах 251617, 1 рублей. (л.д. 8-9);
Из справок о движении денежных средств по исполнительным производствам следует, что денежные средства по исполнительным производствам не удерживались и на депозитный счет не поступали. (л.д. 75, 88, 104, 114, 126, 138, 150, 162, 174);
Из постановлений судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Отменены все меры принудительного исполнения. (л.д. 76, 84, 105, 115, 127, 139, 151, 163-164, 175);
Таким образом размер взыскания по исполнительным производствам определён судебным приставам - исполнителем из поступивших к нему исполнительных документов, при этом истец в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателям не лишен возможности предоставить эти сведенья судебному приставу - исполнителю для корректировки задолженности.
Постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату принято правомерно, в пределах предоставленных полномочий.
Поскольку по указанным истцом исполнительным производствам, которые ДД.ММ.ГГГГ прекращены фактически денежные средства с неё не удерживались исковые требования о признании действий судебного пристава - исполнителя по удержанию денежных средств являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Быструхиной Т. И. к ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области, ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному –приставу - исполнителю ОСП по Венгеровскому району ГУФФСП РФ по Новосибирской области ФИО о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Венгеровскому району ГУФССП РФ по Новосибирской области о взыскании с неё денежных средств по исполнительным производствам: № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: 15.06.2026 г.
Судья: