АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, установила:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа № от 20.02.2022г. на сумму 15000 руб. на 180 дней в электронном виде. В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту 220220******6603, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств, номер перевода 403067215 (приложение №). Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 31942.40 руб., в том числе: основной долг – 13888 руб., проценты – 18054.40 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 14.06.2023г. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2023г. в сумме 31942.40 руб., в том числе, основной долг – 13888 руб., проценты – 18054.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,44 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение мирового судьи, взыскав лишь основной долг в размере 15 000 рублей, либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что заявленная ко взысканию сумма слишком завышена, так как она брала заем 15000 рублей, а требуют 31942,40 рублей. Просит учесть, что она работает в детском саду воспитателем, заработная плата небольшая, муж не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являются малообеспеченной семьей, находятся в затруднительном материальном положении.
Представитель истца не явилась, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 будучи извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор потребительского займа №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 15000 рублей, на срок 180 дней, начиная с даты предоставления займа, под 365 % годовых, 12 ежемесячных платежей по 2767,21 рублей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства по договору займа должны быть перечислены на банковскую карту заёмщика 22020******6603.
Обществом исполнены условия договора займа.
Согласно ответу ООО «Бест2пей» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту 22020******6603 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 15 000 рублей.
Однако ответчик условия договора займа не исполнила, возврат суммы займа и процентов не произвела, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10145,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет 31942,40 рублей, в том числе: основной долг – 13888 руб., проценты – 18054.40 руб.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право уступки требований по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) цессионарию передана задолженность в размере 31942,40 рублей в отношении должника ФИО1
Разрешая спор по существу, мировой судья, установив факт заключения договора займа, факт получения ответчиком суммы займа, а также неисполнение ответчиком ФИО1 условий договора займа, проверив расчет, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком условий договора займа не представлено, то мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа
Доводы ответчика о завышенном размере установленных договором займа процентов, суд не принимает во внимание, поскольку при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе по размеру процентов. Подписание заемщиком договора предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость. Само по себе установление процентной ставки в размере 365 % годовых (30,4 % в месяц) не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе его заключения либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Ссылка заявителя жалобы на низкие доходы, отсутствие работы у супруга, наличие на иждивении малолетнего ребенка не может являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит правомерным взыскание основного долга и процентов в размере 11073,07 рублей с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, решение мирового является законным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через судебный участок № <адрес> Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.