АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее - ООО «ПКО «Партнер») обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» (займодавцем).
Договор подписан простой электронной подписью путем использования аналога собственноручной подписи.
По данному договору ответчику предоставлена сумма займа в размере 37500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Востсибснаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требований по договору с ответчиком переданы ООО МКК «Востсибснаб».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Востсибснаб» и ООО «ПКО «Партнер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требований по договору с ответчиком переданы ООО «ПКО «Партнер». Общая сумма задолженности составила 9604 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ и условиям договора цессии истец произвел собственный расчет задолженности, которая составила 17731,23 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 17731,23 руб., в том числе: по основному долгу- 8256 руб., по процентам – 9475,23 руб.; государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Патнер» к ФИО1 удовлетворен: взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17731,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, так как является пенсионером по возрасту, у нее трудное материальное положение, проходила лечение, много денег тратит на лекарства; насколько помнит, этот заем она оплачивала. Просит дело в апелляционной инстанции рассмотреть без ее участия.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещена лично.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия; на своих требованиях настаивает.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа от №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа 37500 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 186,15% годовых.
Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность платежей.
Договор заключен с использованием простой электронной подписью, факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспаривает.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право уступки требования третьим лицам было предусмотрено договором займа (п.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедентом) и ООО МКК «Востсибснаб» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-11/2022-05-06, по которому права требований по договору с ответчиком переданы ООО МКК «Востсибснаб».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Востсибснаб» (цедентом) и ООО «ПКО «Партнер» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПР/Ц-1/20231110, по которому права требований по договору с ответчиком переданы ООО «ПКО «Партнер». Общая сумма задолженности на дату уступки составила 9604 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Какого-либо ограничения объема прав, переходящих к цессионарию, договором не предусмотрено.
Следовательно, истец в настоящее время является кредитором ответчика, и в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17731,23 руб., в том числе: по основному долгу- 8256 руб., по процентам – 9475,23 руб.
Ссылка ответчика на то, что вероятно она оплатила этот заем, материалами дела не подтверждается.
Так, исходя из расчета и выписки по договору, ответчику следовало внести в счет основного долга 37500 руб., в счет процентов – 29978 руб., всего 67478 руб. Ответчиком внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 29244 руб. в счет основного долга и 28961 руб. в счет процентов. Отсюда, остаток сумы основного долга – 8256 руб.
Кроме того, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9475,23 руб.
Положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27.12. 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г. и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
Рассчитанная истцом сумма процентов 9475,23 руб. не превышает установленного законом предела начисления процентов.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела мировым судьей установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств, что, с учетом нарушения заемщиком своих обязательств, предоставило истцу право обратиться в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Партнер».
Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 17731,23 руб. правомерно удовлетворено мировым судьей.
Довод апелляционной жалобы о сложном материальном положении материалами дела не подтвержден и не может учитываться для освобождения заемщика от уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскано 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным, обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д ел и л:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение трех месяцев.
Судья Л.Т. Сватикова Л.T. Сватикова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.