АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Салчак Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Салчак Т.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Салчак Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между Салчак Т.Б. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа № 16367318-2 от 20.02.2022, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет по адресу https://kviku.ru/.
Для получения займа Салчак Т.Б. в созданном ею Личном кабинете заполнила Анкету, где указаны персональные и иные данные.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) № № на номер телефона, указанный при регистрации № является простой электронной подписью.
В соответствии с п. 2 Договора денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту №, что подтверждается выпиской по счету, номер перевода 16367318.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем за период с 08.04.2022 по 14.06.2023 образовалась задолженность в размере 31 942,4 рублей, в том числе 13 888 рублей – основной долг, 18054,4 рублей - проценты.
14.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 20.02.2022.
Просит взыскать с Салчак Т.Б. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность договору займа в размере 31 942,4 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1159 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 13.11.2025 исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Садчак Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком Салчак Т.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение мирового судьи, взыскав лишь основной долг 15 000 рублей либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что заявленная ко взысканию сумма слишком завышена, так как она брала в займ 15 000 рублей, а требуют 31 942,4 рублей. Просит учесть, что она работает в деском саду воспитателем, заработная плата небольшая, муж не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являются малообеспеченной семьей, находятся в затруднительном материальном положении.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Ответчик Салчак Т.Б. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.02.2022 Салчак Т.Б. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор потребительского займа №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 20.02.2022, сумма займа – 15 000 рублей, на срок 180 дней, начиная с даты предоставления займа, под 365 % годовых, 12 ежемесячных платежей по 2767,21 рублей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства по договору займа должны быть перечислены на банковскую карту заёмщика №
Обществом исполнены условия договора займа. Согласно ответу ООО «Тест2пей» от 28.06.2013, на банковскую карту № по договору № 20.02.2022 перечислено 15 000 рублей.
Однако ответчик условия договора займа не исполнила, возврат суммы займа и процентов не произвела, последний платеж был произведен 20.02.2022 в сумме 2 767,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность Салчак Т.Б. за период с 08.04.2022 (дата выхода на просрочку) по 14.06.2023 (дата цессии) составляет 31 942 рублей, в том числе: основной долг – 13 888 рублей, проценты – 18 054,4 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
14.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № 1 уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору по договору займа № 16367318-2 от 20.02.2022.
Право уступки требований прав по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) цессионарию передана задолженность в размере 31 942,4 рублей в отношении должника Салчак Т.Б.
Разрешая спор по существу, мировой судья, установив факт заключения договора займа, факт получения ответчиком суммы займа, а также неисполнение ответчиком Салчак Т.Б. условий договора займа, проверив расчет, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком условий договора займа не представлено, то мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа
Доводы ответчика о завышенном размере установленных договором займа процентов, суд исходит из того, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора займа, в том числе о начислении процентов и их размере. Подписание заемщиком договора предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость. Само по себе установление процентной ставки в размере 365 % годовых (30,4 % в месяц) не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе его заключения либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Ссылка заявителя жалобы на низкие доходы, отсутствие работы у супруга, наличие на иждивении малолетнего ребенка не может являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит правомерным взыскание основного долга и процентов в размере 31 942,4 рублей с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, решение мирового является законным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Салчак Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 года.