АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Ынаалай В.Д. (ФИО9) на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм к должнику Артай Ч.А. по судебному приказу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла вынесен судебный приказ № о взыскании с Артай Ч.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла произведена индексация взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Артай Ч.А. в пользу ООО «Феникс» в счет индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла восстановлен должнику пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Артай Ч.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ынаалай В.Д. обратилась с частной жалобой, в обоснование жалобы указав, что отмененный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим судебным актом, взыскание индексации приравнивается к взысканию неосновательного обогащения. Должник не был уведомлён о судебном заседании при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, просит отменить определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм к должнику Артай Ч.А. по судебному приказу №, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 208 (далее - ГПК РФ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения денежных сумм взыскатель имеет право на индексацию денежных средств, до дня фактического исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Артай Ч.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Феникс» в мировой суд судебного участка № <адрес> подано заявление об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм к должнику Артай Ч.А. по судебному приказу №, удовлетворено. Взыскано с Артай Ч.А. в счет индексации взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № <адрес> от должника Ынаалай В.Д. (Артай Ч.А. ) подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения и отмене судебного приказа.
Согласно свидетельству о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ Артай Ч.А. изменила фамилию имя и отчество на ФИО3 (свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ)
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия Ынаалай В.Д. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ должнику судебный приказ № отменен определением суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об индексации ООО «Феникс» просил произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм к должнику Артай Ч.А. по судебному приказу №, удовлетворено, с Артай Ч.А. взыскано в счет индексации взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла восстановлен должнику пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Артай Ч.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Следовательно, на момент рассмотрения заявления и удовлетворении заявления об индексации ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № еще не был отменен.
Принимая решение об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по судебному приказу суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и взыскал с должника денежные средства в размере <данные изъяты>.
Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ отмене, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания индексации является не обоснованным, судебный приказ отмен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение об индексации присужденных сумм было принято в период действия судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не лишена права обратиться к судебному приставу исполнителю о прекращении исполнительного производства о взыскании индексации в связи с отменой судебного приказа.
Довод заявителя о том, что она не была уведомлена на судебное заседание при рассмотрении вопроса об индексации не обоснован, поскольку частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных, согласно которому такие вопросы рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Судебное заседание и уведомление участвующих в деле лиц при разрешении таких вопросов проводится только в случае, если суд признает это необходимым.
При вынесении оспариваемого определения нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм к должнику Артай Ч.А. по судебному приказу №, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Тыва.
Судья Е.В. Хомушку