ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., помощнике судьи Шараповой Е.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя Макшановой С.К., подсудимого Пугачев О.В. , защитника – адвоката Бочиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пугачев О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего оператором дефектоскопной <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Седельниковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установил:
Пугачев О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пугачев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение, выданное Пугачев О.В. ОГИБДД МВД России по <адрес> изъято у Пугачев О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Пугачев О.В. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле в направлении <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе 26 км автодороги Омск-Русская Поляна на территории <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты Пугачев О.В. , будучи отстраненный сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Пугачев О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 15:00 часов вместе с супругой и ее дочерью поехали в р.<адрес>. В тот день и накануне он никакие спиртосодержащие напитки не употреблял и вообще ничего запрещенного не употреблял, он понимал, что он фактически лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя управлять автомобилем. Он сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион, но в районе <адрес> по требованию сотрудников ГИБДД он остановил свой автомобиль на обочине дороги. Сотрудники ГИБДД представились, предъявили свое служебное удостоверение и попросили его представиться, он представился, далее сотрудники ГИБДД стали оформлять на него административный материал по факту того, что у него не горела одна фара. В процессе общения и оформления документов, сотрудники ГИБДД выявили тот факт, что он лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, прибор показал 0,000 мг/л. Далее сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что он отказался, после чего был отстранен от управления транспортным средством, были составлены документы, у него было изъято водительское удостоверение, далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Автомобиль был помещен на штраф стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей КИЮ и ССЮ, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля КИЮ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе автопатруля совместно со ССЮ, двигаясь по автодороге Омск - Русская Поляна, в районе 26 километра им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион. Он подошел к водителю автомобиля (Пугачев О.В. ) и попросил предъявить необходимые документы. Пугачев О.В. предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также водительское удостоверение. В процессе общения с Пугачев О.В. у последнего имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом мужчина подозрительно себя вел, довольно вызывающее. В связи с чем он пригласил Пугачев О.В. в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов. В связи с тем, что у Пугачев О.В. имелись признаки опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Пугачев О.В. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, на что Пугачев О.В. согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Пугачев О.В. отказался. Были составлены соответствующие акт и протоколы, с которыми Пугачев О.В. согласился, поставил в них свои подписи. В ходе проверки сведений базы данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пугачев О.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом Пугачев О.В. предъявил водительское удостоверение №, в связи с чем ими было принято решение изъять данное водительское удостоверение о чем составлен соответствующий протокол. Затем Пугачев О.В. было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Автомобиль был помещен на штраф стоянку. Материал проверки передан в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 195-197).
Оглашенные показания свидетеля ССЮ по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КИЮ (л.д. 198-201).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пугачев О.В. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пугачев О.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 8)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пугачев О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 10);
- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пугачев О.В. изъято водительское удостоверение № (л.д. 11);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Пугачев О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административного штрафа размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 82-84).
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пугачев О.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ Пугачев О.В. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения №. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № изъято отделом Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Пугачев О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 23);
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пугачев О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 181-184)
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Пугачев О.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина Пугачев О.В. помимо его показаний, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, установлена показаниями свидетелей КИЮ и ССЮ – сотрудников правоохранительных органов, согласно которым, поскольку при проверке документов подсудимого у последнего имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Пугачев О.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; справкой инспектора отделения по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> согласно которой водительское удостоверение у Пугачев О.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и самооговора подсудимым по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания свидетелей по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, согласуются в полном объеме с письменными доказательствами.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> имелись законные основания для проверки автомобиля под управлением Пугачев О.В. Сотрудниками полиции у Пугачев О.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование сперва на места, а затем в медицинском кабинете, от прохождения которого Пугачев О.В. отказался.
С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было.
К доводам подсудимого о том, что он не знал, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет привлечен к уголовной ответственности суд относится критически, оценивая данные доводы как линию защиты.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Пугачев О.В. , а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Пугачев О.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у подсудимого изъято ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Пугачев О.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пугачев О.В. доказана в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Пугачев О.В. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Пугачев О.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет место жительства, работы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений следователю признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении в состоянии опьянения автомобилем сотрудником ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по <адрес>. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пугачев О.В. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Пугачев О.В. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Пугачев О.В. наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его трудоустройства, размера заработной платы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Пугачев О.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе исходя из вида назначенного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаний сотрудника ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, производившего задержание Пугачев О.В. следует, что при совершении преступления Пугачев О.В. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, на который согласно постановлению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который ДД.ММ.ГГГГ был эвакуирован на специализированную стоянку ООО Акционерный дом «Сириус» по адресу: <адрес> (л.д.178, 180).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Так, конфискация имущества в виде транспортного средства является мерой уголовно-правового характера и означает его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Для применения нормы о конфискации автомобиля необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание положения уголовного закона РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный № регион, конфисковать.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пугачев О.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 11486 рублей 20 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6420 рублей 45копеек, в общей сумме 17906 рублей 65копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Пугачев О.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено сам подсудимый против оплаты процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пугачев О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пугачев О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN № хранящийся на специализированной стоянке ООО Акционерный дом «Сириус» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Сохранить арест, наложенный постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак О 115 ЕХ 55 регион до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после арест отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Пугачев О.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в общей сумме 11486 рублей 20 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6420 рублей 45копеек, в общей сумме 17906 рублей 65 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.
- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, возвращенные Пугачев О.В. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова