ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи ВВВ., при секретаре судебного заседания ВЮС, с участием государственного обвинителя МСК, подсудимого Камнева А.В., защитника – адвоката ТЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Камнева АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Камнев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.02.2026, вступившим в законную силу 18.02.2026, Камнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекии ОМВД России по Омскому району водительское удостоверение изъято у Камнева А.В. 18.07.2020, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 18.08.2027.
В период с 18.02.2026 по 18.08.2028 Камнев А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, Камнев А.В. согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 18.05.2026, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь на автомобильной дороге в районе с. Алексеевка Горьковского района Омской области, сел на водительское сидение автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак № регион, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая крайней необходимости, направился в сторону г. Омска, однако 18.05.2026 около 09 час. 55 мин. в районе 35 км автомобильной дороги Омск-Муромцево на территории Омского района Омской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, после чего 18.05.2026 в 10 час. 02 мин. отстранен от управления транспортным средством, а 18.05.2026 в 10 час. 05 мин. Камнев А.В., находясь там же, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 03.02.2026 постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был назначен административный штраф в размере 45 000 рублей и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 18.05.2026 пришел к отцу, которого попросил отвезти его и гражданскую жену СМС в г. Омск для того, чтобы навестить в детской больнице дочь СМС, на что отец согласился. Далее они сели в принадлежащий отцу автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. № регион, и направились в сторону г. Омска по автодороге Омск - Муромцево. При этом за руль указанного выше автомобиля сначала сел отец. Доехав до с.Алексеевка Горьковского района отец сказал, что закружилась голова и попросил его сесть за руль, на что он согласился и сел за руль указанного автомобиля. Отец пересел на его место, то есть на заднее пассажирское сидение и они продолжили движение. Около 09 час. 55 мин. проезжая в районе 35 км. автодороги Омск-Муромцево он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В ходе разговора с сотрудником Госавтоинспекции, последний спросил у него, употреблял ли он алкоголь или что-то еще, он ответил, что ничего не употреблял, кроме обезболивающих таблеток, однако сотрудник Госавтоинспекции выявил у него признаки опьянения. Далее в ходе общения с сотрудниками Госавтоинспекции, находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, но он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние медицинского опьянения, он также отказался, поскольку употреблял обезболивающие таблетки и понимал, что результат будет положительным.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей БДЕ, ТМТ и КВМ, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля БДЕ следует, что 18.05.2026 во время несения службы в составе автопатруля совместно с ТМТ, находясь в районе 35 км автомобильной дороги Омск–Муромцево на территории Омского района Омской области был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. Он подошел к водителю автомобиля и попросил предъявить необходимые документы. Водитель представился как Камнев А.В. и пояснил, что лишен права управления. В ходе общения с Камневым А.В., они заметили признаки опьянения у последнего, в связи с чем, Камнев А.В. был отстранен от управления транспортным средством. На их предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора и в медицинском кабинете Камнев А.В. отказался. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми Камнев А.В. согласился, поставил в них свои подписи. Затем Камневу А.В. было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки передан в ОД ОМВД России по Омской области №).
Оглашенные показания свидетеля ТМТ по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля БДЕ (№).
Из оглашенных показаний свидетеля КВМ следует, что 18.05.2026 он находился дома, когда утром около 08 часов к нему подошел сын Камнев А.В., который попросил отвести его и гражданскую жену СМС в г. Омск для того, чтобы навестить в детской больнице дочь СМС Поскольку он располагал временем, то согласился. Далее они втроем сели в принадлежащий ему указанный выше автомобиль и направились в сторону г. Омска по автодороге Омск - Муромцево. При этом за руль указанного выше автомобиля сел он сам, на переднее пассажирское сидение села СМС, а на заднее пассажирское сидение сел его сын - Камнев А.В. Доехав до с. Алексеевка Горьковского района он стал себя не важно чувствовать и попросил сына сесть за руль. Далее сын сел за руль, а он пересел на его место, то есть на заднее пассажирское сидение и они продолжили движение. Около 09 час. 55 мин. проезжая в районе 35 км указанной автодороги они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции. После чего сын остановил указанный выше автомобиль. Далее подошел сотрудник Госавтоинспекции, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сын взял документы и вышел из автомобиля и вместе с сотрудниками Госавтоинспекции проследовал в патрульный автомобиль. Спустя какое-то время сын вернулся и пояснил, что сейчас указанный выше принадлежащий ему автомобиль заберут на штрафную стоянку, поскольку он лишен права управления транспортным средством. Он о данном факте ранее ничего не знал. Если бы он знал, что Камнев А.В. лишен права управления транспортным средством, то никогда не разрешил бы ему сесть за руль автомобиля (№).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.05.2026, согласно которому Камнев А.В. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № регион №);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 18.05.2026, согласно которому Камнев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (№);
- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 18.05.2026, согласно которой у Камнева А.В. водительское удостоверение изъято 18.07.2020, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 18.08.2027 №);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.02.2026, согласно которому Камнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (№);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2026, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Камнева А.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ №);
- копией свидетельства о праве собственности на автомобиль, согласно которому собственником и владельцем автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, является свидетель КВМ №);
- протоколом осмотра от 24.06.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства (№), которые изъяты согласно протоколу выемки, признаны вещественным доказательством по уголовному делу;
- протоколом осмотра DVD-R диска от 23.06.2026, на котором зафиксирован отказ Камнева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на алкотекторе и в медицинском кабинете (№). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством;
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Камнева А.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина Камнева А.В. помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей БДЕ, ТМТ и КВМ, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.02.2026, вступившим в законную силу 18.02.2026, которым Камневу А.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району согласно которой, водительское удостоверение у Камнева А.В. изъято 18.07.2020, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 18.08.2027, и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району имелись законные основания для проверки автомобиля под управлением Камнева А.В. Сотрудниками полиции у Камнева А.В. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование на месте, либо в медицинском кабинете, от чего последний отказался. С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Камнева А.В., а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Камнева А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.8 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.
Так как постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.02.2026, вступило в законную силу 18.02.2026, водительское удостоверение у Камнева А.В. изъято 18.07.2020, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 18.08.2027, в связи с чем на 18.05.2026 Камнев А.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Указание подсудимого о том, что управление транспортным средством было вызвано необходимостью посещения медицинского учреждения, в котором находилась дочь гражданской супруги, то есть фактически о совершении преступления в состоянии крайней необходимости подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям ст. 39 УК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось единственным возможным способом устранения какой-либо опасности не имеется.
Равно как указание подсудимого о том, что спиртные напитки он не употреблял, какого-либо правового значения не имеет, поскольку по настоящему делу при установленных судом обстоятельствах факт отказа Камнева А.В. от медицинского освидетельствования образует оконченный состав преступления в момент отказа, независимо от того, находились ли последний в состоянии опьянения. Как было указано выше, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законом, Камнев А.В. тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Камнева А.В. доказана в полном объёме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Камневым А.В., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Камнев А.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит и не наблюдается, с учета и врача-нарколога нарколога снят по причине выздоровления, социально обустроен, имеет место жительства, зарегистрирован в качестве безработного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении 2 малолетних детей; оказание помощи участникам СВО.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений следователю признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении в состоянии опьянения автомобилем сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
У суда также не имеется и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Камневу А.В. активного способствования расследованию и раскрытию преступления. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Камнев А.В. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его трудоустройства, размера заработной платы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Камневым А.В. является преступлением небольшой тяжести.
Судом не установлено и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе исходя из вида назначенного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ.
Однако судом не применяются в отношении Камнева А.В. положения ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого, показаний свидетеля Камнева В.М., копии свидетельства о регистрации установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з №, который Камнев А.В. использовал при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.
В ходе судебного следствия установлено, что с 21.02.2025 собственником указанного автомобиля по настоящее время является свидетель КВМ При этом согласно материалам дела, на стадии предварительного расследования автомобиль возвращен свидетелю по принадлежности, как следует из материалов дела Камнев А.В. собственником автомобиля никогда не являлся, данные обстоятельства подтверждены в суде.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного и имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным удовлетворить заявленное последним ходатайство и от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, КВМ освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Камнева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Камневу А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Освободить Камнева А.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, возвращенные владельцу КВМ, оставить последнему по принадлежности;
- DVD диск с видеозаписью от 18.05.2026, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п ВВВ